NASBA与IAASB财务报表审计中的欺诈和持续经营展开讨论

2021年1月29日，国家会计委员会协会（NASBA）和国际审计和鉴证标准委员会（IAASB）关于财务报表审计中的欺诈和持续经营—是否加强这方面的审计准则以comment letter方式进行了讨论。

国家会计委员会协会（NASBA）表示很高兴有机会就文件“财务报表审计中的欺诈和持续经营”发表意见。NASBA的使命是提高州会计委员会的效率和促进共同利益，规范美国及其属地的所有注册会计师及事务所。我们对文件的评论考虑到会计委员会作为监管机构保护公众利益的责任。

为了实现这一目标，NASBA就文件中提出的问题提出了以下意见。

一、关于期望差距：

与财务报表审计中的欺诈和持续经营有关的期望差距的主要原因是什么？

NASBA认为，在财务报表审计中，与舞弊和持续经营相关的期望差距可能是由以下几个因素造成的：公众对审计是什么以及审计人员做什么缺乏了解；一些审计人员由于缺乏了解，在某些情况下缺乏能力，在这些领域的审计执行不一致；以及财务报表审计的固有局限性。

审计准则委员会和/或其他机构（请具体说明）可以做些什么来缩小与财务报表审计中舞弊和持续经营相关的期望差距？

由于商业环境并非一成不变，我们认为不可能完全消除公众理解造成的期望差距；不过，我们相信，准则制定者和业界可以努力缩小这一差距，并提出以下建议：

•鉴于其对财务报表审计的重要性，（1）欺诈，（2）持续经营，以及（3）由此产生的预期差距应成为标准制定者和监管机构议程上的“常青”话题。

•在执行审计时提前使用技术，以提高这些领域的审计质量。

•澄清并如下文所述，加强现有的审计标准，以便更好地交流审计师如何更有效地满足当前的要求，从而提高对实践的理解和一致性。

•加强在这些领域向审计师提供的培训。审计师必须在每次财务报表审计中评估舞弊和持续经营问题，这需要一定的关键技能。

•考虑以往各会计委员会审查期望差距的大量研究和工作。

二、文件阐述了审计师目前对财务报表审计舞弊的要求，以及就此提出的一些问题和挑战。

审计师是否应该对财务报表审计中的舞弊行为提高要求？如果是，在哪些领域？    

是的，NASBA认为IAASB应该考虑对标准进行改进，以促进对当前标准的更好理解，并在执行中提高一致性。NASBA认为，与欺诈相关的评估应该基于风险。

ISA 540至近更新的结构旨在为会计估计特定问题的风险评估（ISA 315）和回应（ISA 330）提供指导。同样，ISA 240，即审计师在财务报表审计中考虑欺诈的责任，可以在ISA 315和330的背景下解决欺诈风险的特定问题。例如：

•不一定假定收入是欺诈风险的一个领域，但检查原因和方式，以便通知响应程序；以及

•确定日记账分录如何以及在何种情况下存在欺诈风险，以便测试能够对这些因素作出反应。

NASBA不认为在财务报表审计中需要法务资源，除非怀疑存在重大欺诈。在这种情况下，审计准则可以建议采取其他程序，其中可能包括向审计小组增加法务资源。

三、本文件阐述了审计员目前在财务报表审计中对持续经营的要求，以及就此提出的一些问题和挑战。

在财务报表审计中，审计师是否应该提高或更多对持续经营的要求？如果是，在哪些领域？

IAASB应考虑加强现行审计准则，以评估与持续经营有关的问题，例如提供额外的申请材料。与我们有关处理欺诈的评论类似，我们认为基于风险的评估应推动执行的程序，并可能需要专家的协助。

我们还认为，审计师在识别表明实体可能失败的“危险信号”或分析管理层的预测和计划方面缺乏能力，是造成这些挑战的部分原因。额外的指导是解决方案的一部分。寻求更好地培训审计师处理管理层持续经营评估的方法也将是有益的。

四、在对财务报表进行审计时，在处理舞弊和持续经营问题时，IAASB是否还应考虑其他事项？

NASBA提供以下补充意见供IAASB考虑：

•非实质性欺诈可能表明企业文化认为它们是可接受的行为，因此可能表明存在与审计相关的其他更大后果的欺诈。应考虑实施欺诈者的角色和其他定性因素。

•NASBA不建议将财务报表审计范围扩大到目前要求的范围之外，以包括旨在发现与重大错报风险没有直接关系的欺诈行为的审计程序（例如，包括声誉风险或可能的网络犯罪攻击）。我们担心的是，扩大审计范围以纳入这些程序将扩大期望差距。但是，如果具备适当的能力，我们认为审计事务所可以作为一项单独的业务来提供此类服务。

IAASB-NASBA-Comment-Letter-Jan-19-2021