2018年CMA考试练习题：控制程序案例分析

Ted Crosby标准锁公司，是一家生产金属门锁的小公司。当他首次成立公司运营时，创始人Crosby亲自管理业务，监督采购、生产以及维护财务记录。只雇佣生产工人。

随着业务的不断扩大，Crosby决定聘请John Smith为公司的财务经理。Smith拥有工商管理硕士学位，并在一家大型公司的财务部门拥有10年的工作经验。在访谈中，Smith提到他正在考虑另一家公司的工作邀请，他要在接下来的几天内了解Crosby的决定。Crosby对Smith的资历印象深刻，没有对其进行背景调查就给了他这份工作。Smith似乎是一个敬业、勤奋的好员工。他表现出的正直很快就为他赢得了杰出、值得信赖经理的声誉。

下半年，Crosby雇佣了另外一名经理Joe Fletcher来监督生产部门。Crosby继续负责采购，并授权所有付款交易。Fletcher是一名资深员工，似乎可靠勤勉。在观察了Fletcher一年的工作表现之后，Crosby认定Fletcher履职高效。Crosby相信Fletcher和Smith都是很好的管理者，可以被信任并给予他们更多的责任。Fletcher增加的职责包括采购和接收，而Smith支付所有账单，准备并签署所有支票，保存记录，并核对银行余额调节表。

不久，Crosby开始放手他的生意。他经常和家人一起外出度假，而不是待在办公室里谈生意。令他感到高兴的是，公司盈利良好，并预计未来在两位称职可信经理的监督下，公司会继续盈利。Crosby放手公司管理一年以后，公司开始出现利润下滑。Crosby起初认为利润下滑是由于经济周期性衰退造成的。但当经济好转时，利润仍旧继续下滑，Crosby开始着手调查。他注意到随着收入增加，利润却在下降。他同时发现，与其他五家供应商相比，其中一家供应商的采购额显著增加。Crosby担心公司可能产生了欺诈。

问题：

1.鉴别和描述Ted Crosby标准锁公司的四个内部控制缺陷；

2. 对于发现的每一个内部控制缺陷，提出建议改进程序以减少这些内控缺陷；

3. 如果公司要实施一个理想的内部控制制度，它能保证将来不会发生欺诈吗？  

答案：

1. Ted Crosby标准锁公司的四个内部控制缺陷：

①公司所有者Crosby采取了全部放手的管理方法，几乎没有任何的检查程序；

②两位经理Smith 和Fletcher拥有太多的控制权，没有对其进行独立审查；

③缺乏对合适雇员的招聘政策，例如缺乏候选人的筛查程序，没有背景调查；

④内部控制不完备，如职责分离、授权和独立检查。Fletcher负责采购订单并接收材料，Smith负责收集付款，保存记录，调节银行账户，准备和签署支票，以及批准付款。

2. ①所需的内部控制：职责分离、系统授权、独立检查以及记录存档。

②改进的建议：

同一个人不得执行两项以上职能，记录交易及核对银行账户。

Fletcher不应同时授权、购买、接收库存并发放生产材料。

将准备和签署支票的职责相分离，尤其是当同一个人同时授权批准付款。

Crosby应该授权采购、审批付款或者考虑再雇佣一个人将交易记录和银行对账相分离。

更好的招聘政策、必要的休假期、内部审计，以及股东/董事会对员工的监督。

3.内部控制不是欺诈证明，即便是至好的内部控制也不能保证将欺诈完全消除。内部控制为反欺诈提供了合理的保证，但不能提供绝对的保证。内部控制制度的有效性取决于控制实施者的强制力及可靠性。

中华会计网校2018年CMA辅导火热招生中~

高清网络实验班>>

CMA周末面授密训班>>