AICPA和CMA考试的对比

　　CMA 美国注册管理会计师，管理会计领域的职业证书申请；

　　AICPA 美国注册会计师，财务会计和审计领域的执业证书申请；

　　作为美国三个至知名的财会领域的认证资格当中的两个(另外一个是内部审计师CIA)，的确是许多人追逐的目标，甚至有许多人将其作为终极目标。我也有同感，如果可以取这两个认证，对整个财会职业生涯来说已经足矣。一个偏向于管理和战略层面，一个偏向于专业和技术层面，一个务虚，一个务实，但全部都围绕财会职业生涯所涉及到的方方面面的具体业务，无疑对我们的职业发展来说是一个很好的助推器。

　　从考试角度来看，CMA和AICPA两个认证资格分别有2门课考试和4门课考试，通过考试所需要花费的时间相对都比较短，多数同学可以在半年内完成CMA，在一年左右完成AICPA，但是也有很多人在这两个目标同时摆在眼前的时候，略有迷茫，不知道在精力有限的条件下，如何选择。无疑从目前的整个市场状况来看CMA在中国更加火热，而AICPA在美国则是所有职业人士的首选，我们究竟是按照国际标准来确定我们的目标，还是要考虑中国国情呢？

　　其实我要说的和诸位所想一致，那就是要根据各人的不同目标来确定如何选择认证资格，我用两个实际发生的例子来解释这个事情。

　　case1：小A，500强的财务经理，公司有人在读AICPA，自己也非常有兴趣来了解AICPA，但是他同时也非常关注CMA，至终他选择了先从CMA考试开始，他解释的原因如下：

　　1）尽管AICPA是公司领导推崇的，也有不少同事在准备AICPA考试，但是小A考虑到自己希望的职业发展方向主要是偏向业务分析和控制的，所以CMA更适合他；

　　2）从时间角度考虑，目前的工作刚刚开始进入角色，需要做的工作很多，工作本身也是一种积累，相比证书来说，甚至更为重要，所以也需要时间投入；

　　3）从通过的把握上看，尽管交大会计本科，中欧MBA的背景足够确保两个证书都可以通过考试，但是相对来说，AICPA考试想半年至一年内完成，把握程度不如CMA高；

　　4）目前的业务和CMA联系比较紧密，尽管涉及到的AICPA的东西也不少，但是也要舍得放弃；

　　5）AICPA仍然是目标，只不过把这个目标稍微后移一两年，工作、学习、生活需要适当的平衡；

　　case2：老D，本科读的工科专业，后来读了MBA，开始学习一些财务和商业的课程，工作有十多年了，但是没做过财务。但是为了移民的需要，考虑到在美国AICPA是首屈一指的，还是决定挑战一下直接从AICPA入手，而放弃了CMA，他解释的原因如下：

　　1）考虑到移民的实际需要；

　　2）CMA自认为完全有把握考的出，而AICPA则未必，先难后易是自己的一贯原则；

　　3）AICPA更能够弥补自己在专业性方面的缺憾；

　　4）自家亲戚在美国，说AICPA在美国找工作比较轻松，暂不说薪水高低，谋职是没问题的；

　　从这两个case我们可以看到，本来各方面条件都很好的却选择了从相对简单的CMA考试入手，而财务基础相对薄弱的却选择了从更有挑战的AICPA考试开始，有些不符合常规，但是看其各自选择证书的理由也同样合情合理。因此我的建议是，大家在选择证书的时候不必太在意别人如何选择的，关键是要将自己的选择和我们的短期目标和长期目标相适应，适合自己的就是至好的，而且尽管考证充其量只能说是一个中短期行为，但其影响往往非常长远，所以决策的时候要考虑其对职业生涯的长期影响，而不要太关注于一时的得失。