毕马威（KPMG）、普华永道（PWC）、安永（Ernst＆Young）和德勤（De－loitte＆Touche），曾经一度是“品质保证”的全球四大会计师事务所，审计了美国超过78％的上市公司，主导了全球跨国公司的审计业务。而如今他们深陷国内外审计丑闻的同时，也将中国商业规则国际化进程中的体制痼疾暴露出来。

　　作局者自缚

　　8月末，毕马威与美国联邦当局签订了“和解协议”，以支付4.56亿美元为代价，暂时被免于起诉。毕马威涉嫌销售有争议的避税产品一案，以其最终妥协而息事宁人。此前，安永在美国巴尔的摩开庭审理案件中同样遭受起诉，包括通用电气子公司等在内的债权人称安永存在欺诈行为，给起诉代理人造成损失合计达到3.8亿美元。

　　但在中国，“四大”面临的诚信危机才刚刚开始。证监会彻查“科龙危机”的结果，证实科龙电器确实存在重大财务违规问题，而当初作为审计机构的德勤却出具了无保留审计意见，其审计的独立性遭到广泛质疑。与此同时，财政部发布会计信息质量检查公告，普华永道会计师事务所被要求责令整改，从而成为第一家被财政部点名整改的国际审计事务所。

　　上海财经大学会计学院一位教授认为，四大“出事”出乎很多人的意料，但从审计事务本身要求的独立性和专业精神来看，四大目前“垄断性”的审计地位与太多的话语权也让他们把更多的注意力投入到市场和客户，过度的“客户导向”对于独立审计有百害而无一利，“面临今天这样的诚信危机，又在情理之中。”

　　美国上市公司会计监督理事会（PCAOB）近日发布最新报告，指出德勤、普华永道、毕马威和安永均应“改进它们的审计作业品质”。报告称，在审查中发现了这几家会计师事务所忽略的重大稽核和会计议项，而且发现每家事务所的品质控管体系都有一些令人担心的问题。目前这4家会计公司每家至少受到 SEC（美国证券交易委员会）的一项调查，而且还将可能受到司法部的调查。“四大会计公司错误地建议其公司客户低报债务，因而歪曲了它们原有的财务情况。”

　　“其实，在中国这样的问题更是突出，目前暴露的这几家公司仅仅是冰山一角。其中最主要的问题，是中国会计审计行业在向国际接轨的过程中，不得不借助四大会计所国际化的专业知识和专业力量。在国内会计审计行业国际性人才极其匮乏的情况下，四大在行业标准、审计规范、流程制定等各个方面都有相当的话语权。在近几年竞争趋向激烈的国内审计行业，为了保证市场和客户的持续的高增长，作为流程和规则的制订者，四大有相当的‘便利’可以从中谋利。”

　　“自律”悬疑

　　规则的制订者是否应当参与游戏，业界对此说法不一。但一个不争的事实是，中国的会计行业包括主管部门越来越凸现四大的“影子”。

　　中国注册会计师协会曾经起草通过《工作要点》，通过招标方式聘请四大作为《风险导向审计程序》的起草者，以此“构建更完善的政策制度”；中国会计准则审计委员会、会计注册师协会甚至证监会发审委都有相当数量的四大合伙人。同时，四大在中国市场多年摸爬滚打之后，也开始深入地了解中国“国情”，与财政部、税务总局、国资委、政府主管机构、行业协会及各级地方政府都保持了“良好沟通”和“密切合作”。

　　上海某生产型企业曾经聘请安永为其财务顾问，商定法定审计业务费用30万美元。“国内一般的本土事务所收费最多不过60万元人民币，费用相差4倍多。”该企业的负责人说，“我们企业有将来上市的打算，花这么多的价钱买的就是一个四大的‘标签’。”

　　“四大采用的是代表国际趋势的现代风险导向审计，其审计思路与制度更加完善有效，相比传统的风险导向审计优势明显。”上海国家会计学院吴建友认为。

　　但知易行难。在市场利益的驱动下，标准和方法往往让步于“客户原则”。中国注册师协会发布的“2005全国会计师事务所百家信息”显示，四大的业务收入已经占据了中国审计行业的半壁江山，但本土的会计师事务所也有更大规模的迅猛增长。

　　“四大的宗旨是给市场以‘会计产品’，但在市场面前有时又难以取舍。在从‘产品导向’到‘客户导向’的转型过程中，四大将不得不面对客户利益和专业精神的双重考问。关键的问题在于四大如何‘自律’。”

　　三年前，在曾经的国际“五大会计师事务所”之一安达信面临被迫分拆的前夕，其执行总裁贝拉迪诺说：“我们的对手也曾经深陷危机。我们不是第一个，也不会是最后一个。”如今，在面临同样的“诚信”考验的四大之中，人们已经很难区分这“第一个”和“最后一个”。