在国内创业板迟迟不能推出，海外创业板市场萎靡不振的情况下，风险资本在MBO与IPO退出方式之间将会有合理性的选择中国内地创业板的迟迟不能露面，正在使越来越多的风险资本家逐渐打消通过首次公开上市方式（IPO）实现资本增值和退出投资的念头。很多风险投资家已经认识到，如果单纯盯上IPO这华山一条路，将延误风险投资业的发展。

　　目前，风险投资家们已经开始转变观念，通过在所投资的企业中采用管理层收购（MBO）方式来及时收回自己的投资资本。

　　记者在4月9日结束的“2003中国风险投资论坛”上获悉，在风险投资资本成功退出上， MBO方式已大有赶超IPO方式的架势。

　　MBO追赶IPO

　　专业研究机构公布的分析报告指出，去年以来，通过MBO来收回对企业投资的风险资本，已经成为风险投资机构采取的主要退出方式之一。据统计，2002年的中国市场上，风险投资退出项目的总数为58个，股份转让、IPO和MBO占据了前三位。其中，用IPO方式退出投资的项目为11个，用MBO方式退出的项目1为7个，分别占19%和17%.华诺信息技术有限公司可能是国内第一家采用MBO方式使风险投资资本退出的企业。在1999年底北京科技风险投资股份有限公司进入之前，华诺公司的注册资本为900万元，在投入1500万元人民币取得华诺公司增资后30%股权的同时，北京科技风险投资公司也与其签订了一年以后以MBO方式退出的协议。

　　之所以采用MBO方式，是由于华诺公司自认为公司发展潜力巨大，在给予投资方的股份比例上相当谨慎；而北京科技风险投资公司在认识到华诺的投资价值的同时，也认为其投资风险不小。双方经过权衡，最终选择了能够实现双赢的MBO方式。合同规定，华诺的管理层一年以后以1500万元从北京科技风险投资公司手中回购一半的股权。

　　此后一年间，又经过两次增资扩股，华诺的总股本达到了1亿元，由于华诺的业绩呈高速增长，一年后华诺管理层实施回购时，北京科技风险投资公司不仅收回了1500万元风险资本，且溢价转股权拥有了华诺公司900万元的股权。根据华诺公司当年每股4元多人民币的收益，北京科技风险投资公司仅手中持有的900万股权，就让其收益甚丰。

　　上海联创投资管理有限公司在采用MBO方式寻求风险资本成功退出方面也积累了一定经验。在该公司投资的几十个项目中，2001至2002年间通过MBO方式成功实现风险资本退出就有三四个。

　　据了解，中国几乎所有的风险投资机构目前都在积极探索MBO的退出方式，有业内人士称，如今风险投资机构与被投资企业签订合同时，MBO已经成了其中的一般性条款。

　　MBO弊中有利

　　目前在国际上，风险投资项目的退出方式主要有几种：IPO方式、兼并与收购、股权转让、借壳上市和MBO方式。由于IPO方式可以获得相对较高的回报，风险资本往往将IPO方式作为退出的首选。全球经济的低迷和各创业板市场的一蹶不振，使得IPO之路越来越崎岖难行。因此，近年来国际上风险资本通过兼并与收购、股权转让方式退出的增幅不小，但运用MBO方式的并不多。老外不喜欢MBO方式的根本原因，就是其投资回报率来得较低。

　　不过从某种程度上而言，风险资本支持的管理层收购，可能更有利于高成长企业的再创业。高成长的创业型企业，非常符合寻求高收益风险资本的投资需求。由于风险资本投资的目的仅仅是获得资本增值而非长期控制企业，风险资本在创业成功后选择MBO方式退出，既解决了投资对象高速发展时所需的资金难题，又有利于管理层日后实现“肥水不流外人田”的目的。

　　风险资本在创业成功后选择MBO方式退出，也符合企业资本社会化的一般规律。现代高科技企业生命周期的基本趋势，一般都是从少数创业者控制的私人公司逐步发展成为引进社会资本的公众公司。如果一家正处于再创业过程中的高科技企业通过了管理层收购，不但可以成功实现企业组织管理体系的再造，而且可以为企业进一步发展更容易吸引到足够的社会资本。

　　3月1日正式实施的《外商投资创业企业管理规定》，进一步规范了风险资本运用MBO方式的退出。可以预见，在国内创业板迟迟不能推出，海外创业板市场萎靡不振的情况下，风险资本在MBO与IPO退出方式之间将会有合理性的选择。

　　2002年中国市场上7个运用MBO方式退出风险资本的项目，都是国内风险投资机构所为，这着实有点耐人寻味。其实，风险投资机构选用MBO方式退出的背后，也有着其自身的苦涩。

　　风险资本的无奈

　　国外在考量风险投资公司的投资是否成功时有一个标准：投资10家企业，7家赔钱，2家不赔不赚，1家赚钱。用全国人大常委会副委员长成思危的话说，就是“成三败七”。但是，科技部政策法规与体制改革司司长张景安调研了100多家风险投资机构后发现它们目前都处于困境。

　　对此，新加坡祥峰投资公司董事长兼行政总裁卓福民直言：风险投资公司要提高投资回报率，首先应该明白自己是接力者，而不是终结者，不能陪投资企业到永远。但是，大多数中国风险投资机构对投资的企业控股很深，在期望通过创业板IPO方式退出而不得的情况下，对投资的项目往往就只能被迫地“相伴到永远”。

　　对于中国风险投资机构喜欢控股且选择比较成熟、成长空间不大的企业作为投资对象的现象，专家们认为是风险投资管理模式机关化倾向作祟所致。中国风险投资研究院（香港）副院长钱弘道直言，“由于中国风险投资公司从诞生那天起就没离开过政府的怀抱，因此就配制了管理模式的机关化倾向。”据介绍，在中国的风险投资公司资金来源中，有政府背景的资金约占投资规模的80%.而外国风险投资资本选择的投资对象大多是具有很大成长空间的初创企业，且只是对它们进行小比例的参股。由于是参股，创业者本身就是控股自己企业的大股东，根本用不着进行回购。在选择退出的方式上，风险投资机构也因参股较浅而具有很大的灵活性。据介绍，国内一般选择通过MBO方式退出的风险投资机构，大多持有投资对象的股权比例较高。但受制于各种因素，同时又迫于资金压力而急于收回沉淀资金，才退而求其次地开始选择MBO方式退出。

　　既然是一种无奈的选择，MBO方式退出就多少会有一些贱卖。就连北京科技风险投资股份有限公司有关人士也承认，尽管其后通过MBO方式退出的投资资本都获得了增值，但增值幅度显然不能与从华诺信息技术有限公司获得的回报相比。