银行似乎处于很尴尬的境地，每作出一项收费规定，市场反映往往出乎意料的强烈。从去年开始的四大国有商业银行对小额存款帐户收费，到最近银行收取跨行查询费和人们风传的关于跨行刷卡消费收取手续费，人们普遍表示不满情绪，近期关于跨行查询收费的风波尤为激烈，从人大代表到普通民众，从业内人士到专家学者，银行处于四面楚歌的尴尬境地，查询收费有作罢的迹象。

银联和银行作出查询收费涉嫌垄断（图：新浪财经）

　　银行作出收费决定有涉嫌垄断的嫌疑

　　银行作出跨行收取查询费的决定从6月1日正式实施，自此风波不断，从人大代表提出反对收费的提案到上海四名消费者集体状告银联，以及后来愈演愈烈的市场反对浪潮，这一次的市场反映很是出乎意料的强烈，到底是什么原因呢？

　　“银联和银行之间可能是合谋，这种不正常的价格，损害了消费者的合法权益，就是国际上的卡特尔条款”在本月20日上海律师协会组织的关于银行卡跨行查询费和反垄断问题的讨论会上，上海外国语大学的王海正教授严肃的表示。笔者同意王教授的观点，我国的银行和银联的行为已经构成了垄断。我们知道银联是全国唯一的银行卡组织，在银行卡领域是处于垄断地位的，当然这并不构成判定银联垄断的充分依据，我们反垄断法中针对的是垄断行为，而不是垄断地位，但银联的垄断地位已经构成了其垄断行为的充分条件之一。从王教授提供的证据来看，各大银行同时在6月1号作出跨行查询收费的决定以及近乎一致消费者通告内容，措辞和消费者疑问解释等，银行和银联的之间毫无疑问是事先经过了商议，构成了卡特尔组织，涉嫌垄断。

　　更为使群众恼火的是，银行从作出各种收费的决定以来，都没有事先征求消费者的意见，完全是在银行内部进行商议和决定，最后一纸通告告知天下，这样的行为是完全无视市场的强制性行为。比如此前作出的小额帐户收费和银行卡收取年费的收费决定，银行确实存在困难，也是国际比较认可的收费决定，民众处于民族情结还可以接受。而此次查询收费的决定则明显违背通行规则，银行对此作出的解释也不能被人们所接受，银行在某项业务的亏损是应该由银行自身来消化还是应该由消费者来买单的争论在全国展开，普遍的结论是银行应该在业务中盈亏互抵。况且银行不能因为某项业务出现亏损便要通过收费来弥补，这种观念的产生，笔者认为是和银行长久以来处于行政垄断地位的事实联系的，而银行走向市场化后，这样的想法已经是陈旧的垄断思维，进一步说明我国银行虽然表面上进行了股份制改革，但领导者的思想还是守旧的，落后的，更不用说下面的基层员工。而事实上，银行股份制改革并没有对银行的经营管理带来改变，人们的观念和知识准备上都没有能够随之发生变化，这些情况，笔者在之前的社会调查中已经深刻认识到这一点。

　　银行要收费应该从业务上下工夫，提升服务是关键

　　此前，在2006中国金融高峰会上，建设银行董事长郭树清指出，银行业的收费应该与高水平的服务相对应，否则银行将难以维系。关于银行收费的问题，已经不是新鲜话题。比如国外银行对小额帐户收取管理费已经成为惯例，原因在于帐户带来的收入和费用不相匹配，根本的原因是银行能够提供优质的服务，存款人低于一定的限额就要付出帐户管理费。

　　然而国外的情况不同于国内的情况。国外的银行，比如美国，德国的银行诸如花旗银行，德意志银行等，经营方式基本上属于混业经营，能够向存款者提供全方位，多选择的投资选择，保证存款者的收益；另外国外金融市场比较健全，储蓄容易向其他投资形式转化，风险变化不很明显，对小额帐户收取管理费能够起到促进储蓄投资多元化的作用，有促进经济发展的功效。

　　而国内的情况又是如何呢？我们知道我国的商业银行基本处于分业经营的状态，银行基本不能染指保险，证券等业务，再加上我国银行金融产品相对匮乏，向储户提供的理财产品相当有限，储户享受到的银行服务水准和范围很狭窄。另外，我国银行也服务水平和效率比不上国外商业银行，长久以来形成的20%客户创造银行80%收益的观念，对小额存款客户存在歧视，这种服务理念和态度经常受到许多储户的不满。这样的情况下，银行服务水平没有提高的情况下，银行单方面作出的的各项收费决定势必要受到消费者的反对。

　　在其他的服务方面，比如跨行查询收费，退一步说各个银行都会同时有跨行查询和被查询，在费用上各银行之间互相支付中存在头寸，银行没有从头寸上出发，而单从支付上的亏损来向储户收费是不公平的。关键的问题是银行在银行卡的服务方面并没有服务水平的提高和改进。对于查询收费，长期的免费确实给消费者提供了方便，银行忽然要收费必然会对消费者行为产生影响，费用高低不是主要问题，关键是消费者在银行这项业务中得到的满足程度和他们愿意付出的成本是否存在量化关系以及收费实行的可行性会有多大。绝大多数的消费者认为这样的服务是银行卡本身应该具备的赙赠服务，不应该作为收费的点，而且银行在数据的共享上不是成本很大的问题，而且以银联为首的组织想把查询收费作为一项盈利的业务来做是最大的错误。

　　银行国际接轨首先应该是服务水准的接轨

　　对于收费问题，银行的理由是什么呢？2005年5月11日，针对社会各界对建行深圳分行即将开征小额账户管理费的关注，中国建设银行有关负责人首次做出回应：对小额低效账户收费并适当降低其户内存款利率是国外银行业的通行做法。而对于跨行查询费的说法，银行人士更是以银行要与国际接轨的理由来搪塞广大的民众，仿佛民众不同意收费就是反对我国银行走上国际化一样。

　　笔者对于银行这样的单方面理由也不能接受，完全是强制性的单方面决定的决定。幸好现在已经不是文化大革命了，不然市场这样的反映肯定被认为是反对银行国际接轨，定的罪名可是不小啊。还得感谢改革开放啊。冷静下来分析一下，银行的说法是没有基础的。诚然与国际接轨是必要的，银行收费也会是必然，但首先得区分什么应该收什么不应该收，单方面作出的收费决定，不仅是对以前客户合同的实际性否定，而且无视市场需求与导向，把市场这一无形指挥棒置之不理，挑战市场规律。银行收费关键要提升自己的服务水准，而这些年来银行服务提升了多少，消费者满意的有多少？国际接轨首先应该是自身业务水准的接轨，一味的追求收费，在国外银行和世界民众眼中，我国银行永远是饿了只会哭着要奶的长不大的孩子。期待走向国际市场，一个字，险啊。

　　笔者认为，银行作出以上的理由解释是一种不负责的行为，银行作出收费决定必须能够实质性提高其服务水准，而我们看到的是服务并没有提高，而且在中国经济环境的限制，银行提高服务水准在短期内基本是不可能的。对于银行收费提高效率的说法，笔者不同意。银行改制提高效率应该在自身经营管理上下工夫，无端机械的效仿国外银行的通行做法，必然不会得到民众的支持。

　　总结上文的分析，我国商业银行的收费行为明显不妥，如果单从支持银行改制的方面讲，笔者支持银行收费，也不在乎银行收费，我想广大储户和笔者有一样的心理。但就银行的长远发展来将，银行应该改进自己的经营管理理念，真正以客户至上，大力提升自己的服务水准，真正让广大储户满意，这样的收费才能站得住脚，才能得到民众的支持。