非典型减税牵出典型问题

　　中央政府及一些地方政府对受非典影响比较大的行业减免税费的消息传出之后，相关行业的反应似乎不像我们预想的那样积极。比如很多企业就认为，减这点儿税费杯水车薪，根本解决不了企业的实际问题。

　　其实此次减税不过是一个短期政策，执行期限也不过几个月，虽然考虑到非典影响的持续，减免期限也可能延长一段时间，但不管怎么说，企业如果想指望减税解决自己面临的所有问题，本身就是不切实际的。

　　不过这里面仍然还有值得讨论的问题，比如说企业的税费到底重不重。这几年一直有专家学者呼吁减税，但是决策层的回应似乎并不积极。对税制本身的评价固然是一个原因，对减税是否真的能够刺激投资看法不一也是一个因素。对这个问题的争论想必在今后一段时间仍然会持续，不过是不是有必要借此机会再论证一下，到底减税的空间有没有，有多大，或者说税收结构性调整的力度是不是可以因此加大一点儿。

　　更值得研究的恐怕是，税收以外，各种名目的针对企业的收费是否应该降下来？根据有关学者的研究，中国企业的税和费的比例是1：1，甚至还要高一点。并且相当多的收费项目控制权在地方政府手中，借此机会对收费项目再做一个清理，其价值与减税相比，含金量一点儿也不低。虽然在这样一个非常时期做这样的决定是困难的，但是此举从短期来讲有利于提振企业的信心和经济预期，长期来讲，也是培植税源的一个有效途径。

　　之所以觉得此次税费减免的力度有点儿不过瘾，还有一个原因，就是很多企业需要解决的问题是行业性和体制性的，这些问题在非典疫情爆发之前就一直存在，只不过非典就像一个催化剂，让这些行业性的体制矛盾提前爆发了。或者说，非典让这些矛盾显得更加突出了。比如说，民航业的亏损不是今天才出现的，而导致亏损的原因也是多方面的，比如居高不下的航油成本，这是民航体制，更确切地说是传统的航油供应体制种下的恶果。体制问题不解决，减再多的税也不能把企业从困局中拉出来。

　　再说企业。如果说政府在突如其来的疫情面前确实缺乏应对公共危机的经验，也缺少一整套的体系来处理危机，那么我们是否也有必要问一问，在此之前，有多少家企业领导人有应对外部危机的意识，有多少家企业在其管理体系中有针对危机的快速反应机制。事实上，对于有些企业来说，如果确实具备有效的危机预警和处理机制，不会在危机面前表现得措手不及，损失也可能会小一点。

　　减税只是一时之举，只不过对于非典所凸显的典型问题，政府确有必要在能够腾出手来的时候从宏观政策的角度给予更多的关注。减税救市解决不了企业的所有麻烦，在市场中谋取生存空间的企业还是要在市场框架下寻求问题的解决之道，探索行业的发展路径。这是危险的非典带给我们的一个典型的机会。