在1999年11月恢复开征储蓄存款利息税后的今天，是否取消利息税成为“两会”代表、委员讨论的焦点。
宏观经济环境发生改变
全国政协委员梁燕君说，时至今日，宏观经济环境与六七年前相比，发生了很大的改变，尤其是实际利率悄然转为负利率的情况，利息税有可能再次成为2006税改之年新的焦点。
梁燕君委员曾在2005年“两会”上提出适时取消利息税的建议。今年再次对于利息税的去留问题及合理调整，提出了自己的看法。
我国征收利息税的正面影响，一是形成稳定的财政收入来源，且利息税的征收成本相对较低。利息税是个人所得税的重要部分，占个人所得税的比重近四分之一，平均每年增加财政收入260亿元，是财政收入稳定的来源。二是促进我国税收制度和金融制度与国际接轨。多数发达国家和发展中国家都对储蓄存款利息所得征税，鉴于利息税兼有财政和金融两种调节功能，因此，开征利息税，使我国税收和金融制度向与国际接轨的目标前进了一步。
征收利息税的负面影响，一是与恢复开征的初衷相悖。我国恢复开征利息税的目标，是启动消费，拉动内需；调节个人收入差距；规范税制，增加财政收入。但是，相当多储户的反应平淡，当成了间接降低存款利率，是前7次降息的延续，所以，6年来并没有缩短与目标间的距离。目前，我国的银行储蓄余额已达14.1万亿元之巨，但储蓄存款的主要来源是中低收入者。利息税加大了分配不公的程度；虽然利息税提供了稳定的财政收入，但是，利息税仅占国家财政收入的1%至2%，还有缩减的趋势，利息税对于增加财政收入的影响不大。
全国政协委员郭松海曾在1998年全国政协九届一次会议上提出“恢复开征利息税”的建议。当初的“开征派”现在成了“调整派”。郭松海委员说，当时的主要想法是应对亚洲金融危机，扩大内需，鼓励消费。但是，这几年下来，利息税开征后的效果不太明显，再加上现在的经济社会情况与当时有很大差别，我赞成调整“一刀切”征收利息税的方式，改用累进税率的建议。
全国人大代表姜健认为，当初开征储蓄利息税，是为了遏制不断增长的储蓄存款，从而刺激居民消费，拉动内需，缓解收入差距。高收入者为了规避损失，及时将资金转向股票及其他投资领域，而中低收入者承载能力差，不敢贸然投资，利息税进一步削弱了中低收入者的消费水平，使两极分化更趋明显，利息税调节收入差距的能力更加薄弱。利息税促成了民间借贷资本的形成。居民将资金给了企业，逃避利息税，企业又获得了生产资金。但这种资金的非法流动，破坏了金融秩序。
与上述意见相左，一些代表委员认为，调整利息税要慎重。全国人大代表祝义才说，当初出台利息税主要是为刺激居民消费。一些发达国家和中等收入国家的消费率都在80%左右，而近几年我国最终消费率一直未达到60%.坚持扩大内需、扩大消费仍是目前我国经济发展面临的一个重要任务，税收作为调节消费的杠杆会起到重要作用。
应与个人所得税合并纳税
尽管在“调还是不调”这个问题上看法不太一致，但梁燕君委员已提出利息税调整的具体内容，即储蓄利息税与个人所得税合并纳税；降低起征税率，严格实行不同的累进税率；凭退休金生活的老人和年收入1万元以下在城市打工的农民工免征利息税；开办农民工储蓄和养老储蓄，如同教育储蓄一样免征利息税；实行消费贷款利息补贴。
梁燕君委员说，在当前通货膨胀率可能上升的情况下，降低利息税税率，在动态中完善利息税，有可能使其成为宏观经济政策的灵活手段。
梁燕君委员认为，提高中低收入者的收入水平有利于扩大内需、促进消费。利息税以利息所得为课税对象，是对收入的再分配。由于我国按固定比例税率计征，没有按照纳税人的负担能力随着利息所得额的增加而提高税率，导致中低收入者的相对税收负担比高收入者重，既不能体现公平分配，也不能促进消费。高收入者有能力消费和投资，很容易找到比银行存款回报率更高的渠道使资本迅速增值，而中低收入者消费和投资能力弱，无法承受较高的风险，只能存银行生息。由于我国税法尚不完善，存款大户有条件通过多种手段逃税避税，更加剧了税负的不公平。
储蓄利息税改革模式
代表、委员提出，改革利息税应坚持个人所得税的税负公平原则、累进税率原则和弱势群体储户优惠的原则。按此原则，必须尽快改变目前我国实行一成不变20%“一刀切”的税率，创造条件采取累进税率，与国际惯例接轨。
改革模式之一，储蓄利息税与个人所得税合并纳税。利息税是属于个人所得税的范畴。因此，利息税可考虑纳入个人所得税的统筹改革之中，与其他的个人所得项目进行综合计征。改革模式之二，降低起征税率，并严格实行不同的累进税率。改革模式之三，对低收入水平的储户免征利息税。改革模式之四，创新免税储蓄品种。目前我国只有教育储蓄是免税的。建议在条件成熟的时候，开办农民工储蓄和养老储蓄，对这两类储蓄所得的利息也像教育储蓄一样给予免税。凡参加这类免税储蓄的人，除出示身份证实名储蓄外，还需要出示相关的证明文件。另外，为防止私款公存和公款私存，应对机构存款开征与个人存款税率相当的利息税，并根据利息多少分级次实行不同的累进税率；同时，要加大规范和监督扣缴义务人与纳税人行为的力度，防止偷逃税，尤其是双方合谋进行偷逃税的现象；进一步提高利息税的征收效率和管理水平。改革模式之五，建议实行消费贷款利息贴补。既然实行储蓄利息税，是为了把增长过快的居民储蓄“赶”向消费市场，激活消费，那么，在“赶”缺乏动力的现状下，应加点动力。动力就是在征收利息税的同时，给予消费贷款者实行一定的消费贷款利息补贴，贴补率可以小于利息税税率。这也符合取之于民、用之于民的原则。
利息税是经过严格复杂的法律程序开征的，一方面作为税种应保持其较长时间的稳定；另一方面，根据不同阶段的具体情况调整税率和增减税收优惠项目是可行的。在当前我国通货膨胀率有可能上升的情况下，降低利息税税率作为阶段性处理方法，在动态中完善利息税，有可能使其成为宏观经济政策的灵活手段。
