针对近来社会上有关开征物业税的疑问，建设部政策研究中心主任陈淮指出，我国早晚一定要征物业税。陈淮是在昨天下午“中国财富论坛”上做《物业税：为什么征和怎样征？》的报告中作上述表示的。陈淮说，市场经济有一个原则，有资产就要征税。
人一辈子有两件必做之事：纳税和死亡，这句经典名言想来已经为大家所熟悉。因此，对征税笔者并不反对；但是如果无视国情和民意，如果不倾听并权衡不同意见加以取舍，而一意孤行，则无意中流露出了惟我独尊的精英话语垄断，而这样的话语垄断正是制定公共政策的大敌。
“一定要征物业税”，是因为市场经济有一个原则，有资产就要征税。这个观点实在不值一驳：2006年2月13日《南方都市报》刊登吴向宏的文章《中国国情不同 缴纳物业税是国人的神圣义务吗》，已经把这个观点批驳得体无完肤————国际惯例是，只有对公民拥有财产权的某种资产，才谈得上征收财产税，而中国老百姓房产中最核心的那部分资产——土地——是国有的，住宅土地出让的使用期限是70年，只要你还是中国人，你就不可能“拥有”任何房产，因为你拥有的只是70年的使用权；而这篇文章正是针对陈淮主任2月11日的观点而发的。
我想，作为建设部政策研究中心主任，一个专司研究公共政策、向上级出谋划策、为百姓谋福利的的官员，如果说陈主任没看到这篇文章，那可真是两耳不闻窗外事，一心关在屋里闭门造车了。若是这样，能研究出什么好政策？还有一种情况是陈主任看到了，但不赞同，以为自己的观点是正确的——他确实有自己的“理由”。姑且不管他的理由是否成立，只要考虑到中国公民并没有真正的土地、房屋等不动产，那么物业税的征收就是沙滩上盖房子，失去了根基——因为财产的主人是国家，你去向国家要吧。
明明有合理的分析和建议，但主管研究的官员却不采纳，依旧我行我素，这就叫人难免心生疑窦——这样的官员为什么还能官位稳定？要知道立法是一件严肃的大事，事关全体国民福祉埃说到立法，就难免想到利息税存废之争。现在利息税已经彻底失去了鼓励消费、刺激投资的作用，不但如此，还变相地侵害了穷人的利益——由于通货膨胀和利息税，百姓存钱已经吃亏了。这种情况下，为什么还不迟迟取消利息税呢？再联想到某些主流经济学家一再声称改革使官员利益受损，房价之高是由市场决定的等，我就私自忖度，所有这些都是精英话语权在作祟——我一旦身为精英人士，就永远正确，哪怕错了，也要“固执己见”，承认错误？多掉价！
