财政部4月4日发布消息称，已于近日制定并下发执行《石油特别收益金征收管理办法》。《办法》规定，自2006年3月26日起，国家对石油开采企业销售国产原油因价格超过一定水平所获得的超额收入按比例征收石油特别收益金。
这种特别收益金，有一个更带感情色彩的民间名字：暴利税。石油行业素来被公众认为是暴利行业，对其征收暴利税的呼声一直不绝于耳。不过，从本周的媒体“声音”中可以看到，社会关注的焦点并不在于“暴利税”该不该征，而是征来的“暴利税”如何公平地进行配置。
有评论认为，三大石油巨头为此支付的特别收益金，将成为油价上调后对部分弱势群体和公益性行业补贴的资金来源。
“暴利”还之于民这个大方向是正确的。现在问题在于还利于民应该用到哪一个方向上。大家都在为一再涨价的油品支付账单，如果这种补贴最终是谁买了油谁就能获得，那么大张旗鼓地推出“暴利税”实在属于多此一举。从左口袋掏钱，放回右口袋，税收杠杆绝不是简单的游戏。假如补贴是按照用油量来进行，政府与其兴师动众地出台新举措，还不如干脆来个限价更经济也更有效。而且，这种和用油量直接挂钩的补贴想法看似公平，实际上并不能抑制大家的用油欲望。谁用得多谁就会得到补贴，用车一族依然会在用油上顾忌甚少，经济杠杆根本起不到作用。在大力提倡节能，降低能耗的今天，这样的局面绝非政府所希望的。
以环境和能源效率来看，公共交通更加环境友好，更加富有效率。补贴公交，比“一刀切”更为公平。石油“暴利”是相对整个社会而言，绝非只是针对买了车的车主而言。如果利益再次分配只考虑有车一族，那无车一族的利益又该如何平衡？此外，发展公交是解决交通难题的根本所在。当用油一族占用了更多的社会资源，就必须拿出经济补偿。石油“暴利税”出台，要调控的不仅仅是社会的能源需求，更重要的还需要建设一个能耗更为合理的交通体系。
成品油刚刚进行了新一轮调价，此举一是用价格杠杆鼓励节约能源、能耗低的小排量汽车生产和节能技术，二来是为让国内石油和油品价格体系逐渐向国际市场靠拢。可以预见，未来还会出现成品油价格的上涨，最终用户也将继续为此付出更大的代价。中国出台石油“暴利税”，削减石油巨头的“暴利”，如果将这部分利润用于补贴公共交通，应该是广大民众乐于看到的局面。这不仅体现了民生导向，也体现了环保导向。
