一次性筷子开征消费税应该还是不应该？
财政部、国家税务总局联合下发通知，从4月1日起，对我国现行消费税的税目、税率及相关政策进行调整，这次消费税调整，将此前无需交纳消费税的木制一次性筷子纳入了征税范围，税率为5%.消息传出后，业内人士和消费者议论纷纷，报纸、媒体均有对此一次性筷子开征消费税进行报道和追踪的消息。
据云南电视台记者采访：有经销商给记者算了一笔帐，好一点的一次性木筷子每双的成本价是两分四厘，在征收了5％的消费税以后，一双筷子的成本大概增加两厘，比起因为原材料上涨而增加的成本来说，这个数字几乎是可以忽略不计的。目前昆明的大部分餐馆都选用一次性木筷子，部分餐馆经营者表示一次性筷子不会有偿使用。
从有关资料显示，我国每年因为制造一次性木筷子需要砍伐大约2500万棵大树，减少森林面积200万平方米。尽管很多消费者也有环保意识，但我国每年仍消耗一次性筷子450亿双，而作为一次木筷消费大国的日本，其原材料却主要来自中国。
从保护森林资源上来看，征收一次性筷子的消费税是可行的。
但《青年时报》却对以“对一次性筷子征消费税与环保南辕北辙”为题对此事进行了观点不同的评述。植树造林的主要目的有两个，一是对环境的保护，二是生产木材，而并不是只有第一个目的。其实从实际功用来讲，倒是对木材的需求极大推动了农民们植树的积极性，植树是为了“生产木材”，但从种植到砍伐总有一定的周期，树木在被砍伐成为木材之前，不也为环境生态贡献了一份力量吗？一个简单的道理是：由于对木材的需求是不间断的，农民们的植树也是不间断的，那么“绿化”也就是不间断的。
在广大的农村，很少有树龄超过十年以上的树木，但依然年年绿树如云。对一次性筷子征消费税，可以抑制木材的生产，而木材的生产过程是什么呢？木材有两种不同的生产过程，一是自砍伐原始树木始，再一个则是自“种植”始。一次性筷子的木材多取自速生林，而且多属人工林，如杨树、毛竹，那么对一次性筷子征消费税，最终抑制的是“种树”，这难道就是消费税的真正目的？而另一个必然的后果则是广大农民的切身利益受到损害———种树无用，农民也就不再种树，势必将失去一条重要的生财之道，进而影响到生活质量，甚至累及下一代人的教育与成长。这样的观点并不是少数，而且说的也不无道理。中国西部网称：一次性筷子征消费税是“想当然”的美梦 南方日报报道：但本报记者近日在采访中却听到了许多小户投资者的不同声音。他们均称，国家这次调整消费税如果没有配套的实施细则出台，对征税项目给予进一步的明确，那么肯定会对他们这些被列入重征消费税的下游企业的经营产生负面影响。北京晨报提出质疑：一次性筷子为何要征消费税？上海证券报：“抓小放大”的特点在木制一次性筷子与高档家具之间，体现得更为明显。这次消费税调整，将木制一次性筷子纳入了征税范围，税率为5%.目的是为了增强人们的环保意识、引导消费和节约木材资源。但是，与高档家具所耗用的良材相比，一次性筷子消耗掉的130万立方米木材只是小巫见大巫。
那么对一次性筷子开征消费税是否合理呢？
在江西、湖南、广西、福建这些省份，一次性筷子如今多数用的都是竹筷子，竹子生产周期短，2年循环一次，而木材则要十几年。对于竹子做的一次性筷子是否征税，还在争论中，有制作竹筷的厂家说一次性竹筷不再征收范围，人民大学财金学院的朱青表示，对一次性筷子开征消费税可能会遇到操作上的问题：“比如如何界定一次性筷子”。
大多数专家学者称，消费税调整对“穷人”。在保护资源上，开征消费税是无可厚非，但是对征税项目上，却体现出杀贫济富的态势。对一次性筷子征税，却忽略了高档家具，高档家具所耗用的木材是一次性筷子的数十倍甚至更多。
事关民生，牵一发而动全身，还是恤民些才好。
