我国从1999年11月起开始恢复征收储蓄利息税，恢复征收7年也被争议了7年的利息税，再次成为今年全国两会的热门话题。近日，随着央行调整贷款利率消息的发布，越来越多的批评声指向了目前20%%储蓄利息税，利息税非但不能鼓励消费，反而遏制了低收入居民的消费能力……
财政部专家：
目前不会取消利息税
财政部财科所副所长刘尚希17日就“是否要取消利息税”在接受记者采访时说，目前我国不会取消利息税。
刘尚希认为，目前我国居民储蓄结构中，有钱人的存款远远多于普通居民，所谓存钱越多，纳税越重，从这一角度上而言，利息税的征收，一定程度上起到了调节收入分配的作用。此外，几百亿元的利息税主要用到了中低收入者群体生活的改善，这在高收入人群等部分群体利益受到影响的同时，兼顾了更大范围的公平。
刘尚希同时认为，在促进消费方面，由于国家社会保障体系不够完善，考虑到医疗、养老、教育等方面的未来支出，居民对未来预期不确定，存在不敢花钱的现状。因此无论是否征收利息税，居民都会把钱存入银行，利息税促进消费的政策弹性已经变弱。
社科院财贸所副所长高培勇在接受新华社记者采访时也表示，以中国目前的国情，利息税和个人所得税一样，不存在取消的问题。
不过，零点研究咨询集团广州分公司日前的一份抽样调查显示，有42.9％的广州市民希望一次性取消利息税。部分被调查者认为，只有收入相对较低的阶层才习惯将钱存到银行，使财产保值；而收入水平相对较高的群体则会选择投资，以赚取更多的金钱。他们认为，“工薪阶层储蓄，有钱人投资”，利息税不能起到调节收入分配的作用。
利息税存废之辩
赞成取消利息税的人士认为，扩大消费是当前乃至今后一段时期的政策取向，而取消利息税有利于扩大消费，且目前时机也已成熟。最近两年的多数月份，实际利率为负值，目前的正利率水平也不高。根据有关部门的预测，目前通胀压力尚未消除，还不能说已走出“负利率”时代。在这种条件下征收的利息税，无疑是“税上税”。
从实际效果看，利息税的开征并没有实现将存款“赶出银行”的初衷。央行数据显示，居民储蓄存款已从7年前的6万亿元增长到目前的超过15万亿元，增长速度远远快于同期GDP增幅。
一些业内人士还指出，征收利息税对广大低收入群体有失公平。因为80％的储户储蓄的目的是储备未来的教育、治病、养老三大支出。如果长期征收利息税，无疑会让他们的利益受损。比如，1万元钱按2.25%%的年利率计算，可得225元利息；由于征收20%%利息税，利息减至180元。
支持继续保留利息税的人士则认为，利息税不应取消，它是稳定的财政收入来源之一，且征收成本相对较低。比如，2004年利息税就超过了320亿元。同时，如果今后取消了利息税，它也不会给消费增长带来立竿见影的效果。因为老百姓不敢增加消费的根源在于社会保障体系尚不完善，以及教育支出、住房成本的不断上升。
各方声音
鉴于目前中国衡量消费状况的零售额数据增幅仍维持在12%%到13%%的水平，短期内中国没有必要取消利息税。
——4月6日，亚洲开发银行高级经济学家彭龙运博士在《2006年中国经济展望》发布会上预测。
目前国内实行的利息税既没有采用世界各国通行所得税收的优惠原则，也没有采取累进税率的规则，而是完全一样的20%%的税率。这样做，利息税的主要征收对象是中低收入者，这会导致利息税征收失去了社会财富再分配的功能，对广大民众是不公平的。
——4月5日，中国社科院金融研究所研究员易宪容在《东方早报》上撰文，认为利息税早该调整了。
征收利息税至少有两大负面影响：一是与恢复开征的初衷相悖，既不能体现公平分配，也不能促进消费。二是易引发逃税和避税问题，存款大户有条件通过多种手段逃税避税，更加剧了税负的不公平。
——4月3日，国家信息中心经济预测部经济形势课题组发布名为《消费需求将稳中加快》的报告，建议取消或改革利息税征收方式。
政府开征居民储蓄存款利息税并没有起到拉动居民内需、刺激民众消费的作用，相反，近几年来，居民储蓄存款的增长速度越来越快，因此，利息税的征收没有必要。
——3月22日，中国社会科学院金融研究所所长李扬在媒体上表示，建议取消利息税。
你知道利息税的问题是谁最早提出的吗？是翻译家、文学家杨绛在接受媒体记者采访时提出的。这说明，利息税已经不是经济问题，而是社会问题。
——3月7日，著名经济学家吴敬琏提起利息税时如是说。
富有者与维持生计者征收同样税率的利息税，起不到调节社会财富再分配的功能。应尽快改变目前一成不变20%%“一刀切”的利息税率，创造条件采取累进税率，与国际惯例接轨。
——在今年两会上，天津财经大学教授梁燕君委员对现有利息税制表示不满。
