在日前由北京大学中国经济研究中心举办的“美国财政联邦制和财产税研讨会”上，与会专家表示，征收物业税需要一个公开和明确的征管用体系作为基础，开征物业税要考虑到中低收入者的承受能力。
物业税是稳定的税源
为什么要征收物业税？最直接的理由是，地方政府需要建设公共设施，物业税作为地方税种，为地方政府提供了稳定的税源，使地方政府“有心有力”。中国人民银行行长助理易纲认为，开征物业税可以理顺中央与地方的财权关系。我国目前的税制造成了中央和地方的税权与事权不对称。地方政府需要承担的社会责任与收入不匹配，他表示，“物业税是一个稳定的地方税种，有助于理顺财权和事权关系。”
他说，开征物业税有助于转变政府职能，使地方政府注意力转到公共服务上。“按照我们的税收制度，只有工业才能有税收，所以，地方政府有极大的热情搞工业”。要求地方政府加强社会管理，提供公共服务，就需要改变目前“有工业才有税源”的税收制度。
征管用体系要明确和公开
但这只是问题的一方面。
“物业税要起到提高地区公共服务水平的作用，还需要物业税的征收、管理和运用的公开和明确”，美国印地安那大学教授满燕云认为，根据美国的经验，公开透明的征管用体系，使地方政府在管理和运用物业税时都受到该社区公众的监督，“如果公共服务得不到改善，社区政府将备受压力。”
中国社科院教授曹剑海提出，开征物业税应该注意防止地方政府“征了税、不干活”。因此，物业税的开征和运用都需要以公开、公平的公共财政制度为基础。 提高评估的技术和透明度也很重要，开征物业税需要一系列评估，评估的公正性直接影响征税的效果。
对如何征收意见不一
物业税可能使部分中低收入者承担额外的支出，对此，北大中国经济研究中心教授李玲认为，“应该设置一个起征点，对房屋价值低于某个起征点的可以少征或者不征”。
李玲说，如果物业税实行统一的征收标准，那么对有钱人来说可能机会成本并不高，但对那些中低收入的私有住房拥有者来说，征收物业税会增加他们的负担。
目前一些私有房是原来城建过程中的拆迁房、改造房或者公房出售而形成的，这些私有住房的拥有者中的一部分属于低收入阶层，有的甚至是低保户。如果对其持有的唯一住房征税，将加大其生活成本，这与物业税征收的目的并不符合，因此，开征物业税需要考虑到这个阶层的承受力。
有专家还表示，物业税还可以设置为累进税率，房屋价值越高，其征收比例越高，税收也就越多。而易纲认为，定一个平均税率比较有操作性，“面积大的征税多，自然也就形成了累进。”老百姓们最关心的是，原来的住房已经支付过土地出让金，对这类住房再开征物业税可能会造成重复征税。对此，易纲认为可以进行“新老划断”，对已经购买的住房实行减半征收，经过一段时间再并轨的方式解决这个问题。
北大中国经济研究中心教授平新乔认为，开征物业税还需要考虑征收的对象———“是对购房者征收，还是对开发商征收”？如何平衡物业税与土地产权制度、公共财政等的关系也需要研究。
