土地、信贷、“限外”、税收政策密集出台，“政府的决心”而非仅由具体措施带来的不确定性是否会成为迫退投机客的最后一根稻草？8月1日，国税总局征收个人住房转让所得税的108号文实施。但在卖方市场和流动性宽裕的现实下，效果将会如何？以下为本报六位评论员观点。
个税政策意在“冻结”市场
唐学鹏 最近的个人二手房转让所得税政策肯定是无法遏制住价格的，根据经济学的拉姆奇规则，赋税总是会转嫁出去。住房的持有者肯定会将这部分税加到商品房出售的价格里。控制房价的根本性力量是金融手段，尤其是对房地产的货币投放。
我们经常会听到一些经济学家提出用“税收控制住房价格”的言论，真是感觉这个群体的整体智力下降得非常厉害。在中国，二手房同储蓄产品没有任何本质上不同，对储蓄征所得税，储蓄就会长时间不会提现。大量的二手房会“凝固”起来，怎会有遏止价格的好事发生？
我的猜测是，中央的税收政策的目的可能就是把整个市场交易“冻住”，让整个交易市场“凝固起来”，中央并不想让房地产价格迅速下跌，但对如此暴涨也非常有意见，折中的办法就是“有价无市”。将市场封存的目的也是，看看房产新政结构调整能否发挥作用？“大量90平米的小盘”是否可以遏制房价？封存市场也是给新政一个好的政策试验场，新政目前正处于滞后效应期？
个税将阻止部分投机资金入市
戴志勇 个人觉得，赋税不一定能完全转嫁出去。虽然在卖方市场的现实下，卖方可以将部分成本转嫁给刚性的买房者，但这会推高房价，从而减少购买需求，部分需求可替代的买家将转入租房市场。购买需求的减少使得卖方很难完全转嫁税收成本，在不得不承受部分成本的情况下，资金充裕的投机客会选择暂时进入租房市场，但仍然会有部分投机客面临资金压力会选择让利套现。
个税措施的调控是否有效，还要看能否对原本打算入市的投机资金起到阻止作用。如果在流动性充裕而其他投资机会相对缺乏的现实下，即使收益部分降低，但楼市的相对安全性和适当收益率，依然使买房具备强大的吸引力。对于以保值为主要目的的人来说，的确是“他们如此富裕，他们只想买房”。但个税毕竟减少了投资客的收益率，如果股市更健全，其他投资机会充分，或者央行能更有效地控制回收流动性，都能阻止部分投机资金入市，部分缓解楼市的供需矛盾。
不要指望个税手段治本
李 巍 我也认为个税并非治本之策。国家出台该项政策的主要目的是通过强制征收个税的办法，来增加交易者的交易成本，从而降低炒房业主的获利空间，以打击当前肆虐的炒房行为。但这些都是“治标”行为。
适当的投资泡沫有利于刺激该产业的发展，但中国的房地产业显然已经超过了所谓的“适度泡沫”阶段，到了一个可能引发金融危机的危险阶段。强征个税的手段仅仅是“温柔一抚”，在当前房地产业的“暴利”背景下，对解决炒房问题不啻于杯水车薪。
要想解决房地产价格虚高问题，重在“治本”。所谓的“本”就是迅速放宽国家垄断行业对民营资本所设置的进入壁垒，进一步加大力度完善资本市场，为大量的民营资本寻找获利出路。只有当民营资本拥有了其它更好的资本增值空间，它们就会自然地从房地产市场中抽逃出来，炒房行为才会减少，房价才会降下来，银行金融风险才会降低。
个税调控效果有限
葛耘娜 从二手房市场在个税政策公布到实施的五天内的反应来看，冲击力的确很大，但政策的长期效果却很难据此作出断言。
对二手房交易收取个人所得税也已酝酿多时，政府面临的两难困境是：一方面二手房市场仍然发育不足，另一方面二手房市场又是打击房地产投机的重要战场。而此时这种困境并未消失，最后打压了投机商还是二手房市场，前景并不明朗。
这两年国家对房地产的宏观调控很密集，许多政策却收效甚微，人们不免怀疑是不是“板子”拍错了“屁股”。值得反思的是，房地产热起来和分税制改革几乎相伴而生，恐怕理顺中央地方关系、深化政治体制改革才是调控的长效配套措施，尽管这并不会如某一政策那样看上去立竿见影。
税收调控是更规范的调控方式
必 娴 我认为要从更宽的视野来看问题。强征转让二手房个税的规定甫出，批评之声立刻又凑上来，表现出了人们经常会犯的一个毛病：对政策的苛求。事实上，现代公共政策分析理论告诉我们，没有一项政策是近乎完美的、没有任何副作用的，只是权衡其利弊大小而已。二手房个税，一些人认为会人为地推高二手房房价，卖方会把个税转嫁给买方。在没有实证研究之前，这个结论也不能完全相信。在8月1日前几天，很多买家猛砍卖方价格成功。
所以先撇开这项规定的工具意义吧，来看看这项税收手段本身的价值意义。税收本身就是现代政府的一项重要的规范收益，如果一个社会税收制度不完善，那么政府可能会寻求其他不合法、不规范的收益，损害到民众的利益。而通过税收制度，民众也更容易监督政府的收入来源。再进一步，税收也是一项有效的调控手段，如个税、遗产税等承担着二次收入分配功能、燃油税保障建成节约型社会，等等。税收手段是更为规范的，因为它比单纯的行政调控更加不容易产生寻租行为。
增强了税制公平
欧阳觅剑 对个人住房转让征收个人所得税，这是作为一项房地产调控措施出台的，但我觉得更应该从税收制度的角度去理解。征收个税会使二手房市场的发展受到打击，而能否打击炒房的行为却是未知之数，因为投机者可以总成本转嫁购房者。但是，即使达不到调控房地产市场的目的，对住房转让征收个人所得税也是正当而且必要的，既然我们的其他收入都要征收个税，通过住房转让所得的收入当然也不应该被豁免，这可以使税制更加公平，也让高收入群体承担更多社会责任。
公平也意味着，征税必须考虑到纳税人的成本，征收个税要设置一定的免征额。这次对住房转让所得征税，也同时规定了“减除房屋原值、转让住房过程中缴纳的税金及有关合理费用”。但是否应该相应提高免征额，以涵盖生活的各项成本？对住房转让征收个税应该从税制的角度进行整体的考虑，大方向是个税自行申报。因为房地产调控的需要而征税，可能造成税制在某些方面的失衡，可能需要进行相应的补充。
