听说在2010年之前又将出台一种叫做“排放税”的税种，大意是说要对汽车之类排放有害气体的企业和个人征收这种税，以有利于环保。
以环保的名义
不管怎样说，有利于环保的事情总是好事情，但是和钱搭边的事情却往往会是坏事情。不要总是把好事情和坏事情联系在一起。如果只是做好事情，不做坏事情就是最完美的结局，而我们往往做不了好事情，却对坏事情乐此不疲。
举例来说，大家都知道垃圾分类对环境保护大有好处，特别是垃圾中的有害物质，象废电池一样的东西只要加强一下环保意识就可以做得很好，可是我们做到了没有呢？我敢说，真正按要求回收的废电池可能还不到总量的千分之一。为什么？为什么这么简单又有利于环保的事情却总是做不好？就是因为没有利益诱因。所以，大家看看没有坏事情做诱引，连垃圾分类电池定向回收这类简单的事情也做不好，却对收税之类的事情热衷不已。
以上说的就是是排放税出台的利益诱因。人类做什么事情都有个诱因在前面，行为在后面。关于税收这点事情不用读什么博士也看得懂到底是怎么回事。
国家靠税收来维持日常的开支，这也是千古以来任何一个主权国家都在做的事情。但是税收要做到的首先一点是：取之于民，用之于民。这一点上来讲，非常必要。第二点是：要公平。所谓公平就是说能够做到上至“大夫”，下到“庶民”皆守同一律法。第三点是：要有效率。收一块钱用一毛钱是合理的，如果收一块钱用八毛钱就是没有效率了。效率与公平是保证大众缴税积极性的根本要素。
关于重复纳税
我们国家上班的人都要缴个人所得税，按一个比例把自己每月的劳动所得上交一部分构成一个人的税务纪录。由于我们国家的所有商品都是含税的，照道理来讲，如果我们消费了又缴了所得税，就应该把重复缴的税退一部分回来，但是在缴了个人所得税之后，我们去外面买东西却没有退税。这样其实就造成了重复缴税。严格意义上来说，这是不太合理的。一个人消费也要纳税，获利也要纳税，劳动更是要纳税，当然有不纳税的地方，比如长期以来炒股所得就不必纳税。劳动收入要纳税，投机所得却不纳税，你说人们的劳动积极性在哪里？有时候，税制没有起到好的引导作用，对社会坏风气的形成也起了推波助澜的作用。
油价里已经含有一部分营业税、采矿税、企业所得税等等税种，企业加油时可以开增值税发票充抵企业的成本，而普通消费者却不可以，一进一出对于普通个人消费者来讲就有了重复收税的嫌疑了。这个层面上重复收税是肯定存在的，但是这种意义上的重复收税不是一个企业或是一个人的问题，而是整个制度存在的一个缺陷。当然要做到针对每一个人、每一个消费者建立一套完整的税务系统是一个宏大的系统工程，但是作为制定制度的单位和部门却不应该放弃追求公平与公正的努力。
关于“排放税”的用途
现在我们再来看看“排放税”。排放税，顾名思义是为了限制排放才制定的一种税。这里面有一个问题，如果这个税收上来了，如何真正对环保提供贡献，而不仅仅是停留在税收的经济意义之上，这才能够真正起到这个税种本身应有的作用。就是说，我们不关心这个税如何“收”，而更关心这个税如何“花”。如果这个税收上来只是作为地方经济一个简单的数字就会变得毫无意义了。而如果这个税会用来值树造林，更多地吸引二氧化碳并且释放出氧气，那么我们拍手欢迎。
关于“排放税”与“燃油税”是不是重复征税的问题
“燃油税”本身就是燃油在市场价格之外的一个税种，含有政策调控的影子。燃油税在目前也没有明确说明是何用途，但是我们希望不要变成“中石油”“中石化”们的年报上的数字和自我欣赏的理由。另外，“燃油税”本身含有重要的现实意义，以后如果开征“燃油税”，养路费之类的地方性收费将可能会不再存在。“燃油税”将背负着许许多多重要的现实功能。
如果“排放税”开征，也无非是“功能税”的品种之一，与“燃油税”没有本质的不同。要紧的只是“排放税”是不是真正能够“环保”和“减排”的双重任务，这才是我们真正关心的事情。
从功能这个意义上来讲，我们更关心功能实现的是不是更公平与合理，这个税的数值是不是能够真正与我们应该付出的一致。例如，我们用燃油税来缴纳了养路费，路更宽了，道 路设施更完善了，行车更安全了等等。我们用排放税来缴纳了环保的费用，行道树更多了，空气更洁净了。税费的利用水平体现了国家的权威性和管理的科学性，如果这些要求都做不到，那么就是失败的。
“排放税”限制了哪一部分购车行为
如果大排量车不能体现一部分人的心理满足，为什么还会有人制造和销售大排量车呢？制造和消费大排量车的人肯定有其存在的理由，而这个理由很不幸与环保的要求背道而驰。仅此而已。
但是如果想用一种税收去限制这部分人的消费行为无疑是无力和苍白的！在我们的等级观念里根深蒂固的标准就是大排量车象征着更高的级别和地位，当然驾驶大排量车无疑也更加舒适和有激情。这一部分人本身就有着相当的经济实力和社会地位，更何况有好大一部分大排量车本身就是政府用车，坐什么车，烧多少油本身就是固定开支之内的事情，根本不用去理会“排放税”的问题。这是社会地位决定的事情，不是税的问题。
“排放税”只能限制和引导普通公众的消费理念，在绝对数值上增加用车成本，在百姓眼里，不管这个税以何种面目出现，都是用车成本的上升问题。而不是“排放”的问题。就象上海现在已经在收的自来水“排污费”早已经加在了自来水的帐单中，这与“自来水涨价”有什么不同呢？我们水管里的自来水哪怕是被喝到肚子里了，也还是要按这个比例交“排污费”！
现实意义
决定开不开车的决定因素在目前来讲不是环不环保，而是养不养得起一部车或者什么档次车的费用。在拥挤又气味难闻的地铁和公交车里，接受着来自各色人等的推搡甚至长时间站立的腰酸与腿痛，去奢谈什么环保是滑稽可笑的。我相信如果条件允许，几乎每一个大众交通工具里的人都想舒服地坐在大排量轿车宽敞的真皮坐椅上。但是，这个问题只是因为环保吗？或许我们还是去想想其它办法，让社会更公平一点，大自然才会更美好一点呢！
