在发改委宣布油价上涨之后，很多消费者开始关注燃油税出台的具体时间。因为相对于油价上涨速度，燃油税更具有杀伤性，即使按大多数人保守估算的税率30%计算，汽车油费也会增加三成，更何况还有传闻说税率将定在80%以上，这无疑更迫使大部分消费者动了买一辆经济实用汽车的念头，看起来以节油著称的小排量车的春天这次应该来了。
然而，开征燃油税真的可以成为小排量车起死回生的救命稻草吗？
行业专家认为，“从理论上说，无论是油价上涨还是开征燃油税都会使小排量车更受青睐，但实际情况并不一定，技术落后、油耗偏高使小排车车主沾不到什么便宜，经济性差的小排量车在征收燃油税后同样占不到优势。
依此来看，小排量车目前的技术水平恐怕要让一些为了经济考虑的消费者失望了。在小排量车连续下滑的不利局面下，车企除了指责政策不到位外，还应该从自身找一下问题。
在国际上，小排量车质量一点都不差，除了有豪华的配置和时尚的造型外，性能指标也可与大排量车相提并论，特别是在汽车的“心脏”发动机上，升功率峰值甚至超过大排量汽车，因此能保证了充足的动力并实现经济的油耗，这也是国外小排量车能与大排量车价格相差不多的原因。例如奔驰SMART，升功率峰值达到85.7千瓦，就连很多大排量车动望尘莫及。
我国出台的《关于鼓励发展节能环保型小排量汽车的意见》也要求小排量车的升功率需达到50千瓦以上，但是目前国产小排量车发动机能达到此标准的却依然很少，这使不少小排量车的实际油耗远远高于说明书上的理论油耗，难以达到省油目的，动力不足也在所难免。在国际原油价格不断攀升、国内油价飞涨的今天，研发高升功率发动机不仅意味着中国小排量车要与世界接轨，更是普通消费者实际需求的必然。
值得欣慰的是，一些车企已经意识到高升功率发动机对未来市场的重要作用，上汽通用五菱已经研制出了企业的独门武器：小排量大功率B系列发动机，9月份匹配在五菱鸿途上，据悉也将搭载在五菱之光上，它打破了国内小排量车升功率普变低于50千瓦的局面，在油耗与动力上实现了平衡分配；无独有偶，大众一汽发动机工厂生产的1.4排量发动机也是高升功率发动机的杰作。
从市场反应看，高升功率汽车一反微车销售不振的常态，记者从上汽通用五菱河北某经济商处了解到，搭载了B系列发动机的新鸿途销售量持续上升，其节油性和动力性得到消费者认可是产品走销的原因。
实际上，一些国际汽车厂商也没有放缓利用先进小排量车在中国攻城略地的步伐。之前曾有消费称，日产汽车将斥资1000多亿日元研发在中国投产的微型汽车；另有消息称丰田将在中国广州基地生产小型车；奔驰的SMART的国产化也已经倒计时。由此看来，中国的小排量车并非没有市场，而是缺少适合消费者的高性能产品。
行业专家认为，燃油税和高油价为小排量车重新回到主流带来了很好的契机，但前提是小排量车自身性能的提升，特别是以升功率为核心的发动机技术要有质的提升，不仅是为达到国家规定的技术标准，更是为了切合消费者的迫切需求，小排量车要想借机在市场上杀个回马枪，提高发动机性能将是走上正轨的第一步。
新浪汽车
相关专题：
[编者按]：燃油税，一个讨论了十一年的话题。目前这一税种仍迟迟难以开征。从2001年至今，国家税务总局两任局长金人庆、谢旭人均多次对外发布过燃油税将“择机开征”的权威消息，然而燃油税却一直难产。有媒体称，加上今年国务院发展研究中心的报告，权威人士和权威机构至少已经是第五次表示将“择机”出台。为什么燃油税“千呼万唤难出来”？目前公开的解释是“油价太高”。而真正的原因却不仅仅是这一点。
点击进入专题：“燃油税”专题
知识点小贴士：
什么是养路费？
养路费，专指中国现在实行的，对在普通公路上行驶的车辆征收的专用于普通公路修建养护的行政事业性收费。其用途与现在实行的“过路、过桥费”，高速公路通行费相似。养路费的征收似乎与共和国同龄。
目前，养路费依据《公路法》，国务院《公路路政管理规定》和交通部有关规定征收，具体标准由各省、市、自治区制定，且各不尽相同。根据《公路法》，国家将用“燃油附加税”替代养路费，该法的规定已经出台数年，但其规定具体实施由国务院规定，至2006年止，尚未实施。养路费实行按车辆吨位计费的办法，以月为基本缴费期间。特殊情形从该基本原则上演变。
什么是燃油税？
燃油税是指对在我国境内行使的汽车购用的汽油、柴油所征收的税。它是费改税的产物，是取代养路费而开征的，其实质是汽车燃油税。开征此税不是我国的首创，当今世界许多国家都开征了燃油税。
有关部门按照海南征收燃油附加费的思路， 制订了燃油税初步方案。然而正要实施时，国际油价开始大幅上涨。于是，2000年左右，“费改税”的重点转向对经济影响较小的农村税费改革。
编辑留言：
燃油税迟迟没有出台，那么相关的养路费，过桥费，通行费等相关费用并没有在油价中体现，也就是说本属于油价一部分的费用是广大民众以油价之外的费用形式承担的，我们的用油成本还包括这部分外部成本。其次，我国的消费税的调整并没有体现对消费行为的理性引导，对于汽油和柴油等成品油的调节力度是很低的，低于国际水平，而且调整速度慢，不能适应国际能源市场的变化，在体现能源稀缺程度上力度不够，那么这部分成本也是低于我国油价中实际应该承担的成本。再次是资源税，目前我国能源税还远不健全，对于能源和环境的保护作用严重不完整，现行的资源税也只停留在定额征收的层次，而且额度很低，既不能随着石油价格的变化而变化，也不能体现石油的环境和能源的外部性成本，实际上这些外部性成本是以我们平时的环境保护费用的形式来体现的，还有就是环境对全民造成的效用损失，所以这部分成本同样是以全民以外部性费用的形式承担着。
通过以上对相关税费的分析我们可以看出，国内石油价格并没有包含应该包含的上述税费成本，事实上这些成本都以外部费用的形式由全民所承担，因此大家对于国内油价的感觉其实少了很大的一部分成本，而中石化所谓的负责人其实正是抓住了这样一点，忽悠广大的人民群众。既然油价中不包含这一系列的成本，那么油价与国际接轨的问题纯粹是无稽之谈，上述那位专家所谓和国际油价应该持平的言论实在是在混淆视听，一点公共心态都没有。
