“世界上没有任何一个国家在如此短的时间内建设出如此多的道路。”2月12日，Aurelio Menendez先生在回顾中国高速公路过去15年的发展历程时说。
作为世界银行东太平洋地区可持续发展交通运输能源矿产局的首席交通专家，AurelioMenendez详细阐述了该行最新研究报告中的主要观点。
这份报告由交通部委托完成，交通部副部长翁孟勇说，“中国还将在未来20多年的时间里集中建设国家高速公路网，世行的报告无疑对规划的实施具备借鉴和指导价值。”
Aurelio Menendez提到，从数据上看，过去的15年间道路交通在整个交通网络体系中的重要性是不言而喻的——道路交通在所有陆路运输中的份额大幅度提高，旅客周转量从45％增加到了60％，货物周转量从24％增加到了30％。
对于成果，世界银行认为，当下的成绩主要归功于每年超过400亿美元的投资，其中大约有三分之一直接用于高速公路网的发展；而中国高速公路迄今为止及规划中的投资规模已与美国和日本相当。
在高速投资拉动下，以1997年为分界线，中国高速公路建设可谓是“跨越式发展”——1997年之前平均每年增长470公里左右，而1997年之后每年的增速已超过4000公里。
但是尽管如此，交通部综合规划司副司长李兴华透露，目前全国社会物流总费用还是高达33860亿元，占GDP比率达18.6％；其中，运输费用占社会物流总费用的55％左右。可见，当前高速公路发展中存在的问题依然是“总量不足”。
按照交通部“十一五”规划，中国除了今后十五年规划建设45000公里高速公路外，还将对地方公路进行大规模的投资。
世界银行建议，交通部的未来规划能够侧重解决东、中、西部地区之间公平均衡发展的问题，因为当下46％的公路网集中在东部地区。
Aurelio Menendez说，对于网络趋于成熟的东部省份来说，可以通过竞价形式吸引国内外私营企业的融资；中部省份未来的重点是要完成网络连接；而西部省份要重点解决的还是基础的公路通行，这需要在高速公路和其他等级公路项目上平衡投资。
按照这一发展思路，据世界银行测算，以高速公路的平均建设成本为500万美元/公里计算，国家高速公路网下阶段的建设总成本将高达2250亿美元，相当于20年中平均每年需要投资110亿美元。那么，现阶段高速公路发展中的另一问题也就相应地暴露出来——投融资结构不合理。
目前，国内贷款和其他形式的举债仍是我国公路发展融资的主要形式。中央政府在该项目投资中的份额维持在15％左右；通常各省由其预算和债务承担66％到90％的基建投资。
不过在吸纳社会资本的能力上，东部省份由于路网量大，将拥有足够的收入来吸引贷款甚至私人资本，而中部和西部高速公路网甚至缺乏足够的收入来负担债务和养护费用。
对此世界银行建议，中央政府资金应集中在难以盈利的地区和路段上；建立全国统一收费机制，将收入重新分配给西部省份，还有征收燃油税。
李兴华也表示，在“十一五”期间中央政府定将农村和西部高速公路建设摆在“前所未有”的位置对待。
21世纪经济报道
相关专题：
[编者按]：燃油税，一个讨论了十一年的话题。目前这一税种仍迟迟难以开征。
从2001年至今，国家税务总局两任局长金人庆、谢旭人均多次对外发布过燃油税将“择机开征”的权威消息，然而燃油税却一直难产。有媒体称，加上今年国务院发展研究中心的报告，权威人士和权威机构至少已经是第五次表示将“择机”出台。为什么燃油税“千呼万唤难出来”？目前公开的解释是“油价太高”。而真正的原因却不仅仅是这一点。
点击进入专题：“燃油税”专题
知识点小贴士：
什么是养路费？
养路费，专指中国现在实行的，对在普通公路上行驶的车辆征收的专用于普通公路修建养护的行政事业性收费。其用途与现在实行的“过路、过桥费”，高速公路通行费相似。养路费的征收似乎与共和国同龄。
目前，养路费依据《公路法》，国务院《公路路政管理规定》和交通部有关规定征收，具体标准由各省、市、自治区制定，且各不尽相同。根据《公路法》，国家将用“燃油附加税”替代养路费，该法的规定已经出台数年，但其规定具体实施由国务院规定，至2006年止，尚未实施。养路费实行按车辆吨位计费的办法，以月为基本缴费期间。特殊情形从该基本原则上演变。
什么是燃油税？
燃油税是指对在我国境内行使的汽车购用的汽油、柴油所征收的税。它是费改税的产物，是取代养路费而开征的，其实质是汽车燃油税。开征此税不是我国的首创，当今世界许多国家都开征了燃油税。
有关部门按照海南征收燃油附加费的思路， 制订了燃油税初步方案。然而正要实施时，国际油价开始大幅上涨。于是，2000年左右，“费改税”的重点转向对经济影响较小的农村税费改革。
编辑留言：
燃油税迟迟没有出台，那么相关的养路费，过桥费，通行费等相关费用并没有在油价中体现，也就是说本属于油价一部分的费用是广大民众以油价之外的费用形式承担的，我们的用油成本还包括这部分外部成本。其次，我国的消费税的调整并没有体现对消费行为的理性引导，对于汽油和柴油等成品油的调节力度是很低的，低于国际水平，而且调整速度慢，不能适应国际能源市场的变化，在体现能源稀缺程度上力度不够，那么这部分成本也是低于我国油价中实际应该承担的成本。再次是资源税，目前我国能源税还远不健全，对于能源和环境的保护作用严重不完整，现行的资源税也只停留在定额征收的层次，而且额度很低，既不能随着石油价格的变化而变化，也不能体现石油的环境和能源的外部性成本，实际上这些外部性成本是以我们平时的环境保护费用的形式来体现的，还有就是环境对全民造成的效用损失，所以这部分成本同样是以全民以外部性费用的形式承担着。
通过以上对相关税费的分析我们可以看出，国内石油价格并没有包含应该包含的上述税费成本，事实上这些成本都以外部费用的形式由全民所承担，因此大家对于国内油价的感觉其实少了很大的一部分成本，而中石化所谓的负责人其实正是抓住了这样一点，忽悠广大的人民群众。既然油价中不包含这一系列的成本，那么油价与国际接轨的问题纯粹是无稽之谈，上述那位专家所谓和国际油价应该持平的言论实在是在混淆视听，一点公共心态都没有。
