“目前，国际油价正趋下跌，燃油税改革的时机已逐渐成熟。建议国家加快燃油税改革的步伐，争取早日出台。”全国政协委员、山东省监察厅副厅长孙继业接受记者采访时说。
孙继业委员说，早在1999年，全国人大审议通过了《关于修改〈中华人民共和国公路法〉的决定》的修正案，取消了征收养路费的相关内容，将该法案的第三十六条改为：“国家采用依法征税的办法筹集公路养护资金，具体实施办法和步骤由国务院规定。”但是，直到今天，千呼万唤不出来的燃油税改革犹抱琵琶半遮面，有关部门依旧在收取养路费。这个问题已经成为近年来社会关注的一个热点，不仅不利于公路养护费用负担的公平性，而且有损于国家法律的严肃性。
“燃油税改革，至少有以下4个方面的好处。”孙继业委员告诉记者。
一是符合税费改革的方向。现代公共财政理论认为，在一个合理的财政收入体系当中，非税收入的比重不宜过高。但就我国目前税费收入构成的比例看，行政性收费和事业性收费比重仍然过高，其中与交通运输有关的收费占有较大比重。因此，实现由养路费等收费到燃油税的转变，实质上是财政体制改革上的一个飞跃，有利于规范行政管理，实现依法治税，这也是税费改革的目标之一，符合国际惯例和国家“十一五”时期财税体制改革的方向。
二是符合公平负担的原则。从法理的角度讲，推行燃油税改革符合公平正义的精神和受益原则。现行养路费的征收一般是按车的吨位和运营收入方式计费，实质上是一种定额收费，不管跑不跑，都要交费；不管跑多少，都交一样的费，不仅难以体现“多用路，多烧油，多纳税；少用路，少纳税；不用路，不纳税”的公平原则，而且还在一定程度上导致了超限、超载等问题的发生和屡禁不止。
三是燃油税改革有利于节约能源。石油资源等化石能源属不可再生资源，随着汽车工业的超速发展，石油资源短缺和需求大幅增加的矛盾会越来越突出。目前国际原油市场虽然暂时处于下跌态势，但从长远预期来看肯定还要反弹，并将不断上扬，持续高位运行。近年来我国对进口石油的依赖性越来越大，已经成为影响国家经济安全一个战略性问题，节约石油资源已经成为一个迫在眉睫的问题。而适时开征燃油税是最有效的节约手段，有利于通过经济杠杆合理地调控私家车用户的用车量，有利于鼓励消费者自觉购买使用小排量汽车，从根本上减少石油资源的消耗和减轻汽车尾气的污染；有利于鼓励乘坐公交车等出行方式，在一定程度上缓解行路难。燃油税改革不仅符合建设节约型社会的要求，而且也符合绿色税收的发展理念。
四是有利于治理公路“三乱”和根治逃费行为。公路是需要公共财政投入的公共产品，使用者交了养路费之后就不该再交修路费、过桥费。在国外，普通公路一般是不收费的，大多数发达国家高速公路也是免费的。但我国公路“三乱”治理了这么多年，虽然明显非法的“乱收费、乱罚款、乱摊派”的现象在一定程度上得到了遏制，但是合法的收费站点却越来越多。各种养路费、过路费、过桥费、高速公路收费站等关卡数不胜数，不仅成为有关部门的重要收入来源，而且也成为许多地方政府的摇钱树。近年来，不少地方热衷于“公路经济”，纷纷采用贷款、合资等方式修建公路和桥梁，还有的地方甚至由企业、个人投资修路，其中一个最直接的利益驱动因素，就是想依靠收取养路费、过路费、过桥费来获得稳定高额的投资收益。修桥铺路不单纯是为了方便交通，而且成为一门收益最快的新产业，致使公路收费站点越来越多，随之而来的是运输业户和车主的负担也越来越重，甚至出现高风险逃费行为。
“燃油税改革以后，虽然油价会有一定程度地上涨，但其他收费相应取消，消费者是能够接受的，也符合建设节约型社会的要求，符合绿色税收的发展理念。”孙继业委员说。
市场报
相关专题：
[编者按]：燃油税，一个讨论了十一年的话题。目前这一税种仍迟迟难以开征。
从2001年至今，国家税务总局两任局长金人庆、谢旭人均多次对外发布过燃油税将“择机开征”的权威消息，然而燃油税却一直难产。有媒体称，加上今年国务院发展研究中心的报告，权威人士和权威机构至少已经是第五次表示将“择机”出台。为什么燃油税“千呼万唤难出来”？目前公开的解释是“油价太高”。而真正的原因却不仅仅是这一点。
点击进入专题：“燃油税”专题
知识点小贴士：
什么是养路费？
养路费，专指中国现在实行的，对在普通公路上行驶的车辆征收的专用于普通公路修建养护的行政事业性收费。其用途与现在实行的“过路、过桥费”，高速公路通行费相似。养路费的征收似乎与共和国同龄。
目前，养路费依据《公路法》，国务院《公路路政管理规定》和交通部有关规定征收，具体标准由各省、市、自治区制定，且各不尽相同。根据《公路法》，国家将用“燃油附加税”替代养路费，该法的规定已经出台数年，但其规定具体实施由国务院规定，至2006年止，尚未实施。养路费实行按车辆吨位计费的办法，以月为基本缴费期间。特殊情形从该基本原则上演变。
什么是燃油税？
燃油税是指对在我国境内行使的汽车购用的汽油、柴油所征收的税。它是费改税的产物，是取代养路费而开征的，其实质是汽车燃油税。开征此税不是我国的首创，当今世界许多国家都开征了燃油税。
有关部门按照海南征收燃油附加费的思路， 制订了燃油税初步方案。然而正要实施时，国际油价开始大幅上涨。于是，2000年左右，“费改税”的重点转向对经济影响较小的农村税费改革。
编辑留言：
燃油税迟迟没有出台，那么相关的养路费，过桥费，通行费等相关费用并没有在油价中体现，也就是说本属于油价一部分的费用是广大民众以油价之外的费用形式承担的，我们的用油成本还包括这部分外部成本。其次，我国的消费税的调整并没有体现对消费行为的理性引导，对于汽油和柴油等成品油的调节力度是很低的，低于国际水平，而且调整速度慢，不能适应国际能源市场的变化，在体现能源稀缺程度上力度不够，那么这部分成本也是低于我国油价中实际应该承担的成本。再次是资源税，目前我国能源税还远不健全，对于能源和环境的保护作用严重不完整，现行的资源税也只停留在定额征收的层次，而且额度很低，既不能随着石油价格的变化而变化，也不能体现石油的环境和能源的外部性成本，实际上这些外部性成本是以我们平时的环境保护费用的形式来体现的，还有就是环境对全民造成的效用损失，所以这部分成本同样是以全民以外部性费用的形式承担着。
通过以上对相关税费的分析我们可以看出，国内石油价格并没有包含应该包含的上述税费成本，事实上这些成本都以外部费用的形式由全民所承担，因此大家对于国内油价的感觉其实少了很大的一部分成本，而中石化所谓的负责人其实正是抓住了这样一点，忽悠广大的人民群众。既然油价中不包含这一系列的成本，那么油价与国际接轨的问题纯粹是无稽之谈，上述那位专家所谓和国际油价应该持平的言论实在是在混淆视听，一点公共心态都没有。
