欧洲汽车工业目前最热门的话题就是二氧化碳。欧盟已经设定了目标，要求汽车厂家到2012年将其所生产的全部新车平均单车二氧化碳排放水平从现在的大约160克/公里降至120克/公里，而汽车厂家普遍认为这是不可能实现的，有机构预测，如果真要实现这一目标，由于成本的原因，平均单车价格可能会上升2000~3000欧元，这是市场根本无法接受的。但是欧盟委员会态度强硬，并不打算做多少让步，目前的情况来看，顶多把目标修正为130克/公里，但这对汽车行业来说，同样是一个非常难以达到的标准，需要汽车行业付出巨大努力和代价。
可是，正因为欧盟这种强硬的立场，我们看到了汽车厂家在本届法兰克福车展上所展现出来的集体努力，包括奔驰、宝马这样的豪华汽车品牌，也都纷纷发布了自己在减少二氧化碳排放水平方面的成就以及努力的方向。而那种无聊的“马力竞赛”则彻底失去了市场。
9月份的欧洲，气候凉爽，即使在巴黎、法兰克福这样的大城市，空气也非常清新，与国内大城市日益严重的热岛效应、空气污染形成鲜明的对比。讽刺的是，对汽车二氧化碳排放做出更严苛限制的是欧洲，却不是我们。
今年上半年，在国内乘用车销量同比上升约26%的大环境下，1.0升以下的小排量车销量却下滑了近3成，一时引起各界的广泛讨论。事实上，这一点都不奇怪。因为我们除了口头上对“发展小排量车”有一些呼吁之外，还有什么实质上能促进消费者购买小排量车的切实举措？
在消费税上是有一些体现，可是那远远不够。因为在购买了汽车之后，小车和大车的很多使用成本是一样的，比如养路费、路桥费、停车费等等。欧洲为什么小车大行其道，原因当然是多方面的，但是切实的政策引导和优惠措施是关键。目前，法国的油价在1.3欧元/升上下，其中75%是燃油税。正是因为燃油税使节能的小车和高能耗的大车在使用成本上拉开了距离。我们现在的油价是5元/升左右，如果实施同样的税率，那么油价会达到20元，如此，我想无论如何街上那些大型SUV会变少。
使用成本差距拉大后，消费者会愿意花更多的钱去买那些高品质的节能小车，这也会促进国内小排量车技术和质量水平的不断进步，就会形成良性循环。可是目前我们的现实是，小排量车没有什么实质的优惠，消费者在自己的支付能力之内，都会尽量买一款尽可能大和高档的车；另一方面，小排量车只能走低价路线，导致本身的价低质次，没有技术含量；这种恶性循环之下，小排量车在中国当然难有未来。
与欧洲相比，我们对环保节能的呼声一点都不小，区别是我们没有切实的措施和具体的政策。在我看来，燃油税一天不实施，或者清洁柴油一天还没有得到具体的政策鼓励，我们对环保节能的呼吁和倡导都是叶公好龙。
广州日报
相关专题：
[编者按]：燃油税，一个讨论了十一年的话题。目前这一税种仍迟迟难以开征。
从2001年至今，国家税务总局两任局长金人庆、谢旭人均多次对外发布过燃油税将“择机开征”的权威消息，然而燃油税却一直难产。有媒体称，加上今年国务院发展研究中心的报告，权威人士和权威机构至少已经是第五次表示将“择机”出台。为什么燃油税“千呼万唤难出来”？目前公开的解释是“油价太高”。而真正的原因却不仅仅是这一点。
点击进入专题：“燃油税”专题
知识点小贴士：
什么是养路费？
养路费，专指中国现在实行的，对在普通公路上行驶的车辆征收的专用于普通公路修建养护的行政事业性收费。其用途与现在实行的“过路、过桥费”，高速公路通行费相似。养路费的征收似乎与共和国同龄。
目前，养路费依据《公路法》，国务院《公路路政管理规定》和交通部有关规定征收，具体标准由各省、市、自治区制定，且各不尽相同。根据《公路法》，国家将用“燃油附加税”替代养路费，该法的规定已经出台数年，但其规定具体实施由国务院规定，至2006年止，尚未实施。养路费实行按车辆吨位计费的办法，以月为基本缴费期间。特殊情形从该基本原则上演变。
什么是燃油税？
燃油税是指对在我国境内行使的汽车购用的汽油、柴油所征收的税。它是费改税的产物，是取代养路费而开征的，其实质是汽车燃油税。开征此税不是我国的首创，当今世界许多国家都开征了燃油税。
有关部门按照海南征收燃油附加费的思路， 制订了燃油税初步方案。然而正要实施时，国际油价开始大幅上涨。于是，2000年左右，“费改税”的重点转向对经济影响较小的农村税费改革。
编辑留言：
燃油税迟迟没有出台，那么相关的养路费，过桥费，通行费等相关费用并没有在油价中体现，也就是说本属于油价一部分的费用是广大民众以油价之外的费用形式承担的，我们的用油成本还包括这部分外部成本。其次，我国的消费税的调整并没有体现对消费行为的理性引导，对于汽油和柴油等成品油的调节力度是很低的，低于国际水平，而且调整速度慢，不能适应国际能源市场的变化，在体现能源稀缺程度上力度不够，那么这部分成本也是低于我国油价中实际应该承担的成本。再次是资源税，目前我国能源税还远不健全，对于能源和环境的保护作用严重不完整，现行的资源税也只停留在定额征收的层次，而且额度很低，既不能随着石油价格的变化而变化，也不能体现石油的环境和能源的外部性成本，实际上这些外部性成本是以我们平时的环境保护费用的形式来体现的，还有就是环境对全民造成的效用损失，所以这部分成本同样是以全民以外部性费用的形式承担着。
通过以上对相关税费的分析我们可以看出，国内石油价格并没有包含应该包含的上述税费成本，事实上这些成本都以外部费用的形式由全民所承担，因此大家对于国内油价的感觉其实少了很大的一部分成本，而中石化所谓的负责人其实正是抓住了这样一点，忽悠广大的人民群众。既然油价中不包含这一系列的成本，那么油价与国际接轨的问题纯粹是无稽之谈，上述那位专家所谓和国际油价应该持平的言论实在是在混淆视听，一点公共心态都没有。
