日前，北京市发改委就地铁票制票价的改革方案举行了听证会。据媒体报道称，上午9点开始，到11点，25位代表发言就基本结束，其中19位代表明确表示支持“2元坐到底”的单一票制，另外6位代表则倾向于“2元起步，4元封顶”的计程票价。
乘坐低票价的地铁，作为消费者的我们没有理由不高兴。但笔者注意到，在听证中，就有听证代表提出了这样的意见：我们既是消费者，也是纳税人，公共财政补贴地铁运营，花的是纳税人的钱，我们不仅希望能够乘坐低价地铁，也希望政府替我们当好理财人，政府应该制订一个合理的补贴机制，让补贴发挥预期的作用。
笔者认为，听证代表只有具备了如此境界与认识能力，听证的价值才能真正体现。这样的意见，无论是多数派，还是少数派，都应该引起政府的高度重视。因为政府要考虑财政资金是否“补得起”，还要考虑能否补在“刀刃”上。
作为纳税人，笔者也想提点建议。两元的票价，是否会因为太便宜而使客流增长过多，从而导致安全隐患增大？如果地铁过于拥挤，又能在多大程度上吸引开车族放弃开车改乘地铁？一个看似简单的票价问题，实际上承载着各种利益、矛盾的平衡功能，如果这个功能没能体现出来，票价无论是高是低，其合理性都将打折扣。
退一步说，就算是地铁票价需要定低一些，但除“2元坐到底”和“2元起步，4元封顶”之外，还有没有别的简单适用的方法？北京刚刚步入稳定期的公交一卡通，能不能和地铁打卡更加紧密地“接轨”？能不能设计一种票制，只需要花固定的钱，就可以公交、地铁随便坐？
“既是消费者，也是纳税人”，听证代表如此的责任意识，值得所有听证参与者引为镜鉴，政府应因此而积极、谨慎地对待每一项公共政策。
