有人说征收物业税以后，地方政府会千方百计使本区的房地产价格跑高，这是可能的，因为地方政府确实有这个积极性。地方政府竞争吸引人才，让人在他的辖区内置业，就要通过把学校办好，把社会治安办好，空气环境办好，绿地办好，公共交通办好来使区域的房价上升。地方政府做这些事，恰恰是社会管理和公共服务的主要部分。我们现在所说的转变政府职能，就是要制定有利于落实科学发展观的体制来引导地方政府去做这些事。现在地方政府总是在搞工业项目、搞投资上下功夫，我想，有了物业税以后，地方政府就会在社会管理和公共服务方面下功夫了。
从经济学上来看，物业税还可能会降低房价。为什么呢？收物业税是相对老百姓持有物业和其他资产比如金融资产的成本而言的。老百姓置业以后，房产有一个现金流。如果自己住，就是一个内涵的现金流；如果租出去，就是一个外在的现金流。收了物业税以后，现金流就少了。如果贴现的利率不变的话，现金流减少就使得现金流所对应资产的本金的市场价也会减少。所以征收物业税可以降低房价。但我主张物业税是宽税基、低税率，应该对房价的影响不大。
我非常提倡尽早开征物业税。我知道这个难度很大，有很多人反对。但是我觉得开征物业税是对的，对中国总体上来说是有好处的。这里我再讲两个理由。
一个理由就是中国政府的税收，不管是分税制还是税率改革，使地方政府感到一是财权和事权不对应，二是地方政府实际上是只有很少税权的。这样，地方政府和中央政府就有博弈，地方政府在法理上处于劣势，唯一的办法就是利用它控制的资源，像卖地能多收就多收，能多占就多占。如果把物业税从立法层次上交给地方政府的话，就从法理上使得地方政府有了一块永久归它自己支配的空间，在这个空间里面，省、市、县都有一定的权力。从而可以大大提高财权和事权的对称性。
另外一个理由就是，现在基本上所有的发达国家都有物业税。一个国家是发达国家还是发展中国家，很关键的一条是看一个国家法制是健全还是不健全，一个国家是保护产权还是不保护产权，保护的程度怎么样，因为这反映了政府的能力。实际上政府很重要的一个职能就是登记资产，这个搞清楚了，才能够称得上是一个文明社会、发达社会。执政能力、文明程度、对资产的保护和税源的巩固、政权的巩固，是发达国家还是发展中国家，我觉得物业税都是一个重要的门槛和标准。它标志着中国将向一个政体稳定、中产阶级的产权得到保护的方向迈进。
开征物业税还要考虑维持整体税率的稳定。多年来，我国的税收增长率一直高于GDP增长率，如果开征物业税，不减其他税，则整体税率还会提高，这是我不希望的。所以在开征物业税的同时，应考虑适当降低其他税率，比如可以考虑降低所得税率。还有一点，就是我们在考虑税制的时候，还是应该要简化税制。中国现在的个人所得税最高的边际税率为45%，这太高了。我建议可以把税率从现在的九档简化成五档或者是六档，最高税率30%就可以了。和全世界竞争，中国必须有一个战略思维，就是从全世界吸引人才。
