关于第三方专业性基金销售、支付机构，实事求是地说，市场没有它们生存、发展、壮大的空间和机会。券商、银行一个比一个强势，基金公司也在找自己的话语权，大家都把可以服务的客户抓得很紧。即使现在有的机构如汇付天下有限公司(下称“汇付天下”)已经完成了备案，但未来的发展之路仍将艰辛。

　　市场环境不允许

　　舶来品不一定全是好的。据说，国外有所谓的基金第三方专业性销售、支付机构，但那是与相关国家的社会、历史、金融、投资等一系列因素的发展环境有关，基金销售也是如此。中国引入基金是正确的，但同时引入的基金销售服务模式——以银行渠道为主，可能值得商榷。因为从2001年开始销售开放式基金时，市场就忽略了全世界高效的交易所结算服务体系。打个不是很恰当的比喻，这就好比是把精美的哈根达斯冰淇淋放在了粗制的、原始的陶器里。

　　现在，有些人还希望通过类似郑人买履那种方式来延续国外看似专业、其实落后的基金销售服务模式，殊不知，中国的市场已经没有它落地生根的环境，就像三年前有个海外机构人士一本正经地推介国外所谓“先进的传真交易方式”一样可笑。

　　以商业银行渠道一贯大力销售的新基金为例，今年以来开始发行并已经成立的、投资国内市场的基金有31只，总户数为681467户，基均21982.81户。这是一个什么样的概念呢？

　　据不完全统计，当前各家银行、券商可以代销基金的网点至少有60000个，假定每只新基金的销售期都是一个月，那么，在今年以来所有的新基金发行过程中，有大量的网点根本就没有销售过新基金，办理过相关业务。这么庞大的网点资源正在闲置，尚未充分利用，何来其他渠道的活动空间。因此，第三方专业性基金销售、支付机构市场活动的空间范围可想而知。

　　除了市场的原因，第三方专业性基金销售、支付机构本身也有问题，究其实质，它只是一个专门代理其他基金公司进行基金买卖的机构。这样的机构，如果仅仅只是代理销售，或者承担支付中介的角色，而不能提供其他服务，那么，它没有什么竞争力；如果有，服务内容的多与少，服务水平的高与低，服务质量的好与坏，都会成为决定其生存发展的关键因素。

　　但就目前的基金行业来看，现在很多网站提供的与基金有关的服务，做了这么长时间，仍然有许多需要提高的地方，更何况一个新的机构，而且还是直接挂钩实战的。

　　况且，走第三方的专业性基金销售、支付渠道，投资者是不是会认可？

　　几年前，通过某种方式从网上购买基金还不是很流行，虽然费率可以打折，但花费的时间也较长，一般需要一到两天的时间。现在，从银行的基金销售服务来看，如招行，已经可以提供便捷、全面的网上基金销售服务，唯一的不足是成本太高。虽然招行代销的基金数量已经很多，但还是没有做到全部。

　　2004年，银河证券是国内第一家可以代销所有开放式基金的券商，且与很多大银行都实现了联通，在银河证券通过网上买基金，已经很便利。这种情况表明，走银行、券商的渠道，广大投资者已经可以直接购买基金，为何还要多绕一道其他的路呢？

　　当然，银行、券商现有渠道转变服务观念也是势在必行。有的银行、券商囿于自身综合力量的不足，无法做到代销所有的开放式基金，却还在自欺欺人地说什么“只托管、代理销售好的基金”。这个话听起来感觉挺好，但若略加思考，就会发现其中的荒诞：证券公司可以标榜只销售好的股票吗？更何况基金的业绩有好有坏，好的不是永远都好，坏的不一定永远都好不了。

　　因此，当前所谓的第三方专业性基金销售、支付机构能够乘虚而入，就是现有部分基金销售机构的欠作为所致。现在，“小狼”来了，大家会警觉起来吗？如果大家紧急行动起来，就可以把这个“舶来品”赶走；否则，待“小狼”若有朝一日长大了，问题就有可能复杂了。

　　能和银行抗争吗

　　从现有信息来看，第三方专业性基金销售、支付机构可以办理在线开户、在线基金交易、在线交易管理等业务。就在线开户来看，即投资者可以不到现场在网络上就可以实现开户，这种做法合适吗？

　　去银行和券商开户，要本人携带身份证，为什么基金的第三方销售、支付专业机构就可以被网开一面？但开户政策并没有调整，难道政策要在它们的起步阶段给予特殊的照顾？这个不合适吧。

　　试想一下，为什么股票市场里没有所谓的第三方销售、支付机构？答案很简单，股票市场实行的是中央集中托管，基金实行的非集中托管，很多基金公司是各自为政。这就给所谓的第三方基金销售、支付机构有空子可钻。将来，一旦中登能够众望所归，全方位地做好基金托管服务，届时可能就是第三方专业性基金销售、支付机构的衰亡之时。

　　目前，银行在代销基金方面的强势一览无余，对于基金公司形成的利润挤压，使得自己获取了丰厚代销收益，虽然不时会被媒体抨击，但银行方面的这种强势就如房地产市场一样，在挨骂中野蛮成长，并且越来越强。

　　第三方基金销售、支付机构号称可以降低成本、提供便利，其实只是觊觎银行在基金代销上的丰厚利益而已。从实际情形看，如果银行不再强势，让基金公司松口气，最受伤的可能就是盈利模式单一、看似充满希望的第三方专业性基金销售、支付机构。

　　汇付天下已经出来了，它与银联有什么区别呢？是银联第二吗？还是只做银联中的一小块业务？银联做过基金销售，而且一直都很努力，但好像并没有什么起色。

　　有的基金公司寄希望汇付天下这种第三方销售机构能够发挥出一种中介机构的功能，去和银行谈判，进而降低基金的销售费率，降低基金公司的销售压力。这种想法或许很天真，最终，可能搞成又多了一个分管理费的主而已。

　　天下永远没有免费的午餐。就汇付天下来看，主要的功能可能是个中介，即搭桥，说白了，要不就是分银行的羹，或者就是增加基金公司的负担。银行对这种与己谋皮的事情，肯定不会答应。基金公司看不到效果，或者等到的是最终增加了开支的结果，肯定也不会答应。

　　基金公司现在一直在不断地开拓自己的直销体系，针对的是中等以上级别的客户。按照政策的逻辑，这部分客户没有必要再通过其他渠道走弯路去购买相关基金公司的基金了。那么，汇付天下的目标客户只有中、小客户。这些客户的综合素质可能不如中、大型客户，包括是否能够使用网络等。目标客户群是中、小客户，属于经营方面的低效率服务。

　　似无存在的必要

　　认清中国基金市场的发展格局和未来趋势非常重要。市场当前的销售格局就是银行、券商、基金公司直销三分天下。未来，中国基金市场的重要发展方向之一就是场内基金，即可交易化，现在的创新，主要针对的就是这个目标。如果未来投资基金可以像投资股票那样的便利，第三方的基金销售、支付机构等，还有存在的必要吗？

　　一个很实际的问题是，第三方专业性的基金销售、支付机构的客户群在哪里？存量客户以前本身就是银行、证券公司和基金公司的客户，它们刚开始，只能依靠挖现有机构的墙角，撬人家的客户，这样的市场竞争理念不一定会带来好的综合效果。

　　从投资者的角度来看，考察一个交易渠道和业务处理方式是否可以选用，必须关注以下几个方面：(1)是否可以提供便捷的交易操作流程；(2)是否可以明显地降低交易成本；(3)是否可以提高资金的到账速度；(4)投资者的资金在购买基金的时候，安全性如何等。

　　交易安全对投资者来说尤为重要，如果发生纠纷，如汇付天下这样的机构在哪里办公？它会像银行网点、券商网点、基金公司那样在全国基本遍布各地且直观而易于识别吗？

　　如果对照上述四个方面的要求，第三方专业性基金销售、支付机构不能给市场一个满意的答案，那么，它就无法取代其他现有的机构。而且，在投资市场上，从合理控制风险的理念出发，投资者暂时也没有必要选择它。