发改委称降幅取决于国际油价，成品油税负低于欧盟
据新华社电 国家发改委价格司副司长许昆林昨日表示，我国成品油价税费改革方案实施后，国内的成品油价不但不会提高，还会有所下降。
“每天都计算油价成本”
许昆林昨天接受记者采访时说：“我们在设计成品油价税费改革方案时就牢牢把握改革在总体上不增加社会负担的原则。”根据改革方案，我国将从明年1月1日起取消养路费等6种费用，逐步有序取消已审批的政府还贷二级公路收费。虽然油价中的消费税上调了，但养路费等费用也取消了，加上当前国内外油价之间还有降价空间。可以说，成品油价税费改革方案实施后，油价不仅不会提高，反而会有所下降。
在回答成品油每升会降多少时，许昆林表示，这取决于当时的国际油价。“我们每天都要计算油价成本”。
在谈到国内外油价的差别时，许昆林说，成品油价格的高低取决于多种因素，是与各国的资源禀赋程度、能源政策、经济发展水平及环境保护要求等相适应的，没有统一的国际标准。
他说，我国成品油含税零售价格中包含的税种主要有增值税、消费税、城市维护建设税和教育费附加。从国际上看，欧盟等发达国家油品的税负较重，美国较轻。这次实施燃油税费改革后，我国汽、柴油的税负水平，不仅仍低于欧盟国家的水平，也低于周边国家和地区的水平。这一税负水平是与我国现实经济状况和长远发展战略相适应的。
“改革时机苦等了10年”
在谈到为何目前出台上述改革措施时，他说：“10年来，我们一直在寻找恰当的机会。我们苦等了10年，目前是推行成品油价税费改革的最佳时机。”他解释说，1998年以来，国际油价一路攀升，虽然一度有所回落，但调整幅度不足以出台上述改革方案。当时，国内汽、柴油价格为一升2.1元左右，如果像现在这样每升增加8毛钱的税，油价调整幅度将达到38%，对社会的影响之大将是不言而喻的。
“另外，当时，我国还没有建立成品油价格上调后对种粮农民、困难群体和公益性行业的补贴机制，这是影响我国迟迟不推出油价税费改革方案的重要因素之一。”
他说，1998年，我国消费的石油中20%需要从国外进口，目前，进口原油和成品油等占我国石油消费总量的50%。我国汽车每百公里耗油量平均比发达国家高20%以上，不仅造成了巨大的浪费，也污染了城市空气。“抑制不合理的石油消费和浪费已经成为我国一项紧迫的任务”。
含税油价每升5元以下？
■ 油价猜想
本报讯 据消息人士透露，此次燃油税方案是以80美元油价为基础制定的，而现在国际油价已下滑了一半。按照方案中提出“国内汽、柴油出厂价格以国际原油价格为基础，加国内平均加工成本、税收和合理利润确定”的原则，未来国内成品油价格仍有下调空间。
一个可参照的数据为，2004年当国际油价40美元左右时，国内的成品油价格也仅为每升4元左右。而目前国际油价也是40美元左右的水平，即使实施燃油税后保持国内成品油价格不变，再减去1升1元的消费税，其油价仍较4元高出1元以上。
此外，目前国内成品油价格仍按零售中准价最高上浮8%，而按目前方案，最高上浮“8%”缩小为“4%”，成品油价格本身就存在4%的下调空间。
而根据广东油气商会油品部部长姚达明的测算，按不变汇率和不计算通胀等因素下，目前零售油价与2004年底-2005年初油价的差距是2.5元，刨除消费税0.8元后是1.7元。这样一来，汽柴油价格就有1.7元/升的下降空间，即含税价格4.5元/升至5元/升的区间。
石化系统有关专业人士还测算，由于草案离1月1日尚有接近1个月时间，以10月份为例，全国汽油产量541.67万吨，柴油产量1177.68万吨，其中成品油消费量将略低于这个数量，就按照大数计算乘以0.8元和1元的利润，石油巨头一个月获利接近150亿元，相当于每天多赚了5亿元。
对此，中石油有关人士表示，燃油税的出台确实压缩了企业的销售利润空间，但作为国有企业并没有定价权，并且需要承担一定的社会责任。
油价调整参照国际油价
“原油成本法”获国家发改委认可
■ 定价机制
国内成品油价格形成机制———汽、柴油出厂价格以国际市场原油价格为基础，加国内平均加工成本、税收、合理利润确定。
我国的成品油价格定价机制历经改革，在此次燃油税方案出台前，业界一直认可“原油成本法”，即以布伦特、迪拜和米纳斯三地原油价格的平均值为基准，再加上炼油成本和适当的利润空间以及国内关税、成品油流通费等，共同形成国内成品油零售基准价。但国家发改委一直未予以认可，此次燃油税方案也是发改委首次认可原油成本法。
完善后的国内成品油价格形成机制是，国内汽、柴油出厂价格以国际市场原油价格为基础，加国内平均加工成本、税收、合理利润确定。对此，中石化相关负责人士表示，这是此次燃油税出台后触及成品油价格机制最核心的内容。也就是说，以后国内成品油价格将参照国际原油价格，随着国际价格的涨落及时变化。一位市场分析人士也认为，虽然改革后国内成品油价格仍由发改委制定，但这标志着以后国内成品油价格的变化将会更加灵活。
清华大学能源问题专家管清友
企业定价 政府监管
清华大学能源问题专家管清友认为，尽管成品油价格机制有所完善，比如参照国际油价、下调最高上浮浮动，但成品油定价机制并未取得实质的进展，仍为政府定价———即国内成品油价格的调整主要由发改委制定，其弊端为国内成品油价格并不能及时反映国际油价水平。“最好的情况是，国内形成多元的市场竞争主体，由市场定价。在目前市场未培养起来，由两大石油公司主导的情况下，也可实现企业定价，政府监督。”
管清友表示，企业比政府更了解自身运营情况，可根据市场变化调整价格，价格波动可能比较频繁，但整体幅度是缓慢上升的；而政府定价由于滞后性，价格变动幅度大对于宏观经济的影响也较大。“如果政府认为企业存在联合操纵价格或者价格变动超过政府控制的范围，可以通过罚款或者反垄断的方式对于企业加以监管。”
“改革不增加社会负担”
多位财税专家认为将有利于环保和结构调整
■ 专家声音
据新华社电 多位财税专家认为，我国将从明年取消养路费等费用，逐步取消已审批的政府还贷二级公路收费，同时上调成品油消费税，总体上不会增加社会负担。
清华大学白重恩
降低政府征税成本
清华大学经济管理学院经济系主任白重恩认为，成品油消费税从量计征，因此不管未来油价多少，成品油消费税是不变的，也就是每升汽油燃油税是1元钱。对消费者来说，由于取消了养路费等费用，虽然成品油消费税增加，但成品油税前价会降低，税前价加上消费税后成品油价格不会上升，所以实施改革目前总体上不会增加消费者负担。
他强调，改革还将降低政府税收征收成本。养路费征收、二级公路收费成本很高，征收养路费的人员将近10万人，二级公路收费将近14万人，加起来有近24万人，加上他们所在的机构，政府每年的支出很大。
人民大学朱青
车主费用负担更公平
中国人民大学财金学院财政系主任朱青认为，这次燃油价税费改革方案可以通过价格的杠杆作用，促进全社会节能减排。这次改革实现了“谁多开车多加油谁就多负税（费）”，这使得养路费在机动车车主之间的分配更加公平。
他希望国家有关部门在国内外油价差距较大的情况下适时下调价格，并认为成品油的环境政策应当靠税收来体现，成品油的生产者价格应当随行就市。
