昨日，财政部财科所研究员孙钢透露，按照目前的方案，燃油税将采取从量定额的方式征收，估计一升油征收额度在1元以下。孙钢认为，此项政策推出后，在目前情况下用油成本将降低。
“税率30％或50％说法不实”
根据国务院的部署，燃油税改革方案与成品油定价机制改革方案将在近期公布征求公众意见。最终方案的内容如何，近日引起各界高度关注并引发诸多猜测。
例如，在燃油税的征收额度上，目前有说法称，可能是采用30％或50％的税率的方式征收，导致油价比现行还高。
对此，孙钢进行了澄清。“这是一种误解，30％或50％的方案很久以前确实提出过，但当时还是2元多的油价。目前油价已经上涨几倍，如果按照这个比例增收，基本上是不可行”。孙钢说。
孙钢表示，“根据他自己的了解”，按照现有方案，燃油税将采用从量定额的方式征收，也就是每用一升油缴纳多少燃油税。具体额度大概在1元以下。
他进一步解释说，由于是固定税额的方式，以后无论油价上涨还是下降，燃油税的税额都保持不变。采用固定税额的方式，国家会有稳定的税源；同时，从长期来看，国际油价将来估计会上涨，老百姓也不会因为油价的波动增加缴税的税额。
孙钢还强调指出了国家出台燃油税政策的目的。他说，从1998年以来，我国就讨论燃油税的相关政策，当时的出发点主要是为了规范收费。
“当时公路收费太多太乱，而且效果不好。比如就养路费而言，车开不开都要交钱，不能体现多用路、多负担的原则”孙钢表示，而长期来看，道路和能源都比较紧张，继续采用养路费的征收方式，不利于提高社会各界节约用油、节约道路使用权的意识。而且，由于养路费征收率不是很高，逃费的很多，特别是套牌车很难查处。
他还指出，目前推进的燃油税政策，一方面是因为目前全球油价下降。更重要的，是“收费和用油量挂钩，谁用得多，谁就多负担；谁用得少，就少负担，能够更加体现公平和节能减排”。
“定额制比税率制更有优势”
昨日，中国科学院战略研究中心博士周城雄表示，就我国而言，定额征收制度比税率征收有更多的优势。
他认为，目前我国几乎只能被动接受国际油价的价格调整。如果实行税率制，伴随国际油价的上涨，消费者用油的成本波动幅度将比较大；而就长期来看，油作为一种资源，会变得越来越少，价格上涨的空间比下降的幅度要大。因此，实行定额征收制度，可以在一定程度上降低消费者的使用成本。
同时，实行定额制也显得比较灵活。燃油税的征收额度可以根据国际油价的调整而随之调整。比如当国际油价过高时，政府可以通过降低燃油税额度的方式，让利于消费者。
至于燃油税额度的定价，周城雄表示，这取决于与之同时的油价调整幅度。“征收燃油税的额度加上调整后的油价的总和，应该稍低于目前的使用成本。也就是说，如果政府征收近1元左右的燃油税，油价则可能在5元左右”。
“油价还能下降2.5元”
中央财经大学税务学院副院长刘桓表示，油价还有2.5元的下降空间。他同时表示“按照税率制征收燃油税较合适”
目前，国际油价下降到50多美元一桶，而中国用油平均油价约为80美元左右。刘桓表示，按照相关测算，目前中国燃油（价格）下降空间是2.5元左右。“在征收燃油税的情况下，目前我国燃油价格定在5元以下比较合适”。
他还表示，自己认为按照税率制比较合适。因为“油是资源，资源归国家所有。资源价格下跌的情况下，政府吃亏；价格上涨，则被一些垄断行业拿走了利润”。为此，实行税率制比较合理。
