天下没有免费午餐，我们要享受政府的公共服务，那么纳税就是应尽的义务。何况政府并无点金术，用之于民必取于民。从这个角度看，政府征税无可厚非。写这篇文章，不再说征税的必要性，而重点讨论怎样让税负更公平。
先从一个案例说起吧。前几天坐出租车，司机挺能侃，中间聊起一件事令我印象深刻。原来，“的哥”夫妻俩都是下岗职工，妻子身体不好，一直在家呆着；还有一个儿子上学，一家三口，都靠他开出租车。他抱怨：国家规定月入两千就得交税，可自己虽说月入近三千，实际却是困难户。税是交了，可心里很憋屈，不痛快。
听得出，“的哥”心存不满，说的是税负不公。尽管他月入三千，超过了个税起征点，但一家三口平均，每人却不足一千元。想想吧，在北京这样的大城市，无论怎样精打细算，日子都会过得捉襟见肘。问题是另有些家庭，夫妻俩都有工作，每人收入1900元，可两人都不必交税。相比之下，他明显吃了亏，当然觉得不公平。
再想深一层，“的哥”的收入看起来是由他开出租挣的，但背后也有他妻子的贡献。妻子虽赋闲在家，却要做家务，帮丈夫洗衣做饭，照顾孩子。若这些事她不做，“的哥”就得另请保姆，请保姆就得付费，这样，“的哥”的收入就会少一块。由此看，“的哥”三千元的收入不应是他一人的收入，还应包括妻子的劳动所得。
众所周知，国家征收个税，除了增加财政收入，再就是调节收入差距，对收入高的征税，收入低的免税，取有余而补不足。可像“的哥”这样的家庭，绝对算不上高收入，若政府要向其征税，无疑会令他的生活更加拮据。雪上加霜，当然也就背离了国家征收个税的初衷。
于是有人提出，个税征收要以家庭人均收入为标准。可行吗﹖理论上无可非议，但一旦执行起来，困难不会少。最大的难题，是家庭成员不好核定。看户口本吗？貌似合理，细想则未必。比如李四与王五父母均退休，但李四与父母同居一城，而王五父母在乡下，若按家庭平均收入征税，李四将父母户口迁入，而王五不行，由于城镇户口未放开，只能干瞪眼，这样也会造成苦乐不均。
是的，按家庭人均收入征税，利弊参半有得也有失。两难选择，那么究竟怎么办？最近思前想后，我认为还是提高起征点，舍此不见有其他更好的办法。今年两会期间，有代表建议将个税起征点提高到5000元/月，究竟提多少合适需论证，但原则上，我赞成提高起征点。理由简单容我分点陈述如下：
第一，去年底修订个人所得税法，将起征点由1600元/月上调至2000元/月。据说当时对应的城镇职工收入月平均工资是1853元。税务部门说，起征点提高后，工薪阶层的70%将不必缴税。可由于今年物价指数一路攀升，职工工资也水涨船高，特别是大中城市，相当多职工月入过了2000元。如此一来，使本应调节高收入的个税，很快已成了普适的“人头税”。对此当初政策制定者怕是始料未及！
第二，个税起征点虽由1980年的800元/月调整到今天的2000元/月，整整提高2.5倍。乍一看，提幅是不小，可要知道，上世纪80年代初，城镇职工月工资平均不过60元，对应800元的起征点，两者相差13倍。能达到月收入800元的，绝不是平民百姓。如今起征点虽提到了2000元，可是与城镇职工平均工资相比，相差无几。换句话说，20多年前，个税主要向少数高收入者征收，现在，普通工薪阶层却成了纳税主体。
第三，当下政府关注民生，我以为，很重要的一条就是要让国民收入向公众倾斜，让国民充分享受经济增长的成果。个税起征点调整为2000元/月，按2007年底职工月收入水平计算，财政每年让利300亿，这与国家5.1万亿年财政收入相比，显然微不足道。进一步说，按现行税率，即使将起征点提高到3000元/月，财政不过多让利100亿，这对财政绝不会伤筋动骨。
第四，明年经济增长“保八”，关键的前提是要扩大内需。曾说过多次，扩需的重点在刺激消费，而消费由收入定，因此，归根结底得提高收入，尤其是中低收入者的收入。增加低收入者的收入，当然要靠加薪；但对中等收入者来说，最简便的办法则是网开一面，提高个税起征点。
第五，我主张将起征点提至3000元/月，基本考虑是，目前一个城市双职家庭，至少要养一个子女，如果双方父母都是农民，没退休金，没社保，那么还要赡养四位老人。设若夫妻俩工资都有3000元，但平摊却不足900元，如果再缴税，经济窘迫可想而知。照此分析，个税起征点应就高不就低，最起码，不能让人因纳税而贫穷。
最后强调一点，社会在进步，今非昔比，今天人们的消费水准已大幅提升，不仅求温饱，而且求发展。古人云：势变道亦变。适当提高个税起征点已是人心所向，政府当审时度势，顺势而为。如果说将起征点调至5000元不现实，那么先提至3000元，财政承受得起，而且既减轻了中等收入者税负，又可扩大内需，一箭双雕，岂不善哉！
