房产税可能开征的消息再次成为业内外关注的焦点。继重庆宣布拟征特别房产消费税后，上海也将开征住房保有税。著名经济学家、燕京华侨大学校长华生表示，现在房地产价格飙升，相当一部分城市出现了泡沫。房产税如果开征将对需求结构调整起到关键作用，进而对遏制高房价产生直接作用。
国内房价过高的顽疾久治不愈，政府管理部门与经济学家们便打起了开征房产税的主意。在重庆市人大常委会会议上，市长黄奇帆就重庆市如何抑制房价问题提出了四条有力的举措。其中最具杀伤力的，无疑是提出要对高端房征收“特别房产消费税”的举措。看到重庆在行动，上海也不甘落后，随即提出将开征住房保有税。
上海易居房地产研究院综合部部长杨红旭认为，物业税作为一个重要税种，需要人大立法通过，过程较长，因此政府部门可能会先以房产税或类似的名义先在个别高房价城市试点，主要目的还是抑制投资投机性需求。而现在正是较好时机，因为3月以来部分城市的部分新盘又开始新一轮涨价，逼迫有关部门出台更紧的调控措施。这堪称遏制高房价的“第一利器”，威慑力超过其它税政和信贷政策。
其实，早在2007年楼市非理性上涨之时，许多业内经济学家就提出过推进物业税出台、减少流转环节税费的建议。由于物业税在全国范围内征求了几次意见，仍未提交全国人大讨论，有些人显然坐不住了。近来，看到房价上涨过快，一些政府管理部门或经济学家再次建议开征房产税，以期通过税收杠杆，遏制富人、投机者炒房，促进房地产持续健康发展。
他们的初衷固然是好的，国外也有征收房产持有税的先例，但是在国内未必行得通。国外开征房产税与我们的住房消费背景并不一样。据有关专家介绍，在国外，征收房产持有税是在较少有新开楼盘的情况下，保证房地产税收的一种政策。也就是说，国外征收物业税的目的与调控楼市没有直接关联。而且，中国新开楼盘数量并不少，截至去年年底，全国商品房空置面积达1.6亿平方米，房产税收来源根本没有问题。
在中国产业形态中，对房地产业征收税费是最多的。一套房子经过立项、建设、配套、销售等诸多环节，要收取多少税费？出席今年“两会”的一位全国政协委员给出了答案：中国现阶段涉及房地产的税种有12项之多，涉及房地产的收费多达50项，两者共计62项。如果再开征房产税，其税费将达到63项，这在全世界所有国家中都是绝无仅有的。
每一项收费或收税，房地产商不可能为此“买单”，最终的承担者必然是广大购房户。有事实和理由为证。据报道，一位在珠三角和广西、云南多年从事楼盘开发的房地产开发商称，楼盘开发成本只占房价20％，房开商能够拿到其中40％的利润，余下超过40％的利润全部被相关职能部门“层层消化”掉了。
种种迹象表明，开征房产税抑制房价过高这一构想正被一些政府管理部门或经济学家当成武器四处使用。实际上，税收成本必定被转嫁到买卖双方的弱势一方头上，征税抑制的是交易量而不是价格。开征一个新税种的目的应该是解决现实问题，而不能错误地理解为收税就是掏房屋持有者的腰包。
有人炒房渔利，有人囤积居奇，一定程度上抬高房价，造成楼市低迷，政府采取措施干预，无疑是必要的。但是我们要看到，大部分百姓买房都是为了改善自身居住条件。他们购买一套房子都力不从心，再在他们脆弱的肩膀上加税收担子，并不可取。如果政府能够以高效率的手段鼓励房地产商参与住房社会保障体系，建立经济适用房，情况可能会好得多。
事实上，开征房产税能够抑制高房价只是一厢情愿。高房价的确是一个非常复杂的问题，甚至不是一个简单的经济学问题，我们不能期待一个措施的出台就可以一劳永逸地解决问题。房地产业现在陷入了调控不力、征税、再不力、再征税的恶性循环，必须跳出死循环才能认清问题。有关方面在讨论开征房产税之前，首先应该理清住房消费的多种关系。综合考虑豪华住宅与普通住宅的区别，个人自住房屋与个人多处房产，家庭实际人口与家庭人均住房面积等多方面的因素，才能最后作出决断。
