我国正处于工业化的高峰期，大部分工业依然是高碳排产业，整体生产方式比较落后，如果在短期内全部要求进行技术革新、设备更替，绝大部分企业显然难以承受这样的高成本。从短期来看，碳税的实施将很难达到预期效果。
在盛夏即将来临之际，“低碳”之风再次吹入人们眼球中。日前，国家发改委和财政部联合抛出碳税专题报告，一石激起千层浪。
在这份“中国碳税税制框架设计”中，提出了我国碳税制度的实施框架，包括碳税与相关税种的功能定位、我国开征碳税的实施路线图，以及相关的配套措施建议，并指出，我国碳税比较合适的推出时间是2012年前后，且应先征企业暂不征个人。
短期难达效果
“中国碳税税制框架设计”的出炉，拉开了中国政府“碳计划”的第一步。
事实上，碳税方案的出炉很重要的一个方面是出于节能减排巨大压力。“十一五”期间，中国的节能减排工作做得很艰苦。该时间段内，大部分节能减排任务主要是以行政手段来实现：下达减排指标，由地区或者行业来分解。然而，通过行政手段来节能减排，效果十分有限。
痛定思痛，中央政府试图通过市场化的方式来达到节能减排、调整经济发展结构的目标。整体上来看，碳税的出台，或许能起到一定的积极作用：一方面，碳税将引起价格上升，促使消费减少，避免企业盲目扩大产能；另一方面，碳税直接影响高耗能工业，减小高耗能产业的发展冲动。事实证明，由于高耗能产业通常与地方经济利益直接相关，通过行政手段要地方“割肉”，往往会“上有政策，下有对策”，调控效果不佳。而通过碳税，用经济手段加以限制，可以有效达到控制高耗能产业发展的目的。
然而，作为一种环境税，碳税的主要功能在于减少温室气体的排放量。能不能达到预期目标，值得商榷。就我国的实际国情来看，当前，我国正处于工业化的高峰期，大部分工业依然是高碳排产业，整体生产方式比较落后，如果在短期内全部要求进行技术革新、设备更替，绝大部分企业显然难以承受这样的高成本。从短期来看，碳税的实施将很难达到预期效果。
消费者承担碳税？
根据专题报告要求，碳税征收的对象主要集中在石化、煤炭等能源行业。当前我国能源依旧偏重煤炭、石油，即使到2020年，对煤炭、石油、天然气的依赖程度仍达到70%左右。由于上述这些行业集中度较高，对市场具有较强的控制能力，未来随着市场化的推进，企业凭借强大的控制能力，操控价格将会轻而易举，届时，新增碳税只会通过“后转”方式转嫁给消费者。最有可能的结果是，碳税最终由消费者承担。
此外，在碳税征收多少问题上，同样难达成一致。据了解，如果采用二氧化碳排放量作为计税依据，大致有“2012年10元/吨，2020年达到40元/吨”，以及“2012年征收碳税税率为20元/吨，2020年提高到50元/吨，2030年再提高到100元/吨”两种税率方案。无论哪种方案，都是鼓励企业通过技术革新来降低碳排放。不过，选择何用方案，效果很可能不一样。实际上，当技术革新的成本要远高于碳税征收成本时，企业很难有技术革新的动力。这就会产生两难情况：碳税低了，难以起到推动企业积极革新的作用；但如果征收高碳税，许多企业的正常发展和经营将大大受到影响。
考虑到当前国内发展现状以及该税制出台对国民经济产生的影响，未来碳税制度的设计和改革可以循序渐进。
