关于我国企业年金制度税收政策选择模式的思考

　　一、企业年金财税政策的一般理论分析

　　政府在对企业年金计划征税时要面临以下3方面的问题：

　　①当企业雇主为职工向企业年金计划缴费时，是否允许其将这笔缴费支出打入成本费用，在所得税前列支，从而对这笔缴费免征企业所得税；对于职工个人向企业年金计划的缴费是否允许从应纳税所得中扣除，免征个人所得税。

　　②当企业年金计划取得投资收益时，对其是否征收所得税。

　　③当退休职工从企业年金计划领取养老金时，是否要对他们的这笔养老金收入征收个人所得税。用字母E（Exempt代表免税）和字母T（Tax代表征税）来表示政府在上述环节的课税情况，年金计划的征税情况可表述为8种类型：TTT、EEE、EET、ETT、TEE、TTE、 ETE、TET.

　　①EEE在3个阶段给予税收全免的优惠，所以，实行此种财税政策雇员年金水平最高而国家税收损失最大，TTT型却刚好相反。

　　②TET对投资收益免税，而在缴费和发放时候征税，雇员年金非常低；而ETE则只征投资收益部分，税收优惠程度仅次于EEE型。

　　③TEE只在缴费阶段征税，EET只在发放阶段征税，他们都是只对年金的本金征税，而不对收益征税。

　　④TTE和ETT对本金和投资收益都征税，比TEE和EET优惠程度低。

　　通过以上比较发现，EEE在税收过程都给予税收全免的优惠待遇，显然违背个人所得税的公平调节原则，存在着税收上的不公平。与之相反，TTT则是一个通过税收阻碍和惩罚建立企业年金的措施。ETE只对投资征税，从国家角度讲，税收损失较大，而且缺乏对个人收入的调节作用。TET对本金征税，在税收政策上又失公平，也是不利于发展企业年金的。TTE和ETT将养老储蓄看作是一种普通的商品和服务，TTE与现实中的储蓄产品税收政策相同，因此税收优惠程度不明显。

　　相比之下，TEE和EET模式的税收优惠程度高于TTE和ETT模式，在当期消费和未来消费中保持中型，并且与公共年金在性质上相同，是两种非常可取的政策。在税率相同的情况下TEE和EET模式税收上没有差别，但实际上由于个人所得税实行的是累进税率，而个人在不同阶段的收入水平不同，因而使用的税率也不同。雇员在退休后的收入水平比在职的大部分时间的收入要少，从而导致他们在年金领取阶段适用的边际税率比缴费阶段的边际税率要低，因此，采用 EET模式可以使他们享受更优惠的税收待遇。西方发达国家在选择财税政策的时候也主要是选择EET模式。

　　二、我国企业年金财税政策选择模式探析

　　一个国家选择什么样的企业年金财税政策，主要取决与企业年金所扮演的角色，即与公共年金之间的关系。在我国，企业年金属于自愿型，是企业内在需求和国家税收优惠刺激下的自主行为，功能定位在补充基本养老保险的不足。总的来看，目前制约我国企业补充养老保险制度发展的因素主要是企业的经济效益不高，一般企业拿不出钱来建立企业年金制度。但是从发展的眼光看，今后企业的经济效益会不断提高，企业的经济条件也会不断改善，因而会有越来越多的企业有能力为职工举办企业年金计划。

　　自愿型企业年金的建立主要取决于企业竞争、集体谈判等市场力量，但是，随着国家税收制度的不断完善和监管力度的加大，税收优惠越来越成为企业年金发展的推动力，成为个人和企业合理避税以获得更大经济利益的手段。雇主作为企业年金的发起者，他们总是追求自身利润最大化，只有当企业年金能为企业带来好处，企业才有可能建立企业年金制度，因此不可能由于举办企业年金而增加企业成本，企业年金只是企业薪酬分配方案之一，如果其他福利安排不变，企业年金的雇主缴费只能来自于雇员未来增长的工资。这样，雇主对财税政策的关注和看法成为建立企业年金的关键。

　　对于国家财政来说，ETE只对投资征税，税收损失较大，而且缺乏对个人收入的调节作用。而采用EET模式虽然会减少当期税收收入，但是从长期来看，这种当期税收损失可以通过政府由于实施企业年金计划后所减少的对公共年金的支出来获得平衡，还可以通过调整税收结构、开征新的税种或提高税率等方式来弥补。在实际中，2003年全国财政收入达到21691亿元，用于社会保障支出为1362亿元。可见，相对于国家财政收入来说，上述的“财政损失”所占的比例是相当小的。因此，采用EET模式这种较高的税收优惠政策既有利于鼓励发展企业年金，而且从长期来看也不会对财政收入造成非常大的影响。