本世纪80年代初期以来，新金融工具层出不穷，大量新金融工具如远期合约、期货合约、掉期交易等衍生性金融工具的出现，使得金融市场极为活跃。会计信息应对相关经济业务予以披露，但这些与新金融工具有关的经济业务常常是通过契约来进行的，而体现新金融工具契约的双方在契约生效时只是开始享有某种权利或承担某些义务，并没有发生实际的款项收付，而且在未来契约双方的权利与义务是否最终得到履行，在契约生效时无法加以准确地预料，因此具有极大的不确定性和风险性，与传统会计只确认、计量和报告已经实际发生的表内经济业务大相径庭。究竟应该如何处理新金融工具的会计问题，迄今为止，还是一个未能较好解决的难题，本文试图就此谈点看法。

　　一、新金融工具对传统会计的挑战

　　衍生性新金融工具的出现使得金融市场极为活跃。一方面，由于衍生性新金融工具具有以小搏大的高杠杆效应，投资者只要操作得当，价格变化预测无误，便可以较少的保证金（投资成本）带来十倍或数十倍的巨额收益，因而吸引着大量的投资者；另一方面，新金融工具具有筹资成本低，融资手段多样化的特点，为资金需求者提供了廉价的多种融资手段选择机会，吸引着许多融资者积极应用新金融工具融资。同时，由于新金融工具的多样性，还为投资者提供了防范和规避投资风险的多种选择。但必须看到，如果新金融工具操作失误将带来惊人的风险，使投资者遭受巨额损失，甚至导致企业倒闭和破产。英国巴林银行的倒闭事件，日本大和银行被兼并事件，美国奥治郡事件，香港期所87清算危机，以及上海的327事件等，均是新金融工具操作失误的典型例证。由于新金融工具自身的显著特点而对传统会计提出了多方面的严峻的挑战，主要是：

　　1.对某些会计原则的挑战

　　传统会计主要是报告已经实际发生的过去的经济业务，因而在对会计要素的确认、计量和报告过程中，要贯彻客观性、稳健性、历史成本等一系列原则。新金融工具会计主要是要披露未来才实际发生的具有不确定性的经济业务，按照传统会计的客观性原则，所有新金融工具的经济业务均不得在会计中确认；按照稳健性原则，不得确认这类业务的可能收益和资产。至于历史成本，则根本就不存在，因而也就谈不上历史成本原则。

　　2.对会计计价基础的挑战

　　传统会计主要是以历史成本作为计价基础，凡是会计要素的计量均采用历史成本，对于只确认、计量和报告已经实际发生的经济业务毫无问题，因为这类经济业务在发生时，其历史成本就已经客观地确定。新金融工具会计要揭示的则是未来才实际发生的经济业务，因而也就无法以历史成本计价。

　　3.对会计报告的挑战

　　传统会计报表报告的主要是对会计主体源于过去的交易及事项的会计信息，报表体系、报表内部结构及其项目均无法完全满足新金融工具的信息使用者的信息需求。例如按现行资产负债表的项目及其分类，金融资产和负债无法得到充分的披露；损益表中也无法体现因新金融工具可能带来的损益。

　　4.对会计要素的挑战

　　传统会计下所有资产和负债确认的基本前提条件是要符合会计要素的定义，其未来经济利益从企业的流入和流出都必须来自过去的交易或事项。而金融资产和金融负债则来自双方签定的契约，规定的是未来经济活动，不能据以确认购销业务。传统会计要素已经不能适应新金融工具会计对信息披露的要求。

　　二、迎接新金融工具挑战的对策

　　面对新金融工具对传统会计的上述挑战，可能的对策主要有如下几个方面：

　　1.调整会计原则

　　考虑到会计所确认和计量的业务特点，对已经发生的经济业务的会计确认和计量仍应坚持一系列现有公认会计原则，以确保这类会计信息的质量。但对新金融工具业务的确认和计量，则采用与传统会计不尽相同的原则，应更加强调和注重相关性原则和重要性原则。在计价方面应坚持公允价值原则而非历史成本原则，由于这类业务具有风险大、不确定因素多等特点，因而还应坚持适度调整原则，以提高这类信息的相关性。

　　2.采用多重计价基础

　　传统会计主要采用历史成本作为计价基础，当然有许多优点，但由于新金融工具业务不存在历史成本，因而也就不能用历史成本计价。新金融工具会计的计价，最可行的办法是按公允价值计价，不论是金融资产和负债的初始确认的计价，还是在新金融工具契约生效后的财务报表日对金融资产和负债的计价，均可采用公允价值计价。这样，会计的计价基础就不再是单一的历史成本，而至少是以历史成本和公允价值并存的双重计价基础。不同的会计计价基础适应了不同的经济业务的计价要求。

　　有人主张按持有目的对金融工具分类分别以不同计价标准来计价，这种做法在实务中难以操作，因为对金融工具分类本身就具有一定的不确定性，金融工具的创新一刻也没有停止。合成金融工具层出不穷，究竟如何归类计价是个难题。

　　3.改造会计报表

　　适应新金融工具信息披露的要求，最可行的方法是对传统会计报表进行改造，如资产或负债不再只按流动性分类，而且还按金融资产或负债和非金融资产和负债分类；对非金融资产和负债，可沿袭现行做法，即按流动性大小顺序排列；金融资产和负债，则可按风险程度大小顺序排列。要按风险程度大小顺序排列，是因为人们对风险往往特别关注。又如改造表外附注，使得属于表外项目的一些新金融工具得以充分披露。对于报表改造后仍无法披露的重要信息，可考虑增设一些诸如“金融头寸”表等报表。

　　新金融工具揭示的内容，至少应该包括：

　　（1）面值或合约金额，如果两者均无，则应当揭示名义金额；

　　（2）金融工具的性质及条件，至少应当包括衍生金融工具的信用风险与市场风险、现金要求、金融工具的存续期间、金融工具的交易不履行合约时可能遭受的最大损失的金额和相关的会计政策。

　　4.重构财务会计要素

　　由于传统财务会计要素及一些基本概念不能涵盖新金融工具，因此，有必要对财务会计要素及有关基本概念进行重构，如资产不再限定为由过去的经济业务产生的能够为企业带来未来经济利益的经济资源，还包括由现在契约约定的在未来可以直接为企业带来经济利益的经济资源；负债不再限定为由过去经济业务产生的、现在由企业承担的经济责任，而是还包括由现在契约约定的在未来需要由企业承担的经济责任。这样，会计要素的概念显然将扩大。涉及金融工具的资产和负债，通常称为金融资产和金融负债，与通常所讲的资产和负债在概念上有所区别，其最主要的是金融资产和金融负债具有不确定性。会计要素重构后，资产和负债按其确定性理所当然就分为确定性资产、负债和不确定性资产、负债。会计报表的使用者对金融资产、负债和非金融资产、负债之间关系的信息十分重要，在资产负债报表上揭示这种关系有助于提高会计信息的相关性。