摘要：论文以1993年会计改革后的会计基本等式和扩展等式为出发点，在此基础上综合了会计学者关于会计等式变革研究的主要观点，包括会计扩展等式否定论、会计基本等式拓展论、民本经济条件下的会计等式变革和行为会计模式下的会等式变革等。在对上述观点进行综合和评析的基础上，论文构建了一个包括静态会计等式和动态会计等式在内的会计等式体系，该体系构成了适应当代经济条件的复式簿记核心原理。

　　关键词：会计等式 知识经济 民本经济 变革

　　会计等式反映了各会计要素之间的数量关系，是借贷记账法和财务会计的核心原理，因此研究会计等式的变革对于推动记账方法的改进和会计理论的发展具有重要意义。本文将重点围绕会计等式这一主题，在充分借鉴相关研究成果的基础上，对于如何构建适合当代经济条件和我国国情的会计等式给出一些初步构想。

　　一、引言

　　“资产=负债+所有者权益”是复试簿记的基本等式（以下简称基本等式），而在基本等式的基础上又衍生出了一些扩展等式，如“收入—费用=利润”“资产+费用=负债+所有者权益+收入”“资产=负债+所有者权益+利润”等（以下分别简称扩展等式①②③）。会计基本等式伴随着复试簿记的产生已有五百年的历史，在这期间社会经济环境和会计计量方法产生了巨大的变化，对会计基本等式产生了一定程度的冲击。“一个国家和地区的政治体制、经济管理模式与运行机制、法律特征、经济发展水平与程度，构成影响企业经济活动的环境，并进而影响会计”（罗飞、唐国平，2007）。改革开放以来，我国经济迅猛发展，各种新的经济交易形式对会计等式的形式提出了新的要求；此外，由于对收入、费用等会计要素的界定存在不同观点，关于扩展等式科学性和严谨性的争论也一直没有停息。因此如何构建一个适应我国经济发展水平和基本国情的会计等式（体系）就具有非常重要的理论意义和实践意义。

　　计划经济体制时代，我国对企业进行的是直接计划管理，企业的资金由国家投入，企业产生的利润或亏损则上交国家或由国家弥补，因此在当时以“资金占用=资金来源”作为会计平衡的基本等式是符合我国国情的。但是，伴随着我国市场经济的发展以及会计理论研究的进步，“资金来源=资金占用”这一等式固有的缺陷就逐渐的突显出来，如无法反映市场经济条件下企业的“产权关系”、资产计量属性局限于历史成本、不符合国际惯例以及不利于会计信息的批露等等。因此1993年会计改革后，会计基本等式和扩展等式取代了“资金来源=资金占用”这一会计平衡式。这是一个非常重要的进步，极大地促进了我国会计理论的研究和发展。但是，上述会计基本等式和会计扩展等式①②③仍然还存在一些不足之处。本文在这个变革的基础上，充分借鉴现有的关于会计等式变革的研究成果，进一步完善和规范会计等式这一基本的财务会计问题。

　　二、会计等式变革研究简述

　　综合1993年会计改革以来对于会计等式变革的研究，争论的焦点主要集中在扩展等式的科学性上，有许多学者对基本等式的变革也提出了一些具有借鉴意义的观点。其相关研究成果主要有以下几个方面。

　　1、扩展等式否定论

　　会计扩展等式主要三个，即①“收入—费用=利润”②“资产=负债+所有者权益+利润” ③“资产+费用=负债+所有者权益+收入”，持否定论观点的学者从不同的角度揭示了扩展等式的缺陷，主要代表有罗飞、唐国平（2000）、黄惠忠（2004）以及肖小凤、沈辉（2005）等。

　　罗飞、唐国平（2000）认为扩展等式中收入、费用的界定不科学，应该采用广义的收入、费用概念而非狭义的概念，同时认为利润是广义的收入、费用要素配比的结果，因此没有必要单独保留利润会计要素，这样做可以与国际会计准则保持一致。其主要思想就是否定扩展等式①②，在重新界定收入、费用概念的基础上保留扩展等式③。黄惠忠（2004）认为扩展等式①“收入—费用=利润”混淆了收入、费用的广义和狭义的概念，按照财政部颁布的《企业会计制度》和《企业财务会计报告条例》中的界定，收入和费用均采用了狭义的概念，而将利润界定为一定期间的全部经营成果，因此“收入—费用”只能等于营业利润，而非利润总额，因此扩展等式①显然不成立。黄惠忠（2004）还认为既然会计基本等式“资产=负债+所有者权益”是恒等式，那么在等式两边加上收入、费用或者在等式右边加上利润则会破坏等式的平衡关系，除非“收入=费用”或者“利润=0”，显然扩展等式②③不成立。其主要思想认为扩展等式①②③均不成立，应该在借鉴国外通行做法的基础上改进现有扩展等式。肖小凤、沈辉（2005）认为，按照业主权理论（Property Theory）的基本思想，收入、费用本身就是属于所有者权益的变化，同时由于会计基本等式“资产=负债+所有者权益”在任何时点均成立，因此扩展等式①②③不具有普遍意义。另外，他们认为以企业实体理论（Equity Theory）为基础的扩展等式③也与现行会计实务不相吻合。因此，他们对于扩展等式①②③予以完全否定。

　　2、会计基本等式拓展论

　　会计基本等式“资产=负债+所有者权益”以企业主体理论（Equity Theory）为基础，反映了市场经济中明确产权关系的要求。“会计基本等式是实体理论和法人财产权的直接写照”（朱学义，1999），该会计等式以其科学性而流传于世。随着人类社会从工业经济时代向知识经济时代过渡，持会计基本等式拓展论的学者认为会计基本等式应该反映这一变化对会计变革的要求。

　　刘国武、陈少华（2004）认为企业同时创造了知识资本和知识资源价值，它是知识企业内部知识资本产权与法人产权主体进行交易的结果。从会计理论的角度讲，知识资本所有权人要分享知识资源价值的增长量，即“知识资产=知识资本所有者权益”，因此会计基本等式就应该拓展为“财务资产+知识资产=财务债权人权益+知识资产所有者权益+财务所有者权益”。杨政、董必荣、施平（2007）认为应建立与智力资产产权特征相适应的利益相关者会计模式，会计基本等式应拓展为“资产=物质资本所有者权益+人力资本所有者权益+其他利益相关者权益等”。持拓展论观点的学者主要主张将智力（知识）资本所有者权益纳入会计等式，从而体现知识经济时代对会计计量的要求。

　　3、“民本经济”条件下会计等式变革

　　“民本经济”的概念最早由湖北的严炳洲在1996年出版的《民本经济论》中提出。在此基础上，高尚全将“民本经济”定义为“以民为本，民存、民营、民享的经济，与以官为本的经济有很大的不同”。朱学义（2007）则进一步扩充了“民本经济”的内涵，提出“民本经济”应该是“源本、资本、富本”的经济模式，认为“民本经济”是社会形态发展的必然选择、是人类全面发展的客观要求。在“民本经济”思想的基础上，朱学义提出了会计基本等式变革的内容即“资产=负债+民众资本”，同时对民众资本进行了进一步分类。

　　表1 民众权益内容明细表

　　一级科目 二级科目 综合归类1 综合归类2

　　民众

　　资本 国有资本 公有资本 物本

　　股东资本或股本

　　法人资本 转移资本

　　个人资本 民有资本

　　外商资本

　　智力资本 智本

　　该会计等式变革的思想侧重于体现“民本经济”的要求，在会计等式中突出了“民众权益”这一重要概念。

　　4、行为会计模式下的会计等式变革

　　美籍日本会计学家精品井尻雄士在对复式簿记探索的基础上，创造了三式簿记这一具有革命意义的记账方法。“资产—行为—权益”三维簿记模式，指的是在原有的“资产—权益”二维簿记模式基础上引入第三维向量—“行为”，从而形成了全面反映价值运动信息的行为会计理论基础。行为会计是知识经济背景下会计变革的一个重要导向。徐国君（2001）认为与复式簿记“资产=权益”不同，三式簿记加入了行为这一要素。因此，在行为会计模式下，行为成为与资产、权益并列的第三维要素，并与第一维资产、第二维权益保持金额上的对应关系。因此在行为会计模式下构建“资产=行为=权益”这一立体等式，可以全面反映企业价值运动。行为会计作为一种对传统会计模式变革的有益探索，可以为未来的会计系统发展带来一些启发。

　　三、会计等式变革研究评析

　　朱学义（2007）认为进行我国会计等式变革要遵循三个基本原则，（1）变革不是对原有会计等式的否定，而是一种“扬弃”；（2）变革要密切反映社会主义经济制度的特征；（3）变革要反映社会环境的变化和经济管理的要求。本文将以以上三个原则为出发点，对上述会计基本等式和扩展等式变革研究的主要观点进行评析，进一步探讨会计等式变革的方向。

　　会计扩展等式否定论主要从会计要素概念界定不清晰、扩展等式与基本等式相矛盾的角度，否定扩展等式的科学性，并建议取消令人费解和迷惑的扩展等式。这种观点虽然具有一定的代表性和科学性，但笔者认为完全否定扩展等式存在的必要性在认识上存在偏颇。否定论忽略了动态会计要素之间的数量关系，对于全面理解企业的资金运动规律和把握会计信息具有不利的影响。因此笔者认为，应该在充分吸收扩展等式科学思想的基础上进一步改进，如重新界定收入和费用的概念、深入剖析动态会计要素和静态会计要素的关系等，也就是遵循前述“扬弃”的原则。

　　会计基本等式拓展论和“民本经济”条件下会计等式变革思想在一定程度上发展了传统的会计基本等式，对资传统的资产和权益概念进行了重新的界定。基本等式拓展论将智力资本和知识资本的所有权纳入了会计基本等式，“民本经济”的会计等式将民众权益进一步区分为公有资本、转移资本和民有资本。这两种变革思想均是对会计基本等式的继承和发展，反映了我国现有的经济环境和经济特征，具有较为充分的理论和实践依据，但从本质上来看二者均没有脱离“资产=权益”这一传统会计等式的思想。笔者认为，上述两种变革思想对于构建当代经济条件的会计等式体系具有重要的借鉴意义。

　　行为会计在思想上突破二维簿记模式，建立了“资产=行为=权益” 的三维簿记模式。这一全新的会计等式从立体角度反映了企业价值的变动信息，颠覆了传统的复式簿记思想，在一定程度上体现了会计发展的方向。但由于行为会计的理论还不够成熟，一些问题如经济行为的确认标准、经济行为的分类、经济行为的价值标准等都难以解决，因此行为会计模式下的会计等式在现阶段还难以得到实质性的推广。

　　三、当代经济条件下我国会计等式变革的构想

　　综合上述会计等式变革的主要思想，笔者认为由于行为会计模式短时期内还难以成为主流的会计模式，因此本文构建的会计等式仍建立在传统的复式簿记模式之上。由于经济环境以及经济特征对会计发展具有关键性的影响，笔者所构建的会计等式体系充分考虑了知识经济和“民本经济”对会计变革的要求，以及现代会计确认和会计计量技术的要求，笔者认为新的会计等式体系应涵盖以下内容。

　　静态会计等式：

　　财务资产+知识资产=债权人权益+财务资本所有者权益+智力资本所有者权益………………A1

　　该会计等式应该成为会计核算和会计报告的基础等式，其中财务资本所有者权益还可以进一步细分为民众资本所有者权益（主要是指个人资本、外商资本）和实体资本所有者权益（除民众资本所有者权益以外的财务资本所有者权益，如国有资本、集体资本、法人资本等），在会计核算中可以作为二级科目设置。该会计等式完整体现了知识经济和民本经济条件下资本来源的多样性，对提供更完善和有价值的信息具有积极作用。

　　动态会计等式：

　　（净）利润=收入—费用…………………………………………………。A2

　　财务资产+知识资产=债权人权益+财务资本所有者权益+智力资本所有者权益+期间损益 ……………………A3

　　等式A2中对收入的界定采用狭义概念，即收入是指企业在日常活动中形成的、会导致所有者权益增加的、与所有者投入资本无关的经济利益的总流入；等式A2对于费用的界定采用广义的概念，即费用是指企业在日常活动中发生的、会导致所有者权益减少的、与向所有者分配利润无关的价值牺牲。笔者认为，从广义的角度分析损失应该属于费用的一部分，而利得作为损失的抵减项目也应该纳入广义费用得范畴，如财务费用就是利息收入和手续费支出、利息支出等相抵减后的净额、汇兑损益是汇兑收益和汇兑损失相抵减后得净额等等。因此，可以认为广义的费用等于狭义的费用加上利得和损益相抵减后的净额，即“广义的费用=狭义的费用+利得—损失”。上述对于收入、费用概念的界定可以保证等式A2的科学性和严谨性，该等式反映了动态会计要素之间的数量关系，是构成利润表的基础平衡等式。等式A3反映了动态会计要素对静态会计要素的影响，企业通过一定会计期间的经营所形成的经营成果必然会同时影响企业的资产和业主权益，等式右边的净利润本质上就是财务资本所有者权益和智力资本所有者权益的构成内容，即“利润=财务资本所有者享有的期间利润+智力资本所有者享有的期间利润”。所以，如果将利润分别归入财务资本所有者权益和智力资本所有者权益，那么等式A3就和等式A1相一致，动态等式转归为静态等式。显然，所有的会计要素都会随着经济业务的发生而处于不断变化的状态，应该以发展的观点来全面看待静态会计等式和动态会计等式。笔者认为上述会计等式A1、A2和A3构成一个完整的复式簿记会计等式体系，符合会计等式变革的基本原则和要求。

　　参考文献

　　1 罗飞，唐国平？财务会计要素及其体系新论？会计研究，2000；7：33-36

　　2 朱学义？论会计实体理论与法人财产权？中国煤炭经济学院学报，1999；4：44-47

　　3 朱学义？论基于民本经济下的会计改革？当代财经，2007；3：102-107

　　4 徐国君，熊杰？论簿记法的创新？青岛海洋大学学报（社科版），2001；2：40-45

　　5 肖小凤，沈辉？会计等式理论争鸣回顾及结论？财会月刊，2005；12：58-59

　　6 刘国武，陈少华？会计等式的演变及其体现的经济关系研究？湖北经济学院学报，2004；7：61-64

　　7 杨政，董必荣，施平？智力资本信息批露困境评析？会计研究，2007；1：15-22

　　8 黄惠忠？对三个流行等式的异议？财会月刊，2004；B 6：80

　　9 刘璇，江群，江南？对会计等式的再认识？武汉大学学报（哲学社会科学版），19947；2：37-40

　　10 朱学义，黄元元？我国智力资本会计应用初探？会计研究，2007；8：61-64

　　11 娄尔行，陈信元？宝贵的启迪—纪念帕乔利复式簿记著作出版五百周年？会计研究，1994；3：1-4