一、中国会计市场的现状改制后会计事务所内部存在的问题

　　1、角色切换、心态高速滞后。刚刚迈进市场经济门槛的中国会计师事务所正处在新旧体制的转型、交替阶段，传统体制下的所长负责制领导方式尚未脱胎换骨，大多数会计师事务所面临新挑战：是选择集体领导制（即由全体合伙人共同执行会计师事务所事务），不是选择个人领导领导制（即全体合伙人委托一名或数名合伙人执行会计师事务所事务）；是合伙人各管一摊、各负其责，还是对外统一经营、对内合伙人分工协作的部题。改制后的会计师事务所的合伙人与非合伙人的注册会计及助理人员心态的高速也未能与改制的步伐吻合。一些合伙人的“老板意识”过于强烈，而一些非合伙人的注册会计师及助理人员一时又难以适应由原国有事业单位的员工转变为合伙制会计师事务所员工的角色切换，甚至将合伙人与非代理人的关系简单地归结为雇佣与被雇佣的关系。从而歪曲了合伙文化，影响了会计师事务所的正常运作。

　　2、运作机制没有相应建立和完善。目前会计师事务所的内部管理机制大多还是建立在原有体制的基础之上，难以适应新体制的要求，成国改制后会计师事务所发展的羁绊。如何建立与新体制相敌视尖的新的经营管理机制，如何统一执业理念，树立风险意识，强化质量监控，重视人力资源管理，理顺会计师事务所的责、权、利关系，厘定考核分配制度，已成为改制后会计师事务所亟待解决的问题。

　　3、执业行为尚不规范。部分会计师事务所及合伙人仍有急功近利倾向，不按照独立审计准则的要求执业，甚至丧失注册会计师应有的职业品德，故意出具虚假业务报告。

　　会计信息失真已成为社会公害

　　越来直欧企业为了融资及募集股本的需要，或者是为了达到逃避债务和偷税等目的，不惜采取种种非法或貌似合法的手段对本企业的会计制表及投入资本进行粉饰和“包装”，造成会计信息的严重失实。去年，财政部对全国110户酿酒企业的会计状况进行抽查，结果有102户企业的会计住处严重失真，收入费用不实的金额共计近25亿元，导致虚假利润13.88亿元，其中，企业会计报表利润与检查组核实利润金额相差一倍以上的达41户。有资料表明，中国证监会成立七年来，对上市公司所作的处罚，半数以上是因为作假帐。总之我国会计市场上操纵利润、恶习意作假的现象屡见不鲜，会计信息严重失真已成为社会公害，对国家经济秩序构成严重威胁，使无数投资者付出了血的代价，成为扼杀投资者信心、阻碍市场经济发展的恶习性毒瘤。与此同时，这些企业必然会采取种种手段蒙骗注册会计师，不提供真实情况和资料，甚至某些政府主管部门也为这些企业出具“红头文件”进行虚假误导，导致注册会计师的判断失误和审计失败，对审计报告和验资报告的真实性造成重大影响，从而将被审计单位的会计责任和政府有关部门的管理责任转嫁给注册会计师。

　　产生上述问题材的原因分析

　　1、宏观执业环境方面的原因（1）法人治理结构的不完善，企业行为的功利化，为注册会计师执业埋下陷阱和隐患。

　　我国现阶段尚没有建立起规范的资本市场的借贷市场，也未能形成有效的职业经理人市场机制和真正意义上的企业法人治理结构。上市公司的管理当局缺乏强调会计信息真实性的内在动机和对高独立性审计服务的自愿性需求，相反，为了保证“配股资格”、避免被“特殊处理”或被“摘牌”以及为了进行内幕交易和操纵市场的需要，上市公司的管理当局普遍都存有粉饰会计报表、操纵盈利的冲动。因此，这些上市公司管理当局愿意聘请能视而不见假为真或通同作弊的会计师事务所也就不足为奇了。

　　（2）风险环境日益恶化，发生索赔的可能性增大。

　　针对注册会计师行业的“诉讼索赔病”由法律环境较为完善的英、美等国迅速扩散开来，职业赔偿保险公司最近的调查分析表明，由国际“五大”会计师事务所通告索赔或很可能发展成为索赔的情况涉及124个国家。不仅从地域上看如此，而且索赔发生的数量越来越多，索赔金额迅速攀升，从1974到1989年的15年间，“五大”会计师事务所清偿索赔数额为18亿美元，而从1980年到1995年的15年间，索赔金额则上升至95亿美元。

　　根据经验，随着经济发展速度减缓，索赔发生的次数迅速啬。由于公司出现财务困难，投资者和债权人蒙受了损失，因而希望从其它方面来弥补。中国出现诉讼的情况也愈来愈多。自1996年4月，最高人民法院法函（1996）56号文发布之后的两年间，司法实践中不断出现注册会计师执业中引发的民事纠纷，案例我达500余例。注册会计师“应有的职业谨慎”和“适当的职业关注”成为法律界关注的焦点，“遵循审计准则即免责”难以被法律界从感情上和理智上接受。

　　1996年以来，股市出现强烈振荡，政府强化了监管力度，以行政手段干预难以自抑的股票市场。1997年亚洲金融危机的暴发更是触动了中国股市敏感的神经，导致股市连连波动。“渤海集团”、“琼民源”、“红光实业”、“国嘉实业”、“东方锅炉”等事件均已涉及注册会计师和会计师事务所的民事与弄事责任。

　　（3）审计客体的日趋复杂骤增了注册会计师的职业风险。

　　审计客体的复杂性，增加了审计人员发表正确审计意见的难度，也是形成审计风险的另一个客观原因。其中，审计客体而临的经济环境的改变与非经济因素的干扰对审计风险也产生重要影响。随着经济市场化的发展，经济环境日益复杂，各种经济组织之间的交易类型、工具不断变化，如企业购并、非货币性交易、衍生金融工具等，企业规模不断扩大，其中运作也日趋复杂，使审计客体复杂化。由于国内经济体制改革的不乇底性以及文化传统上没有披露的习惯，加上社会上存在减一种权力资本化的现象，伪造、篡改财务信息，蓄意舞弊，很大程度上增加了审计职业风险。

　　（4）某些资询机构及社会上不法分子与客户相互勾结，伪造成出资凭证及法律性文件，扰乱了会计市场秩序，使注册会计师成为替罪羊和牺牲品。

　　（5）某些行政主管部门通过对会计师事务所设立各种业务资格证书或“培训上岗”制度，参与对注册会计师待业的管理，损害了会计市场的公平竞争法则，影响了注册会计师行业协会统一监管。

　　2、会计师事务所内部管理及人员素质方面的原因（1）作为审计主体的会计师事务所及其审计人员整体素质不高，员工的在职培训不足，业务知识及专业水平适应不了业务发展的需要，是形成审计风险的内在原因。审计人员专业技能的不足及实务经验、风险意识的欠缺，使其难以作出适当的专业判断，从而不能把握审计风险。

　　（2）现行审计模式存在缺陷。账项基础审计模式与制度基础审计模式关注的重点的差错风险，对舞弊风险、财务困境或经营失败风险则关注较少；而现行审计模式还是建立在制度基础审计之上的，尚未有完整的方法体系来防范和化解因舞弊、财务困境或经营失败而导致的审计风险。在扣样审计中，审计人员不可能完全肯定把握所抽取的样本总有差错存在的可能性。

　　（3）部分会计师事务所质量控制机制不健全。部分会计师事务所存在业务经营上的“短期化”行为，没有建立严格的业务质量控制机制，缺乏长远经济利益的驱动及品牌意识，不能正确处理经济利益与业务质量的辩证关系，难以主动保持其审计服务的高独立性，影响了执业行为的规范和业务报千的质量。

　　由此可见，中国的会计师事务所在市场经济的汪洋大海中，还是一条飘荡不定的小舟，充满内忧外患。中国的注册会计师企盼着完善的企业法人治理结构，净化的会计市场和理性的委托人基群早目形成。然而，注册会计师不仅应当关注执业环境中法律、法规不健全而旨发的种种问题，吏需要注意自身的修炼。新的体制为注册会计师开拓了新的视角、新的思想，会计师事务所不仅要面对如何打破传统观念，引入新的管理机制，创建新的管理模式，而且如何以独致电的洞察力、科学的控制技能来抵御审计风险更是摆在注册会计师面前的新课题。

　　二、会计师事务所的风险管理

　　近年来，风险已成为我国社会生活中的一个流行词，也是我和我的同仁们心中挥之不去的阴影。风险是金融产品的天然属性，防范金融风险需要金融创新；风险也是审计职业的天然属性，防范审计风险当然也需要审计执业创新。当前，我们不断地参与“制造”各种金融产品，其固有的风险属性迫使注册会计师要积极关注处身的审计风险，风险管理将是注册会计师所面临的最重大的一个挑战。

　　风险和风险管理的涵义1、什么是风险？

　　直觉上，我们都知道风险是什么：风险就是不确定性。英国学者洛伦兹。格利茨给予出的定义是：风险是指结果的任何变化。它既包括了不希望发生的结果，也包括和了希望发生的结果。

　　风险无处不在，无时不有，风险不能超越时空。我们只能在有限的空间和时间内改变风险存在和发生的条件，降低其发生频率和减小损失的程度，而不可能完全消灭风险。某一具体风险的发生具有偶然性，而大量风险的发生则具有必然性。一定条件下，对大量独立的风险致损事件的统计结果可以比较准确地反映风险的规律性，从而使讲师与评估风险成为可能。

　　2、什么是审计风险？

　　对审计风险认识的两个层次：

　　（1）狭义的审计风险指发表了不下正当的审计意见的风险。包括：会计报表没有公允揭示而审计人员认为已公允揭示的风险（β风险—误受险）。会计报表总体上已公允揭示面审计人员却认为没有公允提示的风险（α风险—误拒险）。实务中误受险较常见，而误拒险会影响审计效率。

　　（2）广义的审计风险——审计职业风险。广义的审计风险不包括经营风险，即虽然审计人员为某一客户提供的审计报告允当，但仍由客户的关系而受到伤害的风险。狭义的审计风险主要是由于会计报表差错引发的，而经营风险更多的是因客户管理当局舞弊、财务困境或经营失败引发。

　　3、什么是风险管理？

　　风险管理是指如何避免由于工作疏忽面导致可能产生的损失，或者就是指出这种工作疏忽。如果风险管理缺乏成效，其后果相当严重。由于这种工作疏忽，使注册会计师面临的风险有：

　　（1）会计师事务所和注册会计师个人的声誉受到损害，陷入“声誉困境”；

　　（2）失去大量的业务或客户；

　　（3）取得新业务或客户的难度更大；

　　（4）付出处理索赔或争执的代价；

　　（5）赔偿。

　　风险管理的内容审计风险是可以识别、估计、评估和控制的，注册会计师要善于识别风险，敢于承担风险，既不能无视审计风险的存在，也不能因为审计风险的存在而怯于承接审计业务，应具备化险为夷的能力。具体而言，就是要逐步建立风险管理系统。

　　1、树立风险意识对审计风险何时会产生以及可能产生的后果，尽管无法准确预测，但审计人员仍可通过适当的方法将其控制在可接受的范围内。牢固树立正确的风险观念、强化风险意识是防范审计风险的关键。时至今目，某些人仍认为风险意识是一种“软性的”东西，无法把握。在工作中，很多看起来似乎是细小和微不足道的细节，往往会因缺乏风险的洞察意识而酿成差错，招致损失。

　　2、风险管理机构为从组织上保证风险管理工作的开展，会计师事务所内部应设立风险管理机构，可以称之为“风险管理委员会”。该委员会应由具有高超专业技术、良好职业操守和善于作出正确决策的经理以上的人员组成，人数一般为3至5人，大型会计师事务所可以为5至7个。该机构的主要职责是：在延揽客户时，对潜在客房进行风险评估，帮助决策者甄选客户；在业务执行的全过程中充当“咨询伙伴”，跟进所有重大事项；在报价段，对结果的适当性作出评价。

　　3、客户甄选客户的素质是注册会计师所面临风险的一个重要的潜力在因素。注册会计师谨慎甄别、选择客户是防范职业风险，避免不必要诉讼事件发生的第一道防线。不但客户在挑选我们，我们也要挑选客户。我们应该远离那些缺乏诚信、正直品格的客户，以赢得社会对我们的信任。

　　注册会计师在甄选客户时要解决的问题是：这一客户是否存在不可控制的和不可接受的风险？或者说这项业务是否值得开展？大量事实说明，管理当局的舞弊、财务困境或经营失败是导致审计高风险的主要因素。

　　在判断管理当局是否存在舞弊风险时，应该注重公司管理层和大股东的诚信、声誉及态度，包括公司管理层和大股东的职业道德，所从事行业的特性和合法性，公司的控制环境，是否存在参与舞弊的动机，公司管理层对要求完成的工作的范围和时间安排的态度，公司管理层对重大法律、会计问题的态度。为此，应当考虑的因素有：公司管理层和大股东对期诈、舞弊所持的态度；高层决策是由某一个还是董事会控制；公司高级管理人员的职位或报酬是否因为公司财务绩效等因素而受到威胁；公司是否急于达致电盈利目标；是否存在重大内控缺陷；公司过去的声誉如何等等。

　　在评估客户的经营风险时，应该取得潜在客户的财务状况及其未来发展前景的有关住处还要关注整个商业环境、客户所从事的行业以及在行业中的地位等。

　　对客户甄选首称应系统地收贪婪信息，然后根据信息对潜在客户涉及的风险进行评估，采用哪种风险评分的形式，最后是由风险管理委员会作出同意或否定的决策。风险评分高并不一定意味着应该否定这一客户，要作出判断的是：是风险过高而解除客户关系，还是可以采取专门的风险预防措施来处理存在的具体问题，从而继续发展与客户的关系。应当引丐注意的是，以考虑客户与原会计师事务所之间的关系为出发点是明智之举。许多国家认为，注册会计师在接受客户委托前，先向客户以前聘用的注册会计师就“有无需要注意的事项”进行函证是恰当的做法，尤其是在接受原信誉较好、质量较高的会计师事务所的客户委托时应特别谨慎。

　　另外，客户甄选并非只是对新客户才适用的，客户更换管理层，陷入财务困境等问题会经常出现，不断对客户进行再评估，确倚客廖的现状符合风险管理的要求是极为重要的。

　　4、审计方法体系科学的审计方法体系是防范审计风险的基本保证。

　　目前，我们的审计方法体系是建立在制度基础审计之上的。独立审计准则强调的也是制度基础审计模式，这是与中国注册会计师所处的特定环境相适应的。它要求审计人员对被审计单位的内部控制有全面了解，强调对内部控制的研究评价，并以此决定实质性测试的时间、性质和范围。制度基础审计模式尽管也关注审计风险问题，但它并不将降和控制审计风险贯穿于审计的全过程。同时，因其着眼点在内部控制，而易忽视产生审讲风险的其它环节，使某些重大差错和舞弊仍未能被发现。

　　制度基础审计模式的不足，导致了风险基础审计模式的出现。目前国际会计公司普遍采用了风险基础审计模式。它立足于对审计风险进行系统的分析和评价，据此拟定审计计划，并将分析性箸核的方法贯穿审计全过程，使审计人员关注审计风险的第个环节，只要审计人员认为可以将审计风险控制在可接受的水平范围内，便可发表审计意见。因此，它可以将审计资源恰当地分配在高风险，也有利于减轻审计人员的责任，提高审计工作效率。

　　尽管风险基础审计模式有其优越之处，但目前能否在我国普遍推行，值得商榷。不过我们认为将制度基础审计模式与风险基础审计模式有机地结合却是非常必要的。我们可以在制度基础审计模式的基础上，将风险基础审计模式的观念以及有关审计风险评估、审计风险控制等方法引入，以弥补制度基础审计模式中对企业内部控制的研究与主体也是不可或缺的。

　　5、质量控制质量是任何有效风险管理系统中的一个基本要素。审计质量控制规程越严密，审讲风险就越能控制在可接受的范围之内。由于审计风险的客观存在，迫使审计职业界针对审计风险产生的根源，不断完善有关的审计准则。当然迫使各会计师事务所为了自身的生存与发展而完善有关的审计质量控制规程。

　　制定一套完整严密的审计质量控制规程，并促使审计人员遵照执行，可据以识别、估计、评估和控制审计风险，遂以保证会计师事务所的质量和信誉。

　　a、全面质量控制包括职业道德原则、专业胜任能力的标准、审计工作委派方式、审计过程人员的督导要求、专家咨询的合理利用、业务承接的必要考虑以及审计质量规程的监控程序等政策的厘定。

　　b、审计约定项目全过程的控制审计业务约定书的签订——审计计划的拟定和批准——审计项目的时间、费用控制——重大疑难问题请示报告——审计过程的指导、监督和复核——委托单位管理当局声明书的获取——审计小结的撰写——审计报告的签发与修订之审批，各个环节均应建立相应的控制程序。

　　c、三级审核程序详细审核——对工作底稿技术上的准确性和完整性进行审核，通常由外勤主管负责。

　　一般审核——对审计工作从整体上审核是否允当，通常由项目负责经理实施。

　　重点审核——对一般审核足够与否予以评估，并就所有重要审计领域实施特定的审核程序，通常应由项目负责合伙人进行。

　　6、员工素质会计师事务所员工的素质与风险管理息息相关。在会诸行动的整个风险控制的过程中，最大的问题就在于使员工理解因风险管理的需要而实施的行为准则，并认识到这种行为的准则适用于每个人，从而改进他们的行为方式，也就是说没有谁能将风险管理置身事外。因此，员工挑选和培训显得非常重要，它旨在取得足够的技能和能力，即确保员工遵守职业道德准则，具备和维持必要的专业知识和胜任能力。

　　应明确每一级员工所需具备的特点、能力和属于较为“软性”的个人分析与交流沟通技能，作为挑选员工的目标，经过适当的面试和测试，判明其专业技能和其它方面是否符合会计师事务所的需要。

　　员工培训应包括有计划的集中培训和在职培训，除每年针对各级别的员工提供集中培训外，在职培训也是一个重要的方面，员工能在实务中吸取经验，工作的情况及时得到评估和反映，这更易促进员工树立风险意识。

　　7、责任限制如果出现职业疏忽，须对客户或第三方承担责任时，会计师事务所与客户签订的业务约定书中关于责任限制的条款就显得极为重要。

　　（1）业务约定书中应明确业务范围，从而避免产生误解。双方一旦约定即应签署业务约定书，包括业务约定条款、业务的具体范围。此外，约定书还应说明公司管理层与会计师双方各自应负的责任以及对执行业务存在的任何固有限制。或者，以上内容可以在业务报告书中详细描述。

　　（2）在业务开始时就应明确报告的目的和报告许可接受人，同时还应尽量限制任何第三方使用报告中的结论。此外，在签署业务约定书及报告书时，注册会计师还应考虑当客户出现欺诈或提供虚假信息时要心里完全解除承担的责任。

　　8、风险与报酬如何处理好风险与报酬的关系，直接影响到会计师事务所的生存。一味地追求报酬而置风险于不顾，也许能维持一时的兴旺，但不具有生命力。注册会计师必须解决的是尽量消除可接受风险，同时采取适当措施应付无法消除的风险。其中所涉及的一个要素就是确保其取得的报酬与其准备接受的风险程度相当。

　　美国VLACOM公司董事长萨姆。莱德斯迪在99`上海《财富》论坛发表的一段话对我们很有启示，他说：小心谨慎是对的，但有时太过分了成功的机会就少。你必须要做好准备冒一定的风险，但是一下要是经过深思熟虑的风险。如果把小心谨慎同智悲融合在一起，挑选恰当的风险，加上个人的投入，你就有取得成功的机会。