新用户扫码下载
扫码下载APP
及时接收最新考试资讯及
备考信息
浅谈《企业会计准则--非货币性交易》
中国会计准则体系由基本准则和具体准则两个具体层次组成。1993年实施《企业会计准则》，即为基本准则。它规定了会计核算的基本前提，一般原则、会计要素以及会计报表编报的一般要求。具体准则是根据基本准则的要求，就会计核算做出的具体规定。本文所要讨论的非货币交易准则即是其中之一。
诚如大多数人所知的，中国的企业会计具体准则扮演了“救火员”的角色，即哪里需要就指导哪里，哪里紧急哪里就优先颁布。所以，具体准则基本解决了目前会计核算领域的突出性矛盾。但是，由于紧急，工作上难免仓促，故往往有值得商榷的地方。非货币性交易准则也不例外。
非货币性交易准则的一个核心内容是：企业应分清盈利过程完成的非货币性交易的界限。相对于交易的某一方，如果交易使换入资产与换出资产的目的的发生变化，则应视为换出资产目的的实现，确认盈利。也就是说，非货币性交易本身的盈利只产生于非同类非货币资产交换过程中，但这是不合理的。根据诺贝尔经济学奖获得者弗里德曼的观点，交易的本质是双方不同价值观念的协调一致，是在不存在一致点的情况下，一致意见的取得。所以，一项交易从绝对上讲，双方都能从中获利，各取所需，这是不论同类非货币性交易还是非同类非倾向性交易都不能抹煞的。但是，一项经济事项是否作为会计事项是有前提的，即货币计量，这就是会计信息初次确认的任务。也就是说，从会计主体出发，这项业务能否表示为货币上的变动是否确认为会计信息的关键，而非交换资产的类别。
记得有这样一个故事：一个年轻人出去闯世界，路上他捡了一捆稻草。晚上来到一户农家。那农家养了几只鸡，由于天冷，鸡都冻得咯咯叫，他就把稻草送给了哪农户做了一个鸡窝，鸡不再冷了。那农户感激他，就送给他一只鸡。第二天他继续往前走，来到一个牧场。牧场主的儿子特别喜欢那只鸡，牧场主就拿一只小牛跟他换了那只鸡。年轻人继续往前走，在一个村子里，突然冲出一只发狂的公牛，将小牛顶死了。那公牛的主人见状觉得过意不去，就把那头公牛送了给他。年轻人牵着公牛来到一个城镇里，将那只公牛卖了，然后做生意终于发家致富。这个故事中，年轻人手上的商品一件一件地换，没有涉及现金，可是利益的增加是有目共睹的。你能说这种非货币性交易不产生利润吗？所以，某些同类非货币交易也应确认盈利，其理由如下：
交换产生于双方对利益的不同认可，交易的本质是不同价值观念的协调一致，是在不存在一致的情况下，一致意见的取得，故会计主体假设——立场。
首先，从国际上来说，美国和加拿大在同类非货币性资产交换的判断依据是：类型相同功能相同，在相同经营范围内使用。而中国规定是待售资产之间和非待售资产之间的交换（为方便起见，本文不考虑多项资产的交换）。这两者在内涵上是不一致的。比如待售的搪瓷瓶和太空杯，两者就会不同。为符合国际惯例，应将这部分交易确认盈利。再者，美加之所以对上述交换不确认盈利，是基于确定公允价值比较困难，尽量减少运用公允价值能合理确定的，都应确认盈利。
其次，从公允价值的确定来说。准则定义的公允价值是：在公平交易中，熟悉情况的交易双方，自愿进行资产交换或债务清偿的金额。这里的“自愿”是有各自考虑的。尤其是在以贴现净流量法确认公允价值时，这种对未来情况的预期是有风险的。有风险就应该有收益。这种有风险的活动不让其确认收益，合理吗？
而且，从外汇买卖来说。企业之间出于某种战略意义考虑，往往不仅仅凭外汇牌价来确认兑换关系比例。比如在当前欧元贬值的趋势下，为稳定币值，两企业可能确定一个低于外汇牌价的长期兑换比例，这对双方都有好处。这样，在某一会计期间就会有汇兑损益。这是予以确认的。那么既然外汇的这种交换确认损益，为什么非货币性资产的交换就不能确认损益呢？
同样的道理发生在短期投资当中。假如甲乙两人分别持有A、B两种股票，持股比例为1 %，作短期投资。如果甲买了A以后，股价持续下跌，他认为A股票将预期继续下跌，而乙买了B以后，股价虽上涨，但后期预计会下跌，但甲却认为B将继续上涨。这样，出于对股价走势的不同考虑，他们7可能以高于自身股价的价格成交。这当然应该确认为收益了。）
诚如大多数人所知的，中国的企业会计具体准则扮演了“救火员”的角色，即哪里需要就指导哪里，哪里紧急哪里就优先颁布。所以，具体准则基本解决了目前会计核算领域的突出性矛盾。但是，由于紧急，工作上难免仓促，故往往有值得商榷的地方。非货币性交易准则也不例外。
非货币性交易准则的一个核心内容是：企业应分清盈利过程完成的非货币性交易的界限。相对于交易的某一方，如果交易使换入资产与换出资产的目的的发生变化，则应视为换出资产目的的实现，确认盈利。也就是说，非货币性交易本身的盈利只产生于非同类非货币资产交换过程中，但这是不合理的。根据诺贝尔经济学奖获得者弗里德曼的观点，交易的本质是双方不同价值观念的协调一致，是在不存在一致点的情况下，一致意见的取得。所以，一项交易从绝对上讲，双方都能从中获利，各取所需，这是不论同类非货币性交易还是非同类非倾向性交易都不能抹煞的。但是，一项经济事项是否作为会计事项是有前提的，即货币计量，这就是会计信息初次确认的任务。也就是说，从会计主体出发，这项业务能否表示为货币上的变动是否确认为会计信息的关键，而非交换资产的类别。
记得有这样一个故事：一个年轻人出去闯世界，路上他捡了一捆稻草。晚上来到一户农家。那农家养了几只鸡，由于天冷，鸡都冻得咯咯叫，他就把稻草送给了哪农户做了一个鸡窝，鸡不再冷了。那农户感激他，就送给他一只鸡。第二天他继续往前走，来到一个牧场。牧场主的儿子特别喜欢那只鸡，牧场主就拿一只小牛跟他换了那只鸡。年轻人继续往前走，在一个村子里，突然冲出一只发狂的公牛，将小牛顶死了。那公牛的主人见状觉得过意不去，就把那头公牛送了给他。年轻人牵着公牛来到一个城镇里，将那只公牛卖了，然后做生意终于发家致富。这个故事中，年轻人手上的商品一件一件地换，没有涉及现金，可是利益的增加是有目共睹的。你能说这种非货币性交易不产生利润吗？所以，某些同类非货币交易也应确认盈利，其理由如下：
交换产生于双方对利益的不同认可，交易的本质是不同价值观念的协调一致，是在不存在一致的情况下，一致意见的取得，故会计主体假设——立场。
首先，从国际上来说，美国和加拿大在同类非货币性资产交换的判断依据是：类型相同功能相同，在相同经营范围内使用。而中国规定是待售资产之间和非待售资产之间的交换（为方便起见，本文不考虑多项资产的交换）。这两者在内涵上是不一致的。比如待售的搪瓷瓶和太空杯，两者就会不同。为符合国际惯例，应将这部分交易确认盈利。再者，美加之所以对上述交换不确认盈利，是基于确定公允价值比较困难，尽量减少运用公允价值能合理确定的，都应确认盈利。
其次，从公允价值的确定来说。准则定义的公允价值是：在公平交易中，熟悉情况的交易双方，自愿进行资产交换或债务清偿的金额。这里的“自愿”是有各自考虑的。尤其是在以贴现净流量法确认公允价值时，这种对未来情况的预期是有风险的。有风险就应该有收益。这种有风险的活动不让其确认收益，合理吗？
而且，从外汇买卖来说。企业之间出于某种战略意义考虑，往往不仅仅凭外汇牌价来确认兑换关系比例。比如在当前欧元贬值的趋势下，为稳定币值，两企业可能确定一个低于外汇牌价的长期兑换比例，这对双方都有好处。这样，在某一会计期间就会有汇兑损益。这是予以确认的。那么既然外汇的这种交换确认损益，为什么非货币性资产的交换就不能确认损益呢？
同样的道理发生在短期投资当中。假如甲乙两人分别持有A、B两种股票，持股比例为1 %，作短期投资。如果甲买了A以后，股价持续下跌，他认为A股票将预期继续下跌，而乙买了B以后，股价虽上涨，但后期预计会下跌，但甲却认为B将继续上涨。这样，出于对股价走势的不同考虑，他们7可能以高于自身股价的价格成交。这当然应该确认为收益了。）
上一篇：新债务重组准则
实务学习指南
距6月报税结束还有天
新用户扫码下载
京公网安备 11010802044457号