一、贯彻执行《小企业会计制度》面临的问题

　　根据财政部《关于印发（小企业会计制度）的通知》（财会[2004]2号）的规定，从2005年1月1日起，凡是符合《小企业会计制度》（以下简称新制度）规定范围或条件的企业，均应执行新制度。但据有关媒体披露，有些小企业还在观望，甚至不准备执行新制度。为什么社会各界对《小企业会计制度》的反响没有几年前对《企业会计制度》那么强烈？究其原因，可能主要有两点：

　　1、缺少制度转换的外在压力和动力。对应该执行《企业会计制度》的企业，政府有会计信息披露的强制性要求，企业不得以任何借口拒不执行；但对应该执行新制度的小企业，除了工商部门的年检（主要是针对新成立1年半以内的企业，而且主要是检查是否有抽逃注册资本的情况，并不需要更多的会计信息）外，最主要的信息使用者就是主管税务机关。现实中，有些税务部门不是严格按照《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则的要求征税，而是不论企业账簿是否健全、核算是否合规，一律对企业实行“定额征税”或对企业所得税实行“核定征收”，这样固然“简化”，但对企业会计的要求标准也就大大降低了，企业也就用不着花大力量去执行新制度了。加之，现行法规又没有要求小企业的财务报告必须经过注册会计师审计，这也是新制度执行乏力的原因之一。

　　2、制度转换成本较高而预期效益估计不足。《小企业会计制度》虽然比《企业会计制度》简化一些，但对小企业而言。由原来执行“行业会计制度”转而执行《小企业会计制度》。显而易见要付出一定的制度转换成本；对某些比较复杂或特殊的交易或事项，如增值税的会计处理、计提资产减值（跌价）准备（虽然仅限流动资产，但也是“从无到有”，纯增加工作量）、非货币性交易、债务重组等，则完全与《企业会计制度》的规定相同，其难度确实比较大。新制度没有像人们原先预期的那样简便，而是看起来更像《企业会计制度》的浓缩版，这可能是不少小企业“望而却步”的原因所在。至于贯彻执行新制度的“预期效益”，不少小企业可能更多地看重眼前利益而忽视长远利益，认为“成本大于收益”而裹足不前。

　　上述原因有的确实是客观存在的，有的可能只是认识上的某些局限性，但这些均不能成为不执行新制度的理由。最近，财政部、国家税务总局联合发布了财会[2004]15号文件，即《关于加强（小企业会计制度）贯彻实施工作的通知》（以下简称《通知》），进一步明确了执行新制度的意见和要求。笔者认为，在贯彻实施新制度的过程中，新制度本身也可能进行某些修改或调整（2001年修订后的《企业会计准则：现金流量表》，比1998年初次发布时不是既简化又实用了吗？），其执法环境也会不断改善。从长远看，现在进行会计制度转换的“收益”一定会大于其成本；早“转换”早主动，早“转换”早受益，而不应将目前的困难与不利看得过重。现在执行《小企业会计制度》需要付出一定的代价，但若日后小企业发展成为“大企业”，当转换为执行《企业会计制度》时，就非常容易了，届时，企业的制度转换成本将会大大降低。

　　二、贯彻执行《小企业会计制度》是小企业的法定职责

　　根据财政部与国家税务总局联合发布的《通知》，小企业在进行会计核算时，应当按照《小企业会计制度》的规定，结合本企业实际情况，在不违反《小企业会计制度》的前提下，制定适合于本企业的具体会计核算办法，并做好新旧制度之间的衔接，从2005年1月1日起，结束旧账，建立新账，严格按照《小企业会计制度》的规定进行核算。由此可见，对小企业来说，不是执行不执行新制度的问题，而是如何更好地执行新制度的问题，小企业的负责人应当将切实履行新制度作为自己的法定职责。

　　三、根据《小企业会计制度》规定提供的会计资料应是企业计税的基础

　　按《小企业会计制度》规定提供的会计资料能否作为企业计税的基础、能否尽可能减少会计制度与税法的差异，关系到征纳税双方能否因此而降低各自的税收成本，从而关系到小企业是否更有动力采用新制度。《通知》明确：“税务部门在征收所得税时，以按照《小企业会计制度》核算的利润总额作为纳税调整的基础，对于没有按照《小企业会计制度》核算，或者账目严重混乱的小企业，税务部门依法加强税收征管。”由此可见，严格执行新制度的小企业，可以依法向其主管税务机关申请“查账征收”的纳税方式，从而降低其税收遵从成本、减轻税收负担。新制度的贯彻实施为促进税款的规范征收提供了契机；换言之，税款征收和税收监管又可以推动小企业全面、正确地贯彻实施新制度。这是征纳税双方的一种良性互动。也是促进小企业尽快采用新制度的原动力。至于会计制度与税法差异的问题，在目前两者差异未减的情况下，企业可以先通过会计政策的选择（以税法导向的会计政策选择）以达减少或缩小两者差异的目的。

　　四、通过履行社会审计促进《小企业会计制度》的贯彻落实

　　《通知》明确：“各地财政、税务部门应当采用必要的方式。

　　要求会计中介机构了解和熟悉《小企业会计制度》，使其在接受执行该制度的小企业委托进行审计服务过程中，以该制度作为会计标准进行审计，提供审计报告。“由于小企业没有对外公开披露会计报告的义务，政府不能也不应提出小企业的会计报告必须对外公开披露的要求。因此，《通知》中提出的”必要的方式“，根据笔者理解，应该由小企业会计报告的主要使用者——国家税务总局做出规定，比如规定小企业在向其主管税务机关依法报送纳税申报表的同时，必须附报其同期经过注册会计师审计的会计报告，并作为主管税务机关审核小企业纳税申报的基础（或依据）。这类规定将会有效地促进小企业贯彻执行新制度。但也应该看到，这样必然会增加小企业期间费用的支出，从而增加小企业的负担；因此，还应明确规定对小企业的审计收费标准必须明显低于其他企业（可以规定量化标准）。

　　五、政府部门既要加强监督，又应提供服务

　　《通知》明确：“各地财政、税务部门应当加强合作，采取有效措施，做好制度执行情况的监督、检查和指导，切实做好国家统一的会计制度在本地区小企业的贯彻实施。认真监督小企业依法建账和会计核算情况，促进各企业按照实际发生的经济业务事项依法进行会计核算，取得和填制会计凭证，设置和登记会计账簿，编制和提供财务会计报告，保证会计资料真实完整。”财政、税务部门的监督、检查是必要的，但也应该提供具体的指导，切实保证小企业能够全面准确地掌握新制度。

　　财税部门应免费提供指导服务，而不能将小企业推到社会去参加五花八门的高价收费“培训班”，以免造成误导或增加小企业的负担。

　　当我们在关注《小企业会计制度》贯彻实施的时候，还应该关注不属于新制度执行范围的另一部分“小企业”，即个人独资企业和合伙企业。这两类“小企业”在税收上有一个非常明确的划分界限：属于新制度执行范围的小企业，要缴纳企业所得税；个人独资企业与合伙企业，则要缴纳个人所得税。后者目前比照执行的是1997年财政部、国家税务总局发布的《个体工商户会计制度》。同为“小企业”，同样需要进行会计规范，两类“小企业”按什么标准划分更为科学合理，这是应该认真考虑的问题。笔者认为，在制定会计制度时，应该以其会计信息的主要使用者为导向，同时兼顾其他信息使用者，这样的会计制度才具有旺盛的生命力。