会计风险的恶梦有上升的趋势。在当今的经济气候中，公布销售增长数据并迎合投资者收益预期对公司来说压力很大。据SEC统计，易让人产生误导的财务报告，尤其是卷入有关收入游戏中的财务报告正以令人震惊的速度被曝光。不用说，对CEO们来说那是一场恶梦，股东的损失最惨重。因此，与财务报告有关诉讼呈上升的趋势就不足为奇了。为避免灾难的发生，股东们和董事会的成员应时刻警惕以下6个区域的滥用：

　　布雷区1：收益的衡量与确认

　　对许多商业部门来说确定何时交易是完全的或服务是充分表现的很简单：当产品被装运或接收，当服务被履行时，收益可以轻而易举地统计出来。但对一些商业部门来说，精确地确定何时赚得收益需要相当地判断力。例如，如果顾客在收到产品的几年后才支付货款，那该如何确定收益呢？一个方法就是把所有的收益都当成是产品交付所得。但另一个变通的方法就是考虑顾客未来支付其承诺的能力。如果顾客是一个不能存活的网络公司那该怎么办？

　　在收益由哪几部分构成这一问题上也需要一定的判断能力。假设拍卖所得款项为100美元，其中5%作为拍卖人的佣金，在它的财务报表中，拍卖人应把拍卖的全部所得作为收益，并支付给物主95%的货款作为费用呢？或者只把佣金计为收益，而不显示费用呢？大多数会计人员更倾向于后者。但一些已意识到投资商强调销售额增长重要性的网络公司已在利用收益辨认规则中模棱两可的部分有效地推行前者。

　　SEC已开始发现越来越多的软件公司使用这种策略，并对此抱怨不已。数据开发软件的制造商Mi-cros-trategy2000年3月宣布重新澄清1998至1999会计年度的收益和收入。收益承认准则的改变让其公布的12.6亿美元的利润损失有340万之多。当Micros-trategy宣布重新估值时，它强调预期最终实现的收益不会减少，即便如此，它的股票价值一天之内仍狂跌了62%，损失了120亿市场价值，并持续下跌。在这期间，Microstrategy至少要面对3个股东发起的诉讼和由SEC发起的调查。

　　很明显，Microstrategy董事会成员无人能提出合适的解决方案。想避免遭受同样命运的股东应把以下这些问题提交到董事会的审计委员会去：

　　收益是如何定义的？什么才能促使其得到确认？

　　会计报告期间，能否提供一个对公司所得收益的合理衡量方法。该衡量方法与内外的竞争者所使用的是否一致？并且在财务报表的脚注中有清楚地阐述呢？

　　如果收益用最新的方法来衡量，对外公布吗？该方法就风险和利益来说是否被证明是正确的？

　　布雷区2：不确定未来成本条款

　　公司必须为可能即将上升的成本预先采取措施。即便具体数字不能确定：库存品的废弃、不可汇总的帐目、产品返还以及调整、成本的损失。但因为在其中的自由度很大，它可以成为收入管理的雷区。对即将上升的成本可过高估值产生隐蔽的储备金以使利润在未来某一时期内提高设计出令人误导的收入流，也可估值过低以提高帐面利润。

　　值得密切关注的损害的第二种普遍形式就是过于夸张地调整成本。典型地收入报表中调整费用从其他的费用中分离出来，目的就是隔离临时项目对净收入的影响，因而有助于阅表人更好地理解正常地经营性商业活动的盈利能力。但调整费用几年里却一直存在，人们会怎么想呢？

　　最终，经理们创造性地启用了被称之为“综合收入”的分录，出现在股东损益表中产权部分的“综合收入”的设置，是为了涉及在收入报表中不能显示的各种收益或损失。例子包括由于把子公司以当地通货表示的财务报表转换成以母公司当地通货表示的财务报表而产生的收益或损失，投资金融债券未实现的收益或损失等。我们需要辨别哪种收益或损失应反映在收入报表中，哪种应收录在综合收入中，但由于并入到清晰可见的每股收益中的唯一收入体现在收入报表中，因此有一股明显地把损失放入综合收入分录的动力。

　　对此谨慎的经理肯定会考虑这样的会计处理如何影响投资者对公司盈利能力的感知。为探明公司是否涉及该雷区，可问以下问题：

　　财务报表给当期操作费用和收益的提供的一个合理的衡量方式是否在会计处理的脚注中充分标明？

　　收益和损失是否包括在综合收入（外币，投资收益和损失）的脚注中，而不是在当期的净收入中？

　　布雷区3：资产评估

　　在多数层面上，资产与现钞一样是一个有着当前和本身价值的或能用于产生未来收入的东西。资产通常，并且折旧需要对其有用的期限作一估计，但作出这种估计时管理方面的自由度会增加人们对何时估计改变的疑问。

　　例如，美国三角航空公司10年内两次修改了航空器的使用寿命，两次的修改使报表利润有相当多的增加。调整的动力是来自于飞机服役周期的真实改变，或是为迎合竞争者会计处理方式的一种愿望，还是其它的原因呢？

　　使用会计方式让他们的研究和开发费用与减少的收入分开的公司也常常发现自己陷于此雷区。一个普遍的方法就是在兼并中注销被兼并公司所有的R在当期是否有形或无形资产价值和资产的减记资产价值反映了真正的价值和价值变化这些价值的调整完全公开吗？

　　这种会计处理方式与该产业部门或全球竞争者是否一致？如果不是，这种差异在财务报表中能否得到验证？

　　布雷区4：衍生工具

　　为管理财务风险而推出的衍生工具的使用值得仔细的审查。衍生工具几十年前就被人们用来规避商品价格，外汇汇价波动，以及借款利息等有关的风险。德国巨头金属联合公司的风险等式掉入错误的深渊。公司的能源集团和用户签好了以1992年的固定价格出售石油，由于害怕石油价格上升公司将会遭受损失，因此决定用衍生工具推行对冲基金战略规避风险，这样做的话，公司在相反的方向堆高舱面，以便石油价格突然下跌时，损失能降到最低。

　　衍生工具由于各种原因至今仍得到广泛运用。一个目光敏锐的经理如何才能在这一点上捍卫股东的利益呢？此时应从一些基本问题着手：

　　衍生物应何种程度的使用？

　　什么样的方案才是恰当？

　　公司使用衍生物最糟的情形会如何？

　　会计处理方式是否完全？是否以大家普遍能接受地会计准则的面貌出现？

　　布雷区5：关联交易

　　关联交易是由被公司控制或已控制公司的实体去完成。这些交易变化的揭露以限定的环境和每个公司的政策为基础，但由于他们允许公司任意地增加或减少收入，转移利润，有时甚至使子公司的股东或经理更富裕，因而投资者通常有兴趣了解他们。

　　这块特殊的区域被跨国公司肆意践踏，而他们的分支机构所在国的商业部门对所需信息的使用和披露都不及美国或西欧规范。虽然在美国报表和审计标准下对过分滥用的形式可以鉴别，但滥用的操纵在美国公司的子公司或正考虑兼并和收购的公司中仍存在，甚至有一些国家在操作和披露方面的做法不一，但仍能产生让人误导的财务结果。为避免提供的信息可能导致错误的结论和估值，应留意以下问题：

　　是否所有重要的与交易方有关的交易都披露？

　　什么政策决定何种交易会被披露，以及财务报表中会包括哪些细节？

　　能使股东受损或受益的利益冲突应被披露吗？

　　布雷区6：用于衡量业绩的信息

　　最后一个会计雷区与关于投资者预期和竞争者的操纵公司业绩数据有关系。随着全球经济全球化，这个雷区日益爆光。

　　想象一下美国电信公司与其它公司的业绩比较，考虑并购或试图理解德国Deutsche Telekom公司的商业模式时的难度。根据公司在德国会计准则下列出的财务报告显示，它的收入流稳步攀升。从1996至1997年几乎翻番。但在美国会计准则下，它的业绩表现却起伏不定，甚至出现下降的态势。在经济全球化背景下，允许投资者对此误解还是应让它在财务报表中注明呢？

　　微软认为其中的差异应公开透明，因此微软主动自愿提供在各种不同的会计方式下的收入信息。更多的公司应以其为先导吗？

　　整个世界范围内，有关细节和审计要求有不同的报告标准，并且不可能让有财务背景的每一个董事会成员都完全熟悉，但投资者必须制定有关基准。为服务上述利益，提出以下问题是合理的：

　　是否一些会计方法的使用可能会引起投资者、证券分析家、董事会过低或过高地估计报告当期的部门财务业绩？

　　公司的财务报告与需要披露的竞争者的财务报告有何区别？

　　以上六个雷区，你的公司有踏足吗？