据不完全统计，到2005年为止，国际会计准则理事会（IASB）发布的国际财务报告准则（IFRS）已在将近92个国家得到不同程度的应用。很多采用本国会计准则的国家也宣称，他们的会计准则是以IFRS为基础的，或者是与IFRS相似，甚至是一致的。2005年似乎是会计全球化的关键一年。在全球会计界，IASB大有一统天下之势。

    会计全球化风起云涌

    早在2002年，欧盟就要求所有的欧盟上市公司从2005年起必须按国际会计准则编制合并会计报表。欧盟更于2004年明确表示，除两项有争议条款（公平价值条款和风险规避条款）以外，将从2005年1月起在欧盟范围内采用统一的会计标准。安永华明会计师事务所合伙人陈静告诉我们，其实，欧盟执行国际会计准则，或者说，想协调采用比较统一的会计政策，并不仅仅是从2002年开始的。在这之前，欧盟也有陆续的文件出台，主要是通过一些指令来要求欧盟的各个国家。这些指令具有一定的法律效益，但指令的执行要通过欧洲各国的议会、国会去批准，真正去执行。有关会计方面的指令主要包括会计信息的披露、会计报表的格式等。只是到了2002年，才有了一个比较明确的时间表。

    那么，2005年已经过去将近两个月了，欧盟各国是否真的按照预期全部很好地实现了这一目标呢？陈静说，因为国际会计准则是在一个比较理想的状态下制定出来的，但各个国家在执行的过程中，肯定会有这样那样的不同情况。国际会计准则的推行，主要是欧盟和IASB及各国政府之间的协调，而不像美国会计准则有一个证券委员会那样强有力的准立法机构去要求推行。从表面的层次上看，大家一定都要执行，但是，具体执行的情况，各国的理解都是有一定差异的。所以，是不是说2005年到了，大家一刀切，肯定都完全执行国际会计准则了呢？在执行和理解的程度上，恐怕还是有疑问的。

    谈到日本，陈静说，“日本的准则应更靠近美国。但是，在美国会计准则和国际会计准则进一步靠拢的情况下，日本的会计准则也会越来越接近国际会计准则。虽然，我接触的日本企业不是特别多，但是，在我所接触的日本客户中，一般都要求我们报送的报表大多数要按国际会计准则来编制。我不知道是他们考虑中国国内接触国际会计准则比较多，还是出于他们企业本身考虑。据我后来了解，日本是一个比较特殊的国家。日本国内有它自己的会计准则，与美国会计准则和国际财务报告准则都有一定的差异。目前，日本正积极地与IASB接触，希望IASB能够考虑、吸取日本国内的特殊情况的会计处理。”北京清培教育研究院院长安生浩太郎先生（也是美国注册会计师）的话正好印证了陈静的看法：“如果说，10年前日本的会计准则和国际会计准则只有很少部分相同之处的话，那么，现在，随着近几年日本会计准则的不断修改，已经和国际会计准则十分接近了，步子迈得相当大。”

    早在2002年，针对美国出现的会计丑闻，香港会计师公会会长黄德伟就指出，香港与美国会计准则有所不同，美国着重于条例文字上斟酌，而香港则与国际准则较接近，会考虑到原则问题。他表示，会计准则会于当年与国际接轨。从2003年至2004年，香港的会计准则进行了大量的修正，使其无论从结构上还是从内容上更接近国际财务报告准则。香港会计师公会行政总裁张智媛则于2004年11月表示，香港会计准则将于2005年1月起，与国际财务报告准则全面接轨。

    进入2005年，南非特许会计师协会高级主管Linda de Beer在一个报告中说，南非会计实务委员会将原封不动地采用IRFS，将来地方性的通用会计准则将完全比照国际标准。相信在2005年，IASB和IFRS将会是最热门的会计关键词。

    美国与IASB的相互融合

    Randy Howard是美国注册会计师、美国蒙大拿州立大学教授，现在北京清培教育研究院任教。他说，美国从前认为自己的公认会计准则就是最好的，但是自从安然事件后，美国的态度开始发生了改变。美国会计准则在向国际会计准则靠拢。截止到2005年1月份，美国会计准则和国际会计准则共有119项不同之处，主要的不同之处有关于编制年度比较财务报表的规定、综合所得的报告等方面。美国财务准则委员会（FASB）和IASB一直在为两者的协同作努力，比如，两年一度的联合会议、主要协同方案的合作研究以及短期协调计划等等。

    那么，这是否代表美国准备放弃美国公认会计准则，转而采用国际会计准则呢？杨有红教授认为没有这回事。美国只是采用国际准则的做法。说美国准备放弃美国公认会计准则，转而采用国际会计准则，主要是讲美国的股票期权会计准则，美国是准备放弃的。实际上，FASB也是一直坚持费用化的，认为不费用化，是歪曲了报表。美国的一些知名人士都是支持费用化的，比如巴菲特。但是，在美国，很多硅谷的高新技术企业，认为股票期权最能调动员工的积极性。高科技企业是成长型企业。净利润对于成长型企业来说，是不能很好地衡量企业的业绩的。而股票期权费用化则会影响企业的净利润指标。所以从前，美国主要是由于政治力量的对比，违心地放弃了股票期权费用化，而实行表外披露。美国在安然事件后，股票期权费用化的条件已经成熟。从美国准则的发展历程来看，其实，即使没有国际准则，美国也会这样做。

    杨教授又强调，仅仅是上面的例子，并不能说明是美国会计准则向国际会计准则靠拢。两者其实是一个相互吸纳的过程。国际会计准则演变到现在，有些是国际会计准则向美国的准则靠拢，国际会计准则如果认为美国的准则比较成熟，就会采用。比如说金融工具的会计处理，IASB就不专门颁布相关准则，而采用了美国的做法。国际会计准则讲国际协调，主要是协调资本市场发达的国家，而美国的资本市场最发达。Randy Howard也认为，在美国会计准则向国际会计准则靠拢的时候，并不仅仅是美国的会计准则在变化，而是两方面都在变化。

    IASB的作用

    在会计全球化的浪潮中，国际会计准则理事会（IASB）无疑是最重要的角色，起着最关键的作用。杨有红教授说，IASB虽然不是政治机构，而只是一个民间机构，是一个管理和协调资本市场的机构，但是在全球的影响很大，并且将会越来越大。它的发展经历过三个阶段：第一，发现各个国家会计准则的差异；第二，达成协调的方法；第三，促使采用统一的准则。IASB由14名理事组成，是由受托人任命的，其中12名为全职成员，2名为兼职成员。理事会成员的首要条件是技术专长。理事会成员来自9个国家，有着不同的职业背景。理事会成员的选择不以地区代表性为基础，受托人应确保理事会不会被任何特定国家或地区的利益所左右。IASB旨在制定高质量、易于理解和具有可行性的国际财务报告准则。此外，IASB还将联手世界各国的会计准则制定机构，以实现会计准则的国际趋同。陈静认为，怎样与各国政府、相关的证券监管机构，立法机构协调，把国际会计准则的执行推行下去是IASB面临的一个主要任务。IASB肯定要走上层路线，通过与各国政府的协作，最终通过法规或者指令的形式把国际会计准则推行下去。

    为了使国际会计准则在各个国家顺利推行，IASB在制定准则的时候也会考虑各个国家的需要。杨有红教授举例说，比如为刚采用国际会计准则的国家考虑，国际会计准则发布了解释公告第8号（首次采用国际会计准则作为首要的会计基础）规定：如果是从05年采用国际会计准则，就要假设05年前也采用国际准则，即对重大会计差异追溯调整，但有两种例外：1.除非已经明确规定采用过渡性条款，可以不采用调整；2.如果采用，调整数没法确定，或者确定起来很麻烦，可以不调整。第八号解释公告就为那些准备实行国际准则的国家提供了准备。另外，在具体会计准则的制订上，IASB也会考虑各国的不同。比如说，美国和IASB要取消权益法，但是日本认为，日本家族企业很多，两个企业合并可能就是单纯的合并，找不到谁是购买方，谁是被购买方。后来，IASB妥协，制定了新起点法，以适应日本这些国家的需要。因为，在资本市场并购中，日本也是积极的参与者。从这个例子也可以看出来，IASB是考虑到各个国家的协调，但是它协调的主要是在国际资本市场比较活跃的国家，而不是所有的国家。

    IFRS的局限性

    既然国际会计准则主要协调的是在国际资本市场比较活跃的国家的利益，所以有人说，国际会计准则难免“欧化”和“美化”。那么，在会计全球化的趋势中，某些资本市场不太发达国家的利益是否会因为采用国际会计准则而受到损害呢？

    对此，陈静表现出一种很平和的态度。她认为，在全球的经济角色中，欧美是占主导地位的，必然，在制定国际会计准则的过程中，他们说话的声音就比较大。另外，他们的资本市场本身很活跃，机制比较健全，他们对经济现象的投入的研究也比较多，他们市场的运作形式代表了一种先进趋势，国际会计准则必然要向先进靠拢，所以，现行的国际会计准则主要反映了欧洲和美国的倾向也是很自然的。而对于很多市场经济不发达的国家，由于在会计准则的制定过程中，声音比较微弱，国际会计准则很难全面地考虑到他们的利益。对于这些国家来说，一方面，要加强跟国际社会的沟通。因为国际会计准则不可能包括所有的经济现象，多加强沟通，比如派代表列席会议，以观察员的身份提出问题，能够让IASB更多地了解他们的情况，提请IASB考虑。另外，这些国家要加强自身建设，使他们的市场更加完备，对经济现象的研究更加深入，逐步缩小和先进国家的差距，以避免更大的损失。另外，换一个角度来看，虽然说，采用国际会计准则可能会有损失，但是，如果不采纳国际会计准则，就无法真正融入国际资本市场，参与国际竞争，损失可能会更大。所以，在采用国际会计准则的问题上，每个国家都需要权衡利弊。

    而杨有红教授则结合我国的情况来谈这个问题。他认为，不能说采用国际会计准则损害了哪个国家的利益。无论哪个国家要参与国际资本市场，采用国际会计准则都是理所当然，不是想或者不想采用的问题。但是，国外的会计准则都是要求公司制企业采用，其他企业可以选择采用，但在中国，如果完全按国际会计准则，那么所有企业则都必须采用，这样就会损害我们的利益。这是因为一方面完全采用国际会计准则，企业的成本很高。按照国际会计准则编制报表还不是最大的成本，主要是要相应建立一套严格的监管体系，保证企业按照准则去做，这项工作花费精力相当大。这个成本要比实行会计准则本身要高得多。另一方面，完全按照国际会计准则编制的报表也不能满足需要。因为国际会计准则主要是为投资者作决策的，而不能满足某些企业评价管理者业绩的需要。

    推而广之，也就是说，采用国际会计准则并不一定会损害国家的利益，但是，盲目地完全照搬国际会计准则，而不考虑自己国家的国情和需要，则会损害国家的利益。陈静也认为，国际会计准则不可能完全代替各个国家的会计准则，只靠一套国际会计准则来完全约束所有的经济行为或者说反映出来所有的经济行为，是不太可能的。即使是在欧盟内部，各个国家的情况也不一样，比如法国的企业，政府性更强，好多大的企业都有政府背景。在这种情况下，公司的财务报表就要满足政府的需要。而德国企业比较明显的是，他们的税收很重要，所以，他们在编制报表时，很多时候主要反映税收方面的要求。之所以出台国际会计准则，是因为在国际资本市场上运作的公司需要一个比较趋同的会计准则，这样大家比较好理解相互的会计信息。国际会计准则就是在一个框架内，使大家看待会计信息有一个统一的原则。而这些公司的会计信息除了满足国际资本市场运作的需要外，还要满足国内各方面的需求。而要满足国内各方面的需要，仅有国际会计准则是不可能解决所有的问题的。

    会计全球化的时机比以往任何时候都成熟

    我们看到，2005年，很多国家和地区都加快了会计全球化的进程，那么，现在是否真的到了一个在全球范围内统一会计语言的时机了呢？对于这个问题，采访中，我们得到了几乎一致肯定的回答。

    Randy Howard指出，美国的会计准则与国际会计准则比较相像。日本也在向国际会计准则靠近。我想任何一个国家都在向国际会计准则靠拢。

    杨有红也认为：和以往相比，目前，会计全球化的时机比任何时候都成熟，这不是由于政府的推动，而是资本市场的推动。这不仅仅是IASB的要求，也是各个国家参与国际资本市场的要求，否则，报表就没法编制和比较。如果所有参与国际资本市场的企业都采用国际会计准则，则会大大减少信息披露的成本。有一个大家都可以相互参照的准则，还是很有好处的。

    而陈静对这个问题也有着相同的看法。她说，中国有句话叫水到渠成。全球会计统一，从现在来看，应该是个比较成熟的时机了。从前，美国在世界经济的主导地位很明显，但是，自从欧盟货币统一后，欧盟在国际经济舞台上，发挥着越来越大的作用，另外，中国经济也在崛起，全球的经济不再是一点非常亮，而是全球经济和资本市场都很活跃，再加上IASB前一段时间的铺垫，确实到了一个应该全球会计统一的时机了。另一方面，从IASB来说，经过这么多年的努力，如果还是没有一个真正的时间表来执行IFRS的话，对于它自己本身的一个权威性树立来说，也会有一个反面的怀疑了。

    另外，美国的妥协也对全球会计统一起了很大的作用。IFRS和美国会计准则的互相妥协，互相沟通，为全球会计统一做了良好的铺垫。从今后的发展来看，两者肯定还会有摩擦和分歧，但大的趋势不可逆转。