会计信息失真及其治理是当今会计界的热门话题，会计信息虚假的现实也使人们不能不重视这个问题。除了郑百文、银广夏这些会计造假的典型案例外，财政部2003年对152户企业2002年度会计信息质量检查的结果显示，近70%的企业会计信息严重失真。那么，会计信息失真的原因何在，如何治理，成为亟需解决的问题。

　　会计信息失真的原因

　　会计信息失真是许多社会问题在会计上的综合反应，具体来讲影响会计信息失真的内、外部因素主要有：

　　会计信息生产者（经营者）的利益驱动。会计信息是具有经济后果的，会计信息不仅是利益相关者进行利益分配的依据，也是其他利益相关者考核经营管理者经营业绩的依据。而企业经营总有起伏，有时还可能会陷于经营或财务的危机之中。这种起伏或危机，就会影响企业的利润甚至威胁企业生存，最终也会使经营者的个人目标落空。于是，当企业经营不佳甚至危机时，经营者就存在违背会计规则提供虚假会计信息从而使自己收益（报酬、升迁等）增加的动机。这也正是审计之所以产生并不断发展的根本原因。

　　内部控制制度不健全。任何治理结构和内控制度都不可能是完美无缺的。况且，为了使会计信息更符合企业实际，现代公司合约与会计规则都给经营者留有一定的信息控制权。利益驱动产生造假的动机，而治理结构和控制制度的不完善以及经营者信息控制权的存在，则给经营者进行会计操纵甚至舞弊提供了机会，如母公司挪用子公司资产、母公司通过不公平的关联交易侵害子公司利益、虚构经济业务和财务数据等等都与公司治理结构失效、内部控制弱化有直接的关系。

　　会计违法违规成本较低。会计违法违规成本是指当事人所承担的由于其违法违规带来的损失和代价。“代价”既包括经济处罚，也包括刑事处罚和个人名誉、地位、升迁机会等方面损失。会计违法违规成本受到法律及其他社会性制度对其惩罚的性质和程度、违法违规行为被发现的概率两个因素的影响。我国会计违法违规行为较为严重的原因就是违法违规成本低，一是发现机制缺乏有效性和健全性，违法违规行为被发现的概率低；二是惩罚乏力，对违法违规行为，不仅缺乏刑罚和经济制裁，而且缺少道德和名誉损失，舞弊者不以为耻，有的还以此为荣，良好的道德和信用并不能带来相应的收益。

　　中西文化差异对会计信息产生的影响。一是会计信息生产者所属的企业文化。国外一些学者认为，企业文化中至少存在以下四个方面因素影响着会计人员的职业判断，即关联方交易的存在、创立者对企业的持久影响、董事会或高层管理者中缺少具有CPA资格的人士和历史上的违规记录。一些研究者发现，那些被发现有违规行为的公司都有违规的历史并且企业文化能更多地容忍和宽恕错误行为。可见，如果一个企业对不符合规定的例外行为过于包容和放纵，将会提高会计信息失真出现的机会。二是所有行为人都归属的社会文化，对会计信息非故意失真具有重要和明显的影响。如文化价值观的不同导致对会计概念认知和会计信息披露决策的差异；语言传递过程中，含混的语言现象会增加会计信息失真的可能性。

　　除上述分析的外部因素外，政治经济发展水平也是影响会计信息真实性程度的一个重要因素。

　　治理会计信息失真的主要对策

　　会计信息失真也要从企业内外两个方面着手，采取多种措施，综合治理。

　　（一）完善企业内部管理，防范会计信息生产者的违规行为

　　制定合理的激励措施，消除经营者的违规动机。一是完善业绩评价机制。目前股东对经理人员业绩评价多是财务指标，必然会增加道德风险，助长经理人员粉饰公司财务报告，因此应对现行的经理人员业绩评价方法予以修改和完善。如美国董事协会对经理人员的业绩评价就包括领导能力、战略规划、经营业绩、继任规划、人力资源管理、与股东和所有当事人进行有效的沟通、与外部关系、与董事会和监事会的关系等方面，我们可以借鉴；二是改革现行的管理人员薪酬制度。可采取如期权持股、奖金等多种激励方式，建立对经理人员的长期激励机制，减少其操纵会计信息追求短期利益的行为。如上海贝岭等少数上市公司当前正在试行的认股权计划，可将管理人员的个人利益同公司股东的长期利益联系起来，避免了以基本工资和年度奖金为主的传统薪酬制度下管理人员的短期化行为倾向。

　　完善内部控制制度，减少会计信息生产者的违规机会。完善内部控制制度，对会计信息的生产过程进行有效监督。内部控制制度包括不相容职务的分离和制约，严格的会计核算程序，健全的财产物资、财务收支的审批、领报制度，对外投资、资产处置等重要经济业务事项审批制度，财产清查制度，内部稽核和审计制度，会计人员任职资格和考核制度等。可以建立总会计师制度，从组织上为会计反映、控制创造条件；也可以实行审计委员会制度，加强内部审计监督的力度，从制度上堵住可能生产虚假会计信息的漏洞。

　　加强会计人员的教育和培训，减少会计信息非故意失真。首先要加强会计人员的法制观念和职业道德教育。要求会计人员具备强烈的责任感，在履行职责中遵纪守法，廉洁奉公，不论遇到何种情况，不丧失原则，不图谋私利，自觉抵制会计造假行为的发生。其次要加强会计人员的业务培训，提高其专业技能。抓好在职会计人员的后续教育，帮助会计人员更新会计知识，熟悉会计处理程序和核算办法，精通会计法规和会计制度，准确判断会计事项，恰当进行会计处理；同时加强计算机及其他相关学科知识的培训，使财会工作由核算型向管理型、传统型向现代型、单一型向全面型转变，使会计人员素质适应建立现代企业制度和与国际接轨的需要。

　　（二）加强外部监管，形成良好的会计信息生产环境

　　培育会计信息的有效需求主体，形成需求主体监督合力。一是政府部门首先要将多重角色区分开来，特别要将国有企业所有者的角色与会计信息监管者的角色严格区分，不要因一时或部门利益而不追求真实的会计信息。减少政府对企业经营行为的干预，避免片面以企业利润评价官员业绩，杜绝“官出数字，数字出官”的现象发生；二是完善公司治理结构，增加股东追求真实会计信息的动力。应完善公司产权制度，形成股东与公司管理层之间经济上的契约关系，改善股东参与监控会计信息生产的条件；对上市公司要解决国有股、法人股的流通问题，既有助于国有股、法人股股东有效地行使“用脚投票”等监督方式，也利于股权分散化，改变中小股东没有发言权的被动处境；还要完善上市公司的内部监督机制，增加监督手段，加强监督者对公司管理层行为的了解，如设立独立董事、成立审计委员会或充分发挥监事会的作用等；三是给最大债权人银行提供监控企业信息生产的机会，使其主动关注会计信息的质量。

　　加强外部监督和对违法违规的处罚，增加会计造假成本。

　　一是会计工作管理部门要加强管理和监督。由于会计信息与信息生产者之间的利益关系难于完全分离，为了防止虚假信息产生，会计管理部门应将管理工作深入到会计信息的生产过程，如连云港市的建账监管制度和呼和浩特市的会计账簿统一管理制度，都是通过行政手段减少会计信息失真的有益尝试；可以在国有企业中推行会计委派制，选拔素质高、能力强的会计人员委派到企业任财务部门负责人和主管会计。

　　二是加强和改善注册会计师审计监督。改变注册会计师聘任制度，可在有条件的企业试行事务所委任制，所需资金通过设立特种基金方式解决；实行上市公司审计轮换制，如每三年强制更换会计师事务所，以免其与上市公司过于亲密而丧失独立性；加强对会计师事务所的管理，建立合伙制事务所提高审计造假的成本，对不负责或违反职业道德的注册会计师及其事务所要制定具体的处罚措施。

　　三是加强法律监督，加大对违法行为的处罚力度。要健全法规，为监督提供法律依据，除了尽快制定《会计法》实施细则外，还要制定有关会计信息质量的管理法规，对管理方法、管理人员的责任与权力以及提供虚假会计信息的惩处等方面作出明确规定；要明确单位负责人为会计责任主体及其相应的法律责任；要加强会计法规执行情况的监督检查，依法严肃追究有关责任人法律责任，既要加大行政和刑事处罚力度，又要加大民事赔偿力度，不仅对违规企业实行制裁，而且要追究自然人的刑事和民事责任，充分发挥法律对造假行为的震慑作用。

　　四是充分发挥媒体监督的作用。媒体监督成本相对较低，方式是“事中”甚至“事前”监督，其作用有时比司法和行政监管更广泛、更有效。

　　对全社会加强诚信教育和宣传，形成良好的社会诚信环境。国家应通过多种形式在全社会范围内开展诚信教育，运用多种手段推动全社会的道德建设，努力在全社会形成一种诚信至上，作假可耻的风气。