编者按2000年上市公司的年报披露已经结束，从今天开始，我们将对年报中出现的一些现象进行分析，如新会计制度的执行情况、上市公司的利润预测情况、境内外注册会计师审计的年报差异情况、行业环境向好而行业内上市公司业绩不佳等。今天首先推出的是有关上市公司执行新企业会计制度的情况分析，供投资者参考。

　　如果说会计准则和制度侧重于交易或事项的确认和计量，那么上市公司年度报告则侧重于财务信息的披露。我们不妨就新企业会计制度的关键点管窥2000年上市公司的年报。

　　资产减值准备计提不够充分

　　按照新企业会计制度，企业应当定期或者至少于每年年度终了，对各项资产进行全面检查，并根据谨慎原则的要求，合理地预计各项资产可能发生的损失，对可能发生的各项资产损失计提资产减值准备。

　　上市公司年报财务信息显示，几乎所有的上市公司都计提了坏账准备，少数公司还计提了存货跌价准备，但对于其他各项资产准备，却“思想准备”不足，往往靠一句“未发现资产账面价值（成本）高于可变现净值或可收回金额的情形”敷衍了事。比如长期投资，被投资企业当年发生严重亏损或被投资企业持续两年发生亏损的迹象较普遍，但上市公司却未据此计提资产减值准备；比如固定资产，长期闲置不用、并在可预见的将来不再使用或因技术进步等原因已遭淘汰的设备和装置不在少数，但人们并未看到上市公司据此提取了固定资产减值准备；比如无形资产，被新技术、新工艺等替代或资产市价在当期大幅下跌者并不罕见，但提取无形资产减值准备者却罕有其例……尽管谨慎性原则代表着新企业会计制度的鲜明特征，但体现谨慎性原则的资产减值准备之计提仍停留在语言而不是行动层面。

　　即使已经计提了资产减值准备的，如应收款项的坏账准备，其基于账龄分析基础上的概率性估计也显得“估计不足”。有些公司采用“账户变动法”，即无论某债权账户封闭了多长时间，只要发生了偿还事项，均将该债权账龄起点归属为偿还事项发生时；有些公司出于调节利润的目的，硬性将相应账龄债权对应的损失估计比例降至行业平均水平以下，而注释的理由（债务人的财务状况及债务人的以往履约情况等）又含混不清，令人难以采信；有些公司人为将高龄债权转移到一年以内，以提高利润操纵的“效率”……凡此种种，要想在上市公司中使“预期能够给企业带来经济利益”方为资产的理念深入人心，恐怕还要走一段很长的路。

　　非货币交易仍用于利润操纵

　　新会计制度淡化了“公允价值”的概念，摒弃了“同类”与“非同类”的区分，因之置换收益寿终正寝。但鉴于目前非货币交易的关联方或“关系方”特征，年报中对包括交易价格公允性和有效性在内的置换事项信息披露距“充分与适当”的标准尚遥。

　　有迹象表明，上市公司已经出现将一笔业务分拆成两笔业务的趋向，即变非货币交易为货币交易（并无现金流入，只是各自挂帐），尽管以放弃债权的方式实现“利润浮肿”走不通了（新制度将其作为债务重组，只能记入资本公积），但对于无法（不必）支付的债务自然计入“营业外收入”。于是，变换一种说法，置换双方仍然可以藉此实现穿过利润表的初衷。

　　对于将“壳”内资产全部置换出去的公司，依据新会计制度“同时换入多项资产”的规定，应以换入各项资产的公允值与换入资产公允价值的比例，对换出资产的账面价值总额进行分配，从而确定各项换入资产的价值。但大约是考虑到“低出高入”所导致的信息扭曲，一些公司并未以分配的换出资产账面价值为基础，而直接按各项换入资产的公允价值予以确认。

　　一些债务重组损害公司权益

　　由于债务重组中公允价值的“始用后弃”，一些上市公司的控股股东开始尝试将“名存实亡”的非现金资产清偿某项债务，作为债权人的上市公司，意味着用优良资产换入一些“不三不四”的资产，并且以债权的账面价值作为受让这些“烂”资产的账面价值。对中小股东而言，这实际上是把当期损失隐形化了。

　　既然以低于债务账面价值的现金清偿某项债务，作为债务人的上市公司只能将其差额确认为各股东均享有的资本公积，并不作为真正意义上的利得，那么，大股东便失去了以此满足增发或配股条件的兴趣。其正面意义在于粉碎了上市公司操控利润的图谋，而负面影响则是终止了控股股东借此改善上市公司处境的努力。因此，年报中豁免债权的个案将会越来越少。

　　审计报告也有尴尬

　　由于新企业会计制度姗姗来迟（3月中旬才得到1月1日就已实施的条文），上市公司几乎均按原制度编报2000年年报，这对注册会计师而言颇为尴尬，手中少了一把量度的尺子，惟一的应对措施是在代编会计制度附注的会计政策变更中增添了一些“准备”事项。从一个侧面观之，注册会计师不得已默许了上市公司沿用某些旧制度。

　　尤其是“T”类公司，有的注册会计师虽然对巨额债务重组收益出具了保留意见的审计报告，但所保留事项事关公司盈利临界点，依据《独立审计准备》应当发表否定意见；有的注册会计师对巨额资产置换收益出具了无保留意见加说明段的审计报告，其中特别解释了新旧制度对经营业绩的影响，实质上是同意公司偏离已颁布的准则和制度……在投资者眼里，“游戏规则”的模糊与松弛是显而易见的。

　　“不干净”审计报告看上去少了，但这并不表明上市公司财务报表的可靠性增强 .