[摘要]近几年来，我国会计信息失真现象日趋严重，对我国的经济发展及国际声誉都有极大的影响。由于会计信息直接出自会计人员之手，因此，加强对会计人员的管理成为解决这一问题的一种思路。本文探讨了现在试点推行的会计人员委派制的利弊，得出会计人员的最终管理模式应是实行会计人员社会化的结论。

　　[关键词]会计人员；管理模式；委派制；社会化

　　一、“会计人员委派制”管理模式存在的问题

　　所谓会计人员委派制，是指由政府有关部门（包括财政部门、国有资产管理部门和经贸委等有关部门）向社会公开招聘会计主管、财会机构负责人和一般会计人员，经考核录用后，派到需要监控的单位从事财务会计工作。

　　尽管会计人员委派制的推行收到了一定的成效。但是，在各地试点推行过程中，也逐渐显现出一系列的问题。（1）会计人员委派制的适用范围问题。集体企业和个体私营企业由于与国有资产无关，不适于实行会计委派制，而应采取税收稽核、外部审计等方式，促使其依法经营。（2）会计人员的利益分配问题。会计人员提供会计信息的准确程度与其自身的利益直接相关，而在实行会计人员委派制的过程中，在会计人员的利益问题上，各地却有不同的规定。由于会计人员的利益与企业有关，这样会计就很难实现其监督职能。（3）会计人员委派制作为一种制度存在的问题。首先，它与现行法规相抵触。《会计法》和《公司法》明确规定了企业财务负责人及各类会计人员的任免权应由董事会和经理组成的企业管理机构决定，资产所有者和其他外部集团无权直接干预，这恰好与会计人员委派制相抵触。其次，它有悖于我国国有企业改革的目标和方向。我国政府在国有企业改革的进程中，已充分认识到行政干预企业的管理和协调需要花费巨大成本的问题，以及由此引起资源配置与利用的低效率，从而做出了减少对企业行政干预的重大决策，以发挥市场在资源配置方面的优势。转变政府职能，把企业推向市场，使之真正成为自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的法人组织，这不仅是市场经济体制的根本要求，也是我国国有企业改革的目标和方向。会计人员委派制显然是与这一目标相违背的，它直接干预了企业的劳动用工权和人事管理权，并在一定程度上影响了企业的经营决策。第三，它不符合我国会计改革的目标。按照我国《企业会计准则》规定，会计信息不仅应当符合国家宏观经济管理的要求，满足有关各方了解企业财务状况和经营成果的需要，而且还要满足企业内部经营管理的需要。会计人员委派制强调会计作为政府代表而对企业实行监督，并不重视会计在加强企业内部经营管理方面的作用。第四，它与国家审计构成重复监督。国家审计是政府接受人民委托而对国有资产进行监督，而会计人员委派制下的会计也是代表人民（政府接受人民委托）对国有企业进行监督。

　　通过以上分析，本文认为会计人员委派制这一管理模式，虽具有合理性，但并不具有可行性。会计人员委派制作为一种新的监督形式，隐含着巨大的合谋成本与风险。会计人员委派制作为一种过渡性管理形式，其优点是以往的计划经济体制下的传统管理模式所无法相比的，但它不能适应市场经济体制下的运作。现代企业制度的核心是政企分开、自主经营、独立核算和依法纳税。显然，会计人员委派制违背了现代企业制度的根本精神。

　　二、会计人员管理模式的最终发展趋势———“会计人员社会化”管理模式

　　1 会计人员社会化的涵义

　　会计人员社会化是指会计人员从传统的财政部门的管理模式转向民间的行业管理模式。开始时，可以在财政部门指导下建立起各省、地、市、县的会计人才联合会，该会对内负责建立财会人员资料库、继续教育和在职专业培训，对外负责人才咨询，出具会计人员的学历状况、工作资历的证明。

　　2 会计人员社会化的必要前提

　　（1）建立高层管理者的自我约束机制。在国外，通过对企业高层管理人员的薪金实行“年薪制”或“期权制”的方法来实现对高层管理者的自我约束。我们可以借鉴这种做法，建立高层管理者的自我约束机制，将经营者的业绩与经营者的权益有效地衔接起来。只有这样，经理在挑选会计人员时才能任人唯贤。

　　（2）建立相配套的管理体系和法律体系。首先，是资料库的建立问题，应该充分利用电子信息技术，以法律的形式把每一个从事会计工作的人员及每一个在高校学习会计专业的学生，采用完全相同的格式、标准录入到INTERNET网站上，由各个地区的会计人才联合会负责管理这些数据。其次，是对会计人才联合会所实施再教育的教学设计和考核办法进行法律约束。第三，对会计人员竞争上岗的公平条件、执业纪律进行法律约束。

　　3 会计人员社会化的优越性

　　（1）实现会计人员社会化可以提高会计信息质量。会计人员素质的提高和挑选会计人员的任人唯贤，再加上恰当适度的监管可以保证会计信息的可靠性。而与现代市场经济相协调的管理体系和法律体系则能进一步避免会计信息失真现象的过度泛滥。

　　（2）实现会计人员社会化有利于加强企业财务管理。财务管理作为企业管理重要的一部分，要求专业职责具有相应的独立性，财会人员只应该对企业经理负责，至于传统理论上的监督职能大可不必照搬。按照管理学理论中的最大效益原则，惟一上级是必要的，也是高效率的。如果他们做得好，自有经营者去奖励；干得不好，自有司法机构去处理，财政部门既无法替代反贪局，也无法替代司法机构，自然也就不必重复以上两者的功能。

　　（3）实现会计人员社会化对会计执业水平提高有很大好处。会计人员的执业技术得到进一步强化也是实现会计人员社会化的好处之一。会计人员可以自主选择时机，针对自身业务的薄弱环节进行继续学习，而一改现行的会计人员的继续教育模式，即统一学习时间、统一学习内容，注重形式而轻实质（这种培训方式，笔者的感觉是劳民伤财、收效甚微）。会计人员自行决定继续学习的时间、学习的内容，这样既可以给国家节省大量的培训经费，又可以克服一刀切的盲从性，对会计人员执业水平的提高有很大的好处。

　　（4）实现会计人员社会化有助于加强会计人员的管理。对会计人员的管理将得到进一步强化，对财会人员的选拔、任用以及从业期间实施的激励机制将变得更加有效。会计人员为了自身的发展，将会更加注重遵守会计人员的职业道德，尽职尽责、兢兢业业地做好自己的本职工作，努力提高自身的业务水平，当好单位领导的参谋助手，这样更有助于会计联合会为每位会计人员做出公正、合理的评价。此外，随着法规的不断健全，管理水平的日益完善，会计人员的合法权益将进一步得到保障。