重要性原则是会计和审计工作中的一项共同原则，其含义是指会计报表中会计信息被错报或漏报的严重程度。如果某项会计信息被错报或漏报后， 会使会计报表使用者修改其相关经济决策，则该会计信息的错报或漏报就是重要的；反之，如果某项会计信息被错报或漏报后，不会对会计报表使用者的决策产生明显影响，则该会计信息的错报或漏报就是不重要的。

　　会计报表的真实性是指会计报表对企业财务状况、经营成果和资金流转情况反映的逼真程度。由于现代经济活动中存在大量的不确定性因素，使得会计必须运用合理的假设、判断和估计才能进行有效的核算，因此，现代会计报表不可能是绝对真实，而只能是公允真实。所谓会计报表的公允真实性，是指会计报表中可以存在所有会计报表使用者都能允许的，不影响他们决策的错报或漏报，即允许存在不重要的错报或漏报，但不允许存在重要的错报或漏报。会计报表公允真实性审计，就是要查明会计报表中是否有重要的错报或漏报。因此，会计报表审计必须运用重要性原则。

　　重要性原则在会计报表公允真实性审计中的运用，是通过审计人员确定和运用重要性标准来实现的。重要性标准是衡量一项会计信息的错报或漏报是否重要的尺度，需要从性质和金额两方面来衡量。因此，重要性标准有性质标准和金额标准两种。

　　重要性的性质标准是确认各项会计信息的错报或漏报在性质上是否重要的标准。作为一种具体标准，它是用来衡量会计报表审计中抽查出的每一笔错报或漏报在性质上是否重要的标准。它通常是由审计人员根据国家有关的法律、法规和自己以往的审计经验，从每项审计项目的实际出发，自主判断确定的。通常认为，“涉及舞弊与违法行为的错报或漏报是重要的；可能引起履行合同义务的错报或漏报是重要的；影响收益趋势的错报或漏报是重要的；现金和资本账户中的错报或漏报是重要的”等等。

　　重要性的金额标准，是确认会计报表及其各个项目中的错报或漏报在总金额上是否重要的标准。作为一种总体标准，它是用来衡量会计报表总体的错报或漏报总额以及各报表项目总体的错报或漏报总额是否重要的标准。它是由审计人员根据被审单位实际和被审会计报表使用者的构成，运用职业判断确定的；是会计报表及其项目可以存在的，不影响报表使用者决策的最大错报或漏报金额，也叫重要性限额。其中，会计报表中可以存在的最大错报或漏报金额，叫报表层次的重要性限额；报表项目（也称“账户”）中可以存在的最大错报或漏报金额，叫账户（或报表项目）层次的重要性限额。

　　报表层次重要性限额确定的一般程序是，先确定其判断基础，再确定其相对数，最后将其判断基础与相对数相乘，即确定出报表层次的重要性限额。报表层次重要性限额的判断基础，应主要依据报表使用者的构成情况确定。不同的报表使用者在作经济决策时，所关心的会计信息的侧重点不同。审计人员应根据会计报表主要使用者所关心的会计信息的侧重点，选择报表层次重要性限额的判断基础。一般而言，投资者往往更关心企业的盈利能力和成长性，因而他们对会计报表中的净收益和净资产信息更敏感。所以，审计人员在为上市公司招股说明书提供会计报表审计服务时，宜以净收益或净资产指标作为判断基础。债权人往往更关心企业的偿债能力，因而对会计报表中的总资产信息更为敏感。所以，审计人员在为企业获取贷款提供会计报表审计服务时，宜以总资产指标作为判断基础。而当审计人员为企业提供年度报表审计服务时，由于既要为投资者服务，又要为债权人服务，所以，应选择净收益或净资产和总资产指标作为判断基础，以其中判断确定的报表层次重要性限额的较低者，作为实际使用的报表层次的重要性限额。

　　报表层次重要性限额的相对数（以下简称“相对数”），通常由审计人员综合考虑以下因素后确定：一是有关法规对财务会计的要求。要求越严格的，表明其允许会计报表中可以出现的错报或漏报数额就越小，相对数就应定得越低。二是被审单位的规模和所处行业的性质。规模越大的，表明报表使用者越多， 相对数就应定得越低；行业竞争性越强，或是夕阳产业，表明其会计报表中较易出现错报或漏报，审计应越谨慎，相对数应定得越低。三是审计人员以往的审计经验。相关业务的审计经验越丰富的，就越能准确把握审计的要害和重点，相对数就可定得适当高些。四是被审单位内部控制和审计风险的评估结果。评估表明被审单位内部控制越可靠，审计风险越低的，意味着出现重要错报或漏报的可能性越小，相对数可适当定得高些。五是判断基础的金额大小和前后期的波动幅度。金额和波动幅度大的，容易引起报表使用者的关注，相对数应定得低些。

　　报表项目层次的重要性限额，主要是指资产负债表项目的重要性限额。由于现金流量表是根据资产负债表和损益表编制的，在复式记账法下，影响损益表的错报或漏报，必然都影响资产负债表。只要查明资产负债表的公允真实性，就可进而据以查明损益表和现金流量表的公允真实性。因此，审计人员一般只需确定资产负债表各项目的重要性限额。

　　资产负债表各项目重要性限额的确定方法有分配法和比例法两种。分配法就是将报表层次的重要性限额在资产负债表各项目之间，根据一定的因素进行分配，以确定各资产负债表项目的重要性限额。比例法就是按报表层次重要性限额的一定比例，如20%～50%或1/6～1/3等，考虑一定的因素，确定各资产负债表项目的重要性限额。这两种方法在确定分配额或比例时，都应考虑以下两个因素：一是账户的性质及其发生错报或漏报的可能性。一般说来，流动性越强，与投资者、债权人的权益关系越密切，项目金额前后期波动幅度越大，其发生错报或漏报对其他报表项目的公允真实性影响越大；发生错报或漏报的可能性越大的项目，其重要性限额应定得越低；余额越大的账户，分得的重要性限额应越多，确定的比例应越低。二是账户的审计成本。审计成本越大的项目，其重要性限额应定得适当高些，以提高审计效率。在采用分配法时，还应考虑有些项目可能是多报，有些项目可能是少报，多报和少报在汇总时会相互抵销。由于资产的所有者权益项目往往会被高估多报，而负债项目往往会被低估少报，且负债往往占资金来源一半左右，故分配时，应按报表层次重要性限额的两倍左右进行分配，其中一倍分配给资产项目，另一倍左右分配给负债和所有者权益项目。

　　二、重要性原则在会计报表公允真实性审计中的运用

　　重要性原则在会计报表公允真实性审计中，主要用于制定审计计划和评价实质性测试结果。

　　重要性限额是总体审计计划的重要内容，是编制具体审计计划的重要依据。总体审计计划是对审计策略、预期范围和实施方式所做的设想和安排。在总体审计计划中，审计人员应运用前述方法，确定报表层次和报表项目层次的重要性限额，为编制具体审计计划提供依据。具体审计计划是根据总体审计计划编制的，为具体查明各报表项目是否公允真实，而对各报表项目应实施的审计程序的性质、时间和范围所作的详细规划和说明。因此，编制具体审计划的主要任务是规划审计程序的性质、时间和范围，其中对审计程序范围的规划，应主要依据重要性限额来进行。审计程序的范围是指运用审计程序，审查某报表项目的抽样数量和取证数量。会计报表公允真实性审计是一种全面审计，一般应采用抽样审计方法。要进行抽样审计，就必须事先对抽样规模作出规划。报表审计的抽样规模主要取决于内部控制的可信性、可容忍误差、预期总体误差、总体性质、样本项目数量、结论可靠性水平等因素。账户层次的重要性限额，就是对账户进行抽样审计的可容忍误差，因而是规划抽样规模的重要依据。抽样规模与取证数量具有正向关系，即抽样规模越大，证据数量就越多；抽样规模越小，能取得的证据数量就越少。取证数量取决于抽样规模，抽样规模又主要取决于重要性限额。因此，账户层次的重要性限额，也是规模取证数量的重要依据。

　　重要性标准是评价实质性测试结果，验证会计报表是否公允真实的标准。会计报表的总体公允真实性是建立在所有报表项目公允真实性基础上的。因此，会计报表公允真实性审计，一般是先对报表项目，即资产负债项目公允真实性进行审查和评价，在此基础上，再对会计报表总体的公允真实性进行验证。无论是审查和评价报表项目的公允真实性，还是验证会计报表总体的公允真实性，都必须运用重要性标准来进行。

　　就报表项目的公允真实性审计评价而言，审计人员必须同时采用重要性的性质标准和金额标准，才能作出正确的审计评价。具体评价时，应区分下列两种情况来进行：

　　其一，当审计人员通过抽查某报表项目，发现各项错报或漏报在性质上都不重要时，如果根据查出的各项错报或漏报推断的该报表项目的错报或漏报总额没有超过其重要性限额，则审计人员可以初步认定该报表项目是公允真实的；如果根据查出的各项错报或漏报推断的该报表项目的错报或漏报总额超过或等于其重要性限额，则审计人员不能认定该报表项目是公允真实的，应要求被审单位对该报表项目中的错报或漏报进行全面的调整，以达到再次抽查时能认定其是公允真实的程度。

　　其二，当审计人员通过抽查某报表项目，发现各项错报或漏报中有的在性质上是重要的，则审计人员不能认定该报表项目是公允真实的。在这种情况下，如果根据查出的各项错报或漏报推断的该报表项目的错报或漏报总额低于其重要性限额，则审计人员应要求被审单位对已发现的各项性质重要的错报或漏报进行调整；如果根据查出的各项错报或漏报推断的该报表项目的错报或漏报总额高于或等于其重要性限额，则审计人员应要求被审单位对该报表项目中错报或漏报进行全面的调整，以达到再次抽查时能确认其是否公允真实的程度。

　　就报表总体的公允真实性验证而言，审计人员也需要将所有报表项目抽查推断的错报或漏报金额汇总起来，与报表层次的重要性限额进行比较，以认定报表总体是否公允真实。因为全部报表项目的重要性限额合计数与报表层次的重要性限额并不相等，而且审计人员在抽查完所有报表项目的公允真实性后，往往会因为对被审单位的情况有了新的了解，而对报表层次的重要性限额作出调整。因此，审计人员初步查明全部报表项目是否公允真实后，仍有必要将所有报表项目的错报或漏报金额汇总起来，与报表层次的重要性限额比较，才能认定报表总体是否公允真实。这一验证过程也应区分以下两种情况下进行：

　　其一，如果所有报表项目都被初步认定是公允真实的，或在被审单位作出适当调整后，经重新抽查认定为都是公允真实的，在这种情况下，如果所有报表项目的错报或漏报汇总数低于报表层次的重要性限额，则审计人员可以认定会计报表总体是公允真实的，可以发表无保留意见审计报告；如果所有报表项目的错报或漏报汇总数高于或等于报表层次的重要性限额，则审计人员应首先审计已执行的审计程序是否充分，如果充分，则审计人员应直接要求被审单位全面调整会计报表。如果被审单位作了适当调整，审计人员重新审查后，所有报表项目的错报或漏报汇总数低于报表层次的重要性限额，审计人员仍可发表无保留意见审计报告； 如果被审单位拒绝调整，或拒绝作适当调整，经审计人员重新审查后，所有报表项目的错报或漏报汇总数仍超过或等于报表层次的重要性限额，则审计人员可认定报表总体是不公允真实的，应发表否定意见审计报告。

　　其二，如果审计人员不能认定有些报表项目是公允真实的，且被审单位拒绝调整，或拒绝作全面适当的调整，则审计人员可认定这个或这些报表项目是不公允真实的。在这种情况下，如果所有报表项目的错报或漏报汇总数低于报表层次重要性限额，则说明这些或这个不公允真实报表项目的影响是局部的（一般这样的项目也是个别的或极少数的），并不妨碍报表总体的公允真实性，则审计人员仍可认定报表总体是公允真实的，可以发表保留意见审计报告；如果所有报表项目的错报或漏报汇总数高于或等于报表层次的重要性限额，则说明这些不公允真实的报表项目的影响是全面的（一般其项目较多），已妨碍了报表总体的公允真实性，审计人员应认定报表总体是不公允真实的，可发表否定意见审计报告。