摘　要：本文在简述了国际会计三大合并财务报表理论的基础上，指出尽管目前世界各国流行母公司理论，但经济实体理论更具有理论基础，也适合当前经济形势发展的需要，应该成为我国合并报表理论的首选。

　　关键词：合并财务报表理论；母公司理论；经济实体理论

　　很长一段时间以来，合并财务报表一直是世界各国公认的会计领域的一大难题，其难就难在中外会计学者对合并报表中有些问题的认识始终有争论，这些问题主要包括合并财务报表理论、少数股权、合并范围及合并价差的处理等，其焦点问题是对合并财务报表理论的认识。本文将在现有三种合并报表现论比较的基础上，谈谈适合于我国的合并财务报表理论。

　　一、三种合并报表理论

　　目前，国际上通用的合并财务报表理论主要有三种：母公司理论、经济实体理论和所有权理论。

　　母公司理论突出强调的观点是：合并财务报表是为母公司自己的股东和债权人服务的，它仅为母公司的股东和债权人提供财务信息。因此，这种理论指导下的合并资产负债仅揭示母公司本身及子公司中属于母公司拥有的净资产；合并损益表中的净收益仅揭示母公司本身和子公司中属于母公司的净收益，而对合并主体中属于少数股东的净资产和净收益在合并报表中只做负债和费用处理。可见，母公司理论将合并主体中的少数股东作为债权人来看待了，这种做法的优点是能够满足母公司的股东和债权人对合并财务报表信息的需求，但它混淆了合并整体中的股东权益和债权人权益，没有透过母子公司之间的法律关系、公正地从合并整体的角度去揭示整个企业集团的财务信息。这种理论具有明显的倾向性，不符合会计理论对会计报表的要求，一般在股权非常集中的情况下可以采用，但并不公正。当股权比较分散时，这种方法就显得没有道理。

　　经济实体理论突出强调的观点是：合并财务报表应该为合并主体的全体股东服务，而不应该单为母公司的股东提供信息。所以，这种理论指导下的合并资产负债表揭示的是合并主体的净资产，包括少数股东拥有的净资产；合并损益表中的净收益揭示的是合并主体的净收益，包括属于少数股东的净收益。可见，经济实体理论将合并主体中的少数股东和多数股东同等看待了，其合并财务报表正确揭示了合并主体全部的净资产和净收益，比较符合会计理论对会计报表的基本要求。这种理论不论在股权集中的情况下还是在股权分散的情况下都是适用的，它对多数股东权益和少数股东权益的处理是比较合理和公正的。

　　所有权理论强调的是只要母公司在其他公司拥有其一定比例的所有权，不论母公司是否能够控制得了其投资的这家公司，都需编制合并财务报表，并按母公司拥有的股权比例在合并报表上反映属于公司的净资产和净收益，合并报表中不以任何形式反映这家被投资公司的股东的权益和收益，显然，所有权理论无非是母公司在合并财务报表中按比例合并了子公司中属于母公司的那部分净资产和净收益。这种财务报表并非规范的合并财务报表，它并不适应于被视为一个合并整体的企业集团揭示其整个实体的财务状况。事实上，它通常用于揭示合营企业的财务状况。

　　以上三种理论在西方发达国家的会计实践中都有应用，美国、英国、法国、澳大利亚、加拿大、日本、荷兰、瑞士、瑞典等多数发达国家主要采用母公司理论；德国主要采用经济实体理论；法国在采用母公司理论的同时，还广泛地应用了所有权理论。我国现行的《合并会计报表暂行规定》和合并会计准则征求意见稿中也基本上采用了母公司理论。

　　二、我国合并理论的选择

　　在三种合并财务报表理论中，经济实体理论是最具有理论依据的，最能满足企业集团编制合并报表的目的，也最能适合当前国内外股份有限公司股权结构的新变化，因此，在我国合并财务报表理论的选择上，我们更倾向于经济实体理论。

　　1.从理论上讲，经济实体理论是三种合并理论中最符合企业集团编制合并会计报表的目的的。当母公司拥有一个或多个子公司时，它们便组成了一个企业集团，从会计的角度讲，这是一个会计实体，这个会计实体与其它会计实体一样需要编制财务报表，其目的是向这个合并整体提供财务信息，与个别公司编制的个别财务报表不同的是，这些财务报表是合并财务报表，但其与个别财务报表对有关会计要素的表述和揭示应该是一致的，比如，股东权益在个别财务报表中通常反映企业资本的来源情况，那么，合并财务报表中的股东权益也应该反映这个合并实体资本的来源情况，包括多数股东的资本和少数股东的资本；个别财务报表和合并财务报表中的净收益都应该表现为企业全部投入资本带来的净收益，在三种合并理论中能够满足这一要求的只有经济实体理论。母公司理论要求合并财务报表只反映母公司股东的权益和净收益，将少数股东权益作为债权人权益的做法显然与上述编制合并财务报表的目的不相符合。而经济实体理论的实质是进行比例合并，更无法做到从一个合并整体的角度去揭示企业集团的财务信息。

　　现阶段，国内外合并财务报表之所以流行母公司理论，我想并不是因为这种理论很优秀，而是由于美国这个超级大国对国际经济业务的重大影响所造成的。美国是世界上编制合并财务报表最早的国家，世界上第一张合并财务报表是1886年美国科顿石油托拉斯公司编制的，随后，美国合并财务报表的基本思想便影响了世界上多数国家。美国是一个债权人至上的国家，保护债权人利益是美国会计实务的基本指导思想之一，而按母公司理论编制合并财务报表正能体现出美国流行的这种思想，美国人认为，按母公司理论编制的这些合并财务报表能为其债权人提供他们所需要的财务信息，应该最受债权人的欢迎。其实，作为母公司的债权人，他们在进行财务决策时，首先需要的应该是母公司本身的财务报表，因为他们对母公司的资产拥有主动求偿权，其次才需要合并财务报表，因为他们对子公司的资产只拥有第二位的求偿权。另外，当母公司采用完全权益法核算时，其个别的财务报表与母公司理论下编制的合并财务报表所提供的财务信息相差无几，如此说来，母公司的债权人完全可以从另一个角度获得他们所需要的全部信息，而合并财务报表按经济实体理论、遵循合并财务报表的本来目的去编制也不会影响到债权人的利益。总之，从会计理论的角度看，采用经济实体理论编制合并财务报表比其它理论更有依据。

　　2.从当前国际经济形势看，今后股份公司的股权可能会越来越分散，一家公司持股比例超过50％的情况在减少，过去意义上的少数股东可能在持股总份额上超过其母公司持有的份额，这很可能会使过去意义上的母公司“沦落”为过去意义上的少数股东，尽管从“控制”的角度而言母公司可能仍然是母公司，但这种股权份额上的减少可能会使按母公司理论编制合并财务报表、仅为母公司自己股东股务的宗旨更加不尽人意。我们有理由推测，新经济情况的出现将会使人们考虑以经济实体理论取代母公司理论，因为只有经济实体理论才能不偏不倚地为持股比例相差并不悬殊的所有股东提供这个合并整体的财务信息。笔者从有关会计文献上看到，最近几年来，美国在合并理论的选择上已经有了新动向，更多地采用了经济实体理论的合并观念，一贯倾向于债权人利益的美国如今出现的这种新动向不能不说明经济形势可能出现的新变化。在我国紧锣密鼓制定企业会计准则的今天，对合并财务报表准则的制定，尤其是合并理论的定位一定要注意瞻前性。总之，在新的世界经济形势下，经济实体理论应该成为主流的合并理论。

　　3.从国内经济形式来看，现在我国的股份制经济并不发达，在已经上市的股份公司中，国有经济现在一般持大股，而最近出现的高科技股份公司中股权相对分散一些，国有经济的持股比例相对较小。今后股份制经济在我国的地位应该像其现在在发达国家的地位一样重要，但股份制经济的发展只靠国有经济是不可能的，这就意味着将来我国股份制公司股东的多样性和股权结构上的复杂性，随着未来我国经济的不断发展，这种股权结构上的变化应该越来越与发达国家的情况相差似，即可能会较为分散。这样一来，经济实体理论在我国不论是现在还是将来都是一种比较合适的选择。

　　合并财务报表的实务在我国上市公司中已经开展了一段时间，所采用的理论是我国的《合并会计报表暂行规定》中的母公司理论，这当然是借鉴了世界上发达国家的相关惯例。我想，在这个问题上，我国之所以选用母公司理论，恐怕不是出于保护债权人的目的，而只是借鉴国际会计惯例而已，因为我国长期以来一直是国家利益至上，而不是债权人至上，这样，从观念上来讲，我国对母公司理论不应该有特别的偏好，所以在我国采用经济实体理论不应该有太大的难度。

　　4.选择经济实体理论作为我国合并财务报表理论并不会给我国开展国际经济业务带来实质性的影响。从合并财务报表的编制方法来看，母公司理论编制的合并财务报表和经济实体理论编制的合并财务报表，其差别一般在于（1）合并报表中对少数股东权益及少数股东收益的揭示方法不同。对于同一笔少数股东权益，母公司理论在报表中将其安排在负债项下，而经济实体理论在报表中将其安排在所有者权益项下；对于同一笔股东收益，母公司理论在报表中将其安排在费用项下，而经济实体理论在报表中将其安排在净收益中单独列报。这种列示方法上的不同不应该给报表的使用者带来误导性的会计信息，因此不会给会计财务报表的可比性带来影响。（2）对于少数股权的计价方法不同，母公司理论一般对少数股权按历史成本计价，但作为备选方法也可以按公允价值计价；经济实体理论一般对少数股权按公允价值计价。在国际会计实务中，美国、日本、意大利、荷兰、加拿大、澳大利亚等国要求按历史成本计价，而英国、法国、德国等要求按公允价值计价。这种计价方法上的不同并没有给这些国家的国际经济业务往来带来太大的影响，所以，我国采用经济实体理论并对少数股权采用公允价值计价也不会给我国的国际经济业务带来太大的影响。

　　综上所述，在新的经济形势下，我国在合并财务报表理论的选择上，应该仔细地权衡母公司理论和经济实体理论，不应该简单地借鉴。