财务理论按其在理论体系中的地位不同，可分为基础理论、应用理论与发展理论。财务主体理论是财务基础理论的有机组成部分，是研究财务目标、财务职能、财务机制等基本财务范畴的前提，也是财务应用理论、财务发展理论研究的出发点。明确财务主体的属性是合理界定财务主体内涵与外延的基础，对财务理论研究具有重要意义。

　　一、关于企业财务主体属性的主要观点

　　一元性观点：如从财权与产权区分的角度，认为公司财权具有独立性与完整性；从资本要素与其他要素的关系角度分析资本要素的不可分离性，认为企业财务主体具有自身的独立性。尽管研究角度不同，但都认为企业财务主体具有一元性属性，即企业是唯一的财务主体。

　　二元性观点：从财权分割的角度，认为财务主体具有并列属性，所有者与经营者都是企业财务主体，各自有不同的财务目标，但并不赞成财务主体的多元性。

　　多元性观点：从财务环境与财务关系角度，将财务环境视为客体，认为企业是财务主体，同时，把企业的利益相关者都作为财务主体，认为企业是多元化的财务主体的组合。

　　笔者认为，以上观点从其研究的视角出发都具有一定的合理性，但企业是权利安排与生产功能的统一，在探讨企业权利安排的同时必须结合企业生产功能进行分析。权利安排为资源配置效率提供制度保障，生产功能为资源配置效率提供技术保障。由于研究视角的局限性，有的观点侧重于财权的分解与制衡，忽视了企业组织的运营效率；有的观点认识到了组织运营效率必须建立在权利安排的基础上，但是对生产要素主体的利益冲突与协调缺乏明确的认识。因此，将这两方面结合起来进行研究才利于企业财务主体属性的全面分析。

　　二、财务治理与企业财务主体属性分析

　　分工与专业化是企业产生与发展的内在要求。企业作为人们进行经济活动的基本组织，首先表现为具有共同经济利益追求的生产要素的集合体，生产要素结合在一起的根本原因在于分工与合作可以获取更多的经济利益。生产要素所有者实质上是利益相关者，企业本质上是利益相关者签订的契约集合体，企业财务主体是多个利益主体组成的复合体。

　　利益相关者凭借生产要素所有权对企业提出财务要求，由于各项生产要素在价值创造过程中的贡献无法准确区分与计量，他们取得的报酬依赖于既定条件下各自在企业权力机关的参与程度及地位。由于利益主体都以实现自身经济利益最大化为基本目标，利益冲突不可避免。为了确保合作利益的实现，使契约得以顺利履行，进行财务治理是必然的选择。财务治理借助于一定的权力机关实现其目标，权力机关内部权力的安排取决于利益相关者与企业的利益相关度和谈判能力。利益主体多元化并不意味着所有的利益相关者在财务治理中具有同等的发言权，企业财务主体的复合性并不表明所有利益主体都能代表企业财务主体，利益相关者的利益相关度与谈判能力决定了企业财务主体并非同质性。

　　利益相关度取决于利益主体投入企业的生产要素对自身的重要性、收益与风险的配比、资产的专用性等因素。谈判能力则取决于利益主体的资本实力（人力资本、非人力资本）、企业经营状况、集体行动、制度环境、法律环境等因素。根据谈判能力与利益相关度可以将利益相关者划分为“强强”、“强弱”、“弱强”、“弱弱”四种基本类型。

　　有效的财务治理结构是，责权利统一的利益相关者成为财务治理主体。依据这一原则，“强强”类型的利益相关者作为财务治理主体是最合理的。实际上在财务治理结构中占主导地位的往往是“强强”与“强弱”两种基本类型的利益相关者，即谈判能力的强弱起决定性作用。

　　利益相关者与资源所有权的对称性分布并不表明利益相关者与资源控制权的对称性分布，“强强”与“强弱”类型利益主体凭借财务治理结构中的主导作用而成为企业财务资源的实际控制者，在复合财务主体中具有主导性。“弱强”、“弱弱”类型利益主体尽管缺乏财务资源的实际控制权，但他们的行为对财务资源配置具有约束作用，在复合财务主体中具有从属性。企业财务主体实质上是主导性与从属性利益主体组成的复合体，利益主体根据谈判能力的分布具有排序性。

　　利益相关度与谈判能力的强弱既是相对的结果，也是社会环境变化的结果。在强弱之间发生转化和新的利益相关者不断介入的情况下，会逐渐改变既定的财务治理结构而进行利益相关者之间的重新组合。主导性与从属性是在一定约束条件下的相对状态，在约束条件发生变化的背景下，财务资源控制权分布序列的变化将重组财务治理结构，主导性财务主体与从属性财务主体会发生动态的转化，并在一定程度上改变企业财务主体的内在结构。

　　三、财务决策与企业财务主体属性分析

　　企业组织实质上是决策机制，组织效率取决于组织决策。企业财务活动的核心是财务决策，利益主体财务决策能力与决策权力的配置决定企业财务主体的属性。财务决策的复合性说明企业财务主体的复合性。企业专业化生产实质上表现为组织成员面临不同知识与信息约束条件下的个体决策与组织决策行为。组织决策是对个体决策的有效整合，组织决策的过程是知识与信息在企业组织成员之间交流的过程，是个体行为与组织行为协调整合趋于一致的过程。企业组织成员的个体决策行为是分析企业组织行为的逻辑起点。在有限理性假设约束条件下，财务决策表现为组织决策与个体决策的互动过程。知识分散化是知识分工和专业化发展的必然结果，决策者必然面临知识与信息约束，而不能以个体决策替代企业组织决策，因为个体的最优决策并不是企业组织的最优决策。财务决策是组织决策与个体决策的复合决策。

　　财务决策能力配置反映了企业财务主体的主导性与从属性。利益主体受判断力约束条件而具有不同的决策能力，受知识与信息约束条件而具有不同的决策效率，从而最终决定了财务资源配置效率。不同的财务资源配置空间与时间需要与财务决策能力对称分布，财务决策能力集中表现为对财务资源的战略性配置与战术性配置。战略性配置的全局性、长期性要求决策主体具有较强的判断力与知识、信息的综合性；战术性配置的局部性、短期性要求决策主体具备一般的判断力与知识、信息的分散性。战略性配置对战术性配置具有总体指导作用，战术性配置则具体落实战略性配置的要求。因此，在财务资源战略性配置中发挥作用的属于主导性财务主体，而在财务资源战术性配置中发挥作用的属于从属性财务主体。

　　财务决策权配置表明了企业财务主体的主导性与从属性。专业化生产的效率取决于企业组织成员之间决策权的配置。受财务决策能力约束条件的影响，财务资源所有权与财务决策权并非对称分布。决策效率关系到财务资源配置的效率，由此决定了财务决策权必须与财务决策能力对称分布。由于财务决策者不可能同时具备完全理性决策的所有条件，受知识和预见能力等因素的限制，拥有财务资源实际控制权的利益主体必须将部分财务决策权适当下放，将财务资源使用权与具有相应决策能力的利益主体对称分布，使财务决策权通过集中与分散的方式实现财务资源优化配置。伴随着财务决策权的分解，财务资源在不同的时空范围由不同的利益主体进行具体运作。集中决策与分散决策可以有多种组合，但是，财务集中决策权对财务分散决策权起主导作用，财务资源配置的过程必须遵循统一的配置目标，企业行为必须从总体上协调一致。财务集中决策权与财务分散决策权的协调是财务资源有效配置的内在要求，也是企业财务主体具有主导性与从属性的直观反映。