——运用交换比率能洞悉传统流动性比率指标不能发现的潜在危机

　　美国最大的零售公司WT Grant倒闭，震撼了整个美国金融市场,因为Grant公司的市盈率比其它几个有名的竞争对手都高得多。
    
　　Grant公司倒闭的根本原因，是对现金流转循环管理不利。存货周转慢，松懈的应收款政策，使得周转期长了一个多月。由于债权人不愿意延长还款期，Grant公司被迫向银行寻求借款。在它提出破产前的10年中，Grant不是运用自有流动资产维持日常营运，而是依靠举债维持。
    
　　由于传统的流动性比率指标中包含当期应收款项，因此难以发现其中的问题。但是，如果认真检查一下现金流转循环过程，就会发现应收账款、存货、应付账款之间没有同时适当运行，也就是说，Grant公司忽视了流动资产管理，导致这个一直赢利的企业最终只能倒闭。

　　消除假相
    
　　公司常常利用商业信用（即赊购或赊销）从事经营。当公司出售存货采用赊销的方式时，便形成应收账款，应收账款收回，最后履行信用，整个过程被称为现金流转循环。
    
　　公司经营活动的成败与这个循环过程的管理密切相关。如果公司不能使过程中各要素同时保持良性循环，产生经营活动所需要的现金，那么举借债务对公司的持续运营就是必需的。
    
　　对于购方而言，商业信用是自发的并且往往成本较低甚至为0，而正式借款既要商洽还款期，又要支付利息。不仅如此，债权人还可能设置限制性条款，对公司运营和资金平衡进行限制，这样从概率和范围上都会对公司获利机会产生影响。
    
　　在公司经营实践中，要经常花费大量的时间和精力去围绕流动资产周旋于业内或金融界，以期待有充足的资金流满足经营管理的需要。为了保证资金循环周转正常进行，人们也经常运用一些传统的比率分析方法去了解流动资本周转的状态，其中尤以速动比率、流动比率、应收账款周转率、存货周转率最为常用。
    
　　但当评价公司总体资金周转状况时，人们很难了解一个比率的增加是否抵消了另一比率的减少等问题。比如通常人们分析公司偿债能力时多采用流动比率。经验告诉人们，该比率应大于2.0。但当多项比率指标提供相互矛盾的结果时，对公司的偿债能力就难以判断了，极易给人们造成错觉。
    
　　综合指标则能说明流动资本管理策略的总体情况。比如，较紧的信用政策将影响库存商品的销售。健康的管理策略应能显示出销售收入的减少低于应收账款的回收，财务分析指标应当能够测出上述策略的影响。

　　关注资产流转各循环
    
　　在美国，为了消除单个的比率指标造成的上述假象，业内人士一般不单单分析流动比率、速动比率，也不单单分析应收账款和存货周转率，而是在这些指标的基础上，采用交换比率（Merchandising Ratio）指标来分析资金流转各循环，用以评价公司的短期财务状况，强化流动资本的管理。
    
　　流动资本管理是保持公司内部资金流动的关键。适当的流动资本管理，要求购买、销售、款项支付和收回在时间上保持一致。交换比率包含了上述这些内容：
    
　　交换比率=销售成本/平均应收账款x（1-毛利率）+平均库存商品-平均应付账款
    
　　其中，平均应收账款被（1-毛利率）缩小，目的在于使它与其它每一个变量保持一致。比如说，使它不包括在销售中由于标高商品价目而歪曲了交换比率指标这一情况。
    
　　为了更清晰解释该比率，可以将其转换成周转一次所需的天数：
    
　　交换比率（天）=360/交换比率
    
　　实际上，交换比率是从整体上检测资金流转循环，是应收账款、库存商品和应付账款周转的总体指标。
    
　　交换比率的优点，在于它显示了流动资本管理策略的总体影响。比如，当一个公司采取赊销政策以刺激销售，该政策既应在应收账款周转比率中得到反映，又会在存货周转比率中得到反映。但只通过其中任何一个指标孤立分析，很难确定该政策是否在发挥作用。在循环中如交换比率（天）明显提高，需对新政策作进一步调查。
    
　　一般来说，低的“交换比率（天）”较好，它说明从购进商品到资金最后收回仅需要较小规模投资。但公司仍需要一定水平的存货和应收、应付款，否则无法运转。判断的关键在于应收款、存货的投资以及信用筹资是否达到合理水平，以期从中获利。但也不可能有一个能够令各方接受的“交换比率（天）”标准。
    
　　交换比率能测定资金周转时间的长短，可依此判定流动资本政策的成败。同时，这些政策是公司整体财务管理战略的组成部分。成功的现金周转管理应是公司总资产运用的组成部分。照此，资产利用的“指示器”如资产回报率和交换比率，它们之间应存在一定的关系。同时，交换比率与长期负债率之间也应存在一定关系。
    
　　当交换比率增加，亦即交换比率（天）减少，资金周转期变短时，则资产收益率增加，这就说明了有效地对资金周转循环的管理对资产总体运用有积极影响。恰当地使用应付账款与应收账款和存货使之共同运动，可使公司最大限度地使用低成本资金。当交换比率变小，亦即交换比率（天）增加，资金周转期变长，则负债比重增加。公司则要寻找其它筹资方法。

　　纵向比较
    
　　有许多方法可以说明用交换比率能有效判断流动资本管理战略，或评价不同前景公司的现金周期。在探讨应收账款、库存商品和应付账款循环周转中相对矛盾趋势的影响时，需要确定各流动资本运行是否同时充分。纵向比较和横向比较可以认识在类似的公司间“交换比率（天）”有何不同。
    
　　当公司正经历资金周期循环的矛盾运动时（如应收账款增加，存货减少），交换比率将是一种有力的分析工具。如A公司在5年内同时发生如下变化：应收账款周转天数显著增加（5倍），库存商品减少（9%），孤立地看，很难评价这些趋势对总体循环的影响。应当通过“交换比率（天）”评价未来一段时间公司状况，决定在资金循环周转中出现的延长趋势是否继续，哪种迹象显示该政策处于危险境地。
    
　　B公司的趋势是：库存商品周期增加8%，同时应付账款增加10%，单个进行分析很难看出是否两者同时存在问题。但通过交换比率可以看出，其变化很小，表明B公司可以通过卖方提供的商业信用为它较慢的资金周转筹到所需的资金。
    
　　C公司也同样显示了循环中几个素同时运行的问题。还是这段时间，资金循环周转增加了20%，这种情况下就需要把“交换比率（天）”分解，还原成三种指标，以便查出问题的来源（参见图表）。

　　资金循环中矛盾趋势影响

　　公司名称  应收账款周转期 库存商品周转期 应付账款周转期 交换比率（天）

　　A公司 
　　1994            2          　　 81             40         43 

　　1998            13        　　  74             42         45 

　　B公司 

　　1994            75    　　      113            49         139 

　　1998            71        　　  123            54         140 

　　C公司 

　　1994             2          　　282    　      79         205 

　　1998             2        　　  315      　    67         250 

　　在5年中，C公司存货周转期增加了12%，但应付账款周期减少了15%，应分析C公司同其供货方关系，确认其供货方是否对C公司采用较紧的信用政策，他们的行动可能说明C公司存在长期问题。

　　横向比较
    
　　交换比率也能对相近行业的公司经营管理进行比较深入的考察，以及提供可接受比率水平的判断标准。如K、F公司是两个状况接近的竞争者，但K公司的现金流转周期比F公司长约65%。这就需要分析原因，找出这种显著不同是由于公司采用差别很大的管理政策所致，还是某一公司正面临流动资本管理问题。当拆开来分析“交换比率（天）”时，就可以确定K公司存在的问题所在。
    
　　总之，交换比率是一种有用的工具，能够通过这个方法分析逐渐增多的流动资本管理政策的影响。它计算简单，并且如果有逐日资料的话，它可提供现金周转循环的直观标准。它也可以被引入到成本管理中，通过编制预计资产负债表和收益表规划战略转变对财务的影响。从这点来说，交换比率就成为联系成本会计和财务会计的桥梁。另外，它与资产运用和资金筹集的传统指标存在一定关系，因而是综合财务分析工作的重要组成部分。