摘要：许多文献已论证财政政策在实现经济长期增长中的作用，我们在前人研究的基础上从财政支出结构角度分析我国政府财政支出和GDP的相关关系，研究财政支出对经济增长的促进作用。同时，尝试探讨存在财政风险和积极财政政策淡出的情况下，应该如何优化财政支出结构，积极的财政政策应怎么样淡出，以避免财政风险的扩大，并进一步提出相关的建议。

　　关键词：财政支出；GDP；经济增长；财政风险

　　Abstract：Many documents have already proved the role of fiscal policy on accomplishing economic growth， we analyse the relevant relationship between our government financial expenditure and GDP from the structural angle of expenditure on the basis of  what forefather‘s study， and study the facilitation to the economic growth of financial expenditure. Besides， we try to probe into at the situations of financial risks， how to optimize the structure of expenditure， avoid the enlargement of the financial risk， and put forward the relevant suggestion further.

　　Keywords： financial expenditure； GDP； economic growth； financial risk

　　一、文献回顾一国经济增长离不开政府的宏观调控，财政政策作为政府宏观调控的重要政策工具更是起到了重要的作用。在目前要求积极财政政策淡出的情况下，本文的分析主要集中在政府财政支出方面。凯恩斯主义者运用IS-LM模型并依据存在的流动性陷阱、投资陷阱、工资刚性等前提条件阐明积极财政政策增长效应，不过，凯恩斯主义关于积极财政政策的增长效应只是一种短期效应，认为政府财政支出对于GDP的增长存在着乘数的效应，但是这种增长只是短期的，在长期的范围内财政政策是无效的。进入到20世纪80年代，随着新增长理论的出现，一部分经济学家认为政府可以实行一定的财政支出政策和税收政策，促进技术的进步，从而可以促进经济的长期增长。已经有许多的文献研究了财政支出和经济增长之间的关系，Arrow和Kurz（1970）将政府公共投资支出作为生产函数的自变量在新古典经济增长模型框架下研究积极财政政策对经济增长的作用，Aschansuer和Greenwood（1985）认为应该对直接进入到家庭效用函数的公共物品和服务，以及那些能够促进私人部门生产的公共支出进行区分，认为前者中包括了大多数的政府消费性支出，这部分支出对于经济的增长有负效应。巴罗和萨拉。伊。马丁（Barro，R&Xavier Sala-IMatin，1992）分别撰文论证了政府支出对经济增长的正效应。S.Devarajan，V.Swaroop和邹恒甫（1996）同样在“AK”模型的基础上研究了政府在教育、交通、国防上的支出对社会福利和经济增长的影响，他们通过使用43个发展中国家20年的数据，得出提高政府支出中的经常性支出的份额会对经济的增长有显著的正效应，而总支出中的资本性支出的份额对经济的增长有负效应。阿尔弗雷德？格雷纳（Alfred Greiner，1996）在其著作《财政政策与经济增长》中将财政政策对经济内生增长的作用途径总结为以下五个方面：线性生产技术，外溢效应（Spillover），生产性公共资本（Public Infrastructure），人力资本投资，研究与开发，认为在一定条件下政府公共支出对以上五个方面都有正的效应。他强调，如果增发国债扩大政府支出选择的是公共消费和转移支付等非生产性支出，那么积极财政政策会降低经济增长率；如果增发国债扩大政府公共支出选择的是公共基础设施、教育、国防等生产性支出，则积极财政政策会产生正的经济增长效应。此外，一些国外的学者也分别研究了一些特定的支出项目对经济增长的影响。以上的这些研究大致是沿用将政府的财政支出分成资本性和经常性两类性质不同的支出进行研究的。

　　本文试图从政府财政支出的特定构成入手，来研究我国的财政支出项目与GDP的关系。分析财政支出的各个项目对经济增长的影响，找出有积极的正效应的项目来，并且分析当前财政支出的现状；同时探讨存在财政风险和财政政策淡出的情况下，对如何优化财政支出结构提出一些建议。

　　二、模型的构建（一）变量的定义考虑到财政变量与GDP之间可能存在的非线性关系，我们这里采用自然对数形式的经济和支出变量，其中y为历年GDP的自然对数，作为被解释变量；J为历年经济建设支出的自然对数，W为历年社会文教支出的自然对数，X为历年行政管理支出的自然对数，Q为历年其他项目支出的自然对数，这些作为解释变量。

　　（二）样本数据的选择我们以2002年版的《中国统计年鉴》为资料来源，使用了1990-2001年的财政支出职能结构的分类数据和历年的GDP为样本区间，对我国财政支出与GDP之间的关系做实证分析。

　　（三）经济计量模型的建立根据以上的分析，我们建立如下的经济计量模型：

　　y=A+β1lnJ+β2lnW+β3lnX+β4lnQ+u          （1）

　　三、相关性及其检验用最小二乘法（OLS）估计上述的模型，得到的回归结果见表（1）。

　　回归结果          表（1）

　　变量名称        相关系数         T检验

          β1                  0.167             0.744

          β2                  0.039             0.171

          β3                -0.066            -0.782

          β4                -0.024            -0.391

　　从表1可见，方程的拟合度比较高，显著性也比较好。经济建设费用和社会文教费用的产出弹性分别为EJ=0.167，Ew=0.039，与被解释变量GDP呈正相关关系，这与前面的文献回顾谈到的结果相同，行政管理费用和其他费用支出的产出弹性分别为Ex=-0.066， EQ=-0.024，与被解释变量呈现负相关关系。在这几个变量中经济建设费用支出的显著性为最强，其次是社会文教费用支出。因为以上的模型是对数形式的，各个变量的系数表示的是因变量与自变量之间的弹性，所以我们可以知道，经济建设支出增加1%，GDP大致上可以增加0.167%，社会文教支出增加1%，GDP大致可以增加0.039%.由于所选的数据比较少，所以得到的结果可能存在着偏差，但是基本的方法和结论是符合实际情况的。

　　三、政府财政支出与GDP关系的结论（一）财政支出与经济增长从以上的结果和检验可以看出，经济建设和社会文教支出与GDP的增长存在着正相关的关系，根据乘数理论，这种购买性的财政支出对于国民收入的增长有倍数的促进作用。根据内生经济增长理论，如果财政支出适用于公共基础设施等方面，那么它能更有效地促进经济增长，保持经济的可持续发展。但是实际上并不可能存在这种倍数增长的作用。因为政府的财政支出对于私人的支出存在着一定的挤出作用，从而不存在理论分析的那种结果。虽然实际的财政支出并不能取得像凯恩斯乘数那样的理论上的效用，但是在我国现阶段政府的财政支出仍然对GDP的增长起到了很大的促进作用。这主要是因为我国目前的经济发展从总体上说仍然是比较低的，需要政府财政支出的地方还有很多。我们的公用事业和基础建设投资的需求还很大，在公共物品提供的数量和质量方面还存在着比较大的不足。所以，必要的政府财政支出在基础设施、基础产业、文教科卫等方面还有一定的投入需要，我国目前的公共卫生事业发展明显滞后于经济发展，远远落后于发达国家；因此，应加大对社会文教科卫方面的支出。尤其是应该加大对社会文教费用的支出，但是我们也看到这种投入的随机性比较强，没有长期持续地大力发展社会文教事业，改革开放二十年中，社会文教费用支出占国内生产总值的比重变化就有三个不同的下降和上升的趋势。我国政府对于社会文教的财政投入是有正面效应的。在今后的工作实践中，我们更应该增加人力资本的支出、促进技术进步，从而提高其对于经济增长的长期促进作用。而对于基础设施投入的资金，笔者认为应作为在建项目的后续资金，而不应再增加对新项目的投资，因为这会导致盲目的重复建设。总的说来，我国经济建设和社会文教支出能够促进经济增长。

　　（二）考虑财政风险的财政支出政策财政支出是根据国家职能的需要，通过财政分配渠道，对政府集中的财政资金进行有计划的再分配。财政支出的风险是指能够满足财政职能所需财力的可能及安排各项开支的结果与欲实现目标的差异。我国目前处于经济体制转轨的过程中，许多的领域都需要财政投入，因此，财政担负着比一般市场经济国家的财政更为重要的使命。近年来财政收入虽然保持了较快的增长速度，但是由于财政支出刚性较强，社会发展对财政支出的需求呈上升的趋势，财政收支的缺口会越来越大，国家财政赤字和债务负担高居不下。这种情况必然也同时带来支出结构不合理的矛盾。因此应当研究财政支出的风险，协调优化财政支出结构。我国现阶段正处于经济起飞之前的准备阶段，这就要求我国财政支出能够优化结构保持经济持续增长，以适应建立市场经济体制的要求，同时维持经济的长期稳定增长。从长期来说，促进经济的持续快速稳定增长以及保持财政的可持续性发展，就成为我国财政工作的两项根本任务。在通过财政政策促进经济增长的过程中，应注意保持适度的财政支出规模，不能总是持续的使用积极的财政政策外在的刺激经济增长，只有保持适度的政府支出并且优化支出结构，这样才能保证政府对经济的干预最有效率，才能促进内生经济增长。

　　前几年我国实行的积极财政政策是在面对亚洲金融危机和我国国内市场内需不足等特定的国际国内经济背景下进行的，并且取得了很好的效果。但是这种支出的扩张，是以赤字率和债务率的提高为前提的，这样会加大财政风险，同时也会抑制经济增长的内生性。因此，保持财政支出的适度规模，调整好财政支出与经济增长的关系至关重要。在积极财政淡出的情况下，注意优化财政支出结构，减少直接的财政干预经济的方式，适当增加对人力资本教育和公共财政的支出。

　　参考文献：

　　1. Arrow， K. J. and M. Kurz （1970）： Public Investment， the Rate of Return， and Optimal Fiscal Policy， John Hopking Press.

       2. S.Devarajan，V.Swaroop，H.Zou，The composition of public expenditure and economic growth， Journal of Monetary Economics （1996）

　　3. Aschauer，D.A（1989），Is public expenditure productive？Journal of  Monetary Economics.

       4. Alfred Greiner （1996）：Fiscal Policy and Economic Growth， Ashgate Publishing Ltd Press

       5. 罗伯特？M？索洛著（1991），《经济增长因素分析》，中译本，商务印书馆

       6. 王美涵著（1999），《中国财政风险实证研究》，中国财政经济出版社

       7. 郭杰（2003），《政府支出对GDP的影响》，《经济观察》