新用户扫码下载
扫码下载APP
及时接收最新考试资讯及
备考信息
给减税一次机会！
每个人创造财富的动力不是来自于总收入，而是来自于税后净收入。同样多的总收入，税收越低，税后的净收入就越多，人们创造财富的动力就越大。因此藏富于民，对经济发展来说效率更高。
鉴于中国经济增长近5年来始终不温不火，因此不少学者提出积极的财政政策应该对“减税”也积极一点，但一些官员和学者则以极其巨大的勇气挑战着经济学常识，认为减税也许对中国无效，甚至很危险。
反减税的说法之一就是中国的税收占GDP比重低，基数低，所以要在保持税率稳定的基础上增加税收，而不是相反。从税收收入占GDP的比重来看，2001年全国税收收入共完成15157亿元（不包括关税和农业税收），比上年增长19.7％，税收收入/GDP的比重大约在16％左右。
但恐怕很少有国家像中国一样，在政府税收收入和可支配财力之间存在如此巨大的差异，国税是规范的，地税是有弹性的，费用是则千奇百怪的。如果考虑税费占GDP的比重，恐怕就在30％以上了！鉴于税收是国家参与社会产品分配的一种重要形式，具有强制性、无偿性和固定性；而费的严格定义则是政府及其有关部门向社会提供特定的服务而收取的报酬。反减税派倒是提醒了减税派，那就是光提减税是不行的，必须抓住减费，否则减税后，一些地方部门把减了的税作为收费又拿走，那么结果只能是“按下葫芦起来瓢”。而减费则恐怕牵涉到各级政府话事权的重新界定。
反减税的说法之二就是2002年关税可能会减少600个亿，所以现在不仅不能减税，还要多发债。进口税率降三个百分点会导致关税收入减少这么多吗？的确，中国将从2002年1月1日起履行实施关税减让义务，2002年关税总水平将降低至12％左右，其中工业产品为12％，农业产品为16％，信息技术产品降幅最大，近60％的税目降至最终约束税率水平；到2005年，关税总水平降至10％左右。官方统计数据表明，2000年以来，关税收入每年有七八百亿。难道关税平均从15％降低到12％就能够导致关税几乎荡然无存吗？其实，今后几年关税减让最悲观也就导致每年关税收入少200亿左右，用夸大其辞来作为反减税的说辞，并不太可取。
反减税的说法之三就是减税会导致财政发不了工资，搞不了国防。这也是令人匪夷所思的解释。目前中国财政不是没有钱，恰恰相反，好几千亿趴在帐上找不到好的投资项目，只好给国有企业搞技术改造了，给公务员加薪了。这部分钱能不能用来维持政府基本职能吗？就算这部分不足，或者减税导致财政支出更加捉襟见肘，那么发国债行不行？我们看到那么多百姓为了多赚一两个点的利息，连夜在储蓄所外面排队。如果少对金融机构发国债，多让利给百姓向他们发债行不行？
反减税的说法之四是国情不同，在美国等发达国家减税有效果，在中国就变成南橘北枳了！所谓里根时代，税减了，赤字多了，经济并没有上去的说法甚至不值得驳斥，越来越多的经济学家倒是认为，克林顿摘的这枚新经济的果实，可能恰恰是当年里根减税播下的种子。所谓中国收不上个人所得税所以就不能减税，也是不知所云，整体性减税费有难度，结构性减税费行不行？就个人所得税而言，除了落实源泉征缴，让富人真正担负较多的纳税义务之外，能不能减免某些个人支出的个人所得税？美国有些州把购买书籍的支出作为免税收入，鼓励国民多学习。现在政府如果要用房地产和汽车消费作为培育内需的突破口，那么能不能把购买房子、车子的支出作为免税收入？
反减税的说法之五在于怕经济增长率掉下去，破坏了社会经济生活的稳定局面。据说在每年新增的税收中大约有60％左右与当年经济增长直接有关，另外40％左右与税收政策调整、税收征管加强包括清理欠税工作有关。一减税，经济增长就可能往下掉。这样的说法也仍然值得商榷，减税是不是一定导致税收收入的减少还未可知，相反，如果税费降了，企业缴税而不是逃税的积极性上升了，税收征管效率提高了，降低税费率可能反而使得税收收入更可靠。另外，靠公共支出来支撑经济增长毕竟不是长久之计。如果从阿根廷金融危机的教训中得出错误结论，以为只有政府保持非常高的财政支出才能保持政权稳定，可能就本末倒置了！税收收入的持续增长靠经济旺盛的活力和发展；而不是经济长足发展靠税收收入增长，或者说，经济增长是活水，财政收入是水中游鱼，现在要的是涸泽而渔呢还是放水养鱼？
看来，“减税对中国经济不仅是不可行的，反而是危险的”之类的论断，是试图挑战经济学的一些基本常识。世界经济陷入“增长性衰退”导致现在全球劲刮减税风，目前美国、德国乃至俄罗斯等国纷纷开始着手减税。减税之所以对一国经济有利，仅仅在于让政府代化企业和百姓花钱，多少有些大手大脚，无论如何不可能像私人部门化自己口袋中的钱那样精打细算。
当然减税应该小心翼翼而不应鲁莽行事，但反减税无论如何都是荒唐的，目前至少可以从施行出口零关税、调整消费税目录、统一内外资税赋、提高个人所得税起征点等逐步展开，最终实现厘清税费、规范征缴。在减税对中国经济增长有没有效果上，最需要的是回归朴素的“人间常识”。
中国也许并不需要形而上的经济学家，只需要尊重经济学常识即可；中国也并不需要反复强调政府宏观调控多么成功，只需要给市场一次失败的机会。市场失灵了，政府可以援手，要万一政府失灵了怎么办？怕只怕政府精英上下求索最后还是应验了鲁迅的话：“梦醒了，无路可走”。
上一篇：减税悖论
下一篇：整顿和规范税收秩序刍议
实务学习指南
距6月报税结束还有天
新用户扫码下载
京公网安备 11010802044457号