内容提要：本文从公平与效率角度论述了银行业税制对银行竞争力与稳健性的影响，同时分析了银行业税制存在税负偏重、税制不统一、相关税制不配套等问题，最后提出了改革流转税与所得税制度、改革对金融衍生工具的征税办法、优化税制，简化税收收行政管理审批手续等政策措施。

　　一、银行业税制的公平与效率对增强银行竞争力和稳健性的意义

　　税收机制能够通过银行业本身的税收、其他企业税收和涉外税收等各个子系统直接或间接地影响和制约银行经营能力、银行客户的偿债能力和国际收支状况，进而影响银行的竞争力和稳健性。

　　（一）调控银行业之间的收益

　　银行作为金融市场体系的主体，通过各种交易行为，取得相应的利润所得。国家的征税行为作为经济运行过程中的分配机制，保证了各银行主体收益的相对公平，促进银行加强内部创新，有利于银行业之间的平等竞争和稳健发展。

　　（二）参与银行与经济运行机制的调控

　　从理论上分析，银行业税制从微观和宏观两个层面影响银行业的规模、结果和风险程度。在微观层面上，银行业税收直接调节了银行的营业额和盈利水平，引导银行加强经济效益核算；在宏观层面上，税收通过调节储蓄和投资来影响银行业正常经营机制的运行，并通过“储蓄一投资”、“银行体系—经济体系”的传导机制来作用于国家的宏观经济。

　　（三）实现对银行业本身的调控，规范和促进银行经营

　　在市场经济体制下，商业银行是独立经营的经济实体，国家不可能再用行政手段进行干预，而只能采用税收等经济手段进行调控，降低其经营风险，抑制其对经济发展的消极影响。我国国有商业银行由于历史原因，曾经长期担当了政策性银行的角色，形成了大量的不良贷款，构成了潜在的金融风险，也影响了银行竞争力的提高。因此，国家应通过税收政策进行调控，降低企业税收成本，增加银行盈利能力，提高处理不良贷款和参与国际竞争的能力。

　　二、影响银行业税制公平与效率的主要问题

　　（一）税负偏重

　　不论是从税收政策的内容看还是与国外银行业相比，我国银行业的税负存在整体偏重的事实，仅以构成银行业税收负担主要部分的流转税和企业所得税为例来说明这一问题。按照OECD多数国家的做法以及美国研究中国经济的著名专家尼古拉斯·R·拉迪的计算方法[（营业税+所得税）／利润水平）来分析我国银行业的纳税额占其收益的比重。根据这一方法计算的目前我国银行企业的总体税负（营业税及附加和企业所得税）在65%—75%之间。过高的税负，既不利于资金的融通，又直接减少了银行企业的经营所得，导致银行企业所得税和税后利润相应下降，特别不利于银行的资本积累和长期稳健发展，也削弱了其市场竞争力。

　　（二）银行业税制不统一

　　我国目前的银行业税制中，对内资银行与外资银行采用了不同的税收政策，明显违背了WTO的国民待遇原则，使内资银行处于更加不利的境地，难以与国内外资银行和国外银行进行竞争。从流转税制来看，内资银行缴纳的流转税多于外资金融企业。内资银行除了缴纳营业税外，还要缴纳城市维护建设税和教育费附加，而外资银行可以免缴这些税费。从企业所得税制来看，内资银行比外资银行的税负重，外资银行享受较多的企业所得税优惠政策，尤其在税收扣除项目的规定上与内资银行差别较大。另外，国有银行与非国有银行从事转贷业务的税收规定也不统一。

　　（三）银行业税制不规范，税收调节面不合理或缺位

　　一是接收抵债资产税收优惠规定覆盖面过窄，不符合公平待遇原则。现行税法只对接收国有银行不良资产债权的四大资产公司免征销售转让该不动产和利用该不动产从事融资租赁业务应缴纳的增值税、营业税，对其他银行企业仍需缴纳包括评估费、转让费、印花税、增值税和土地使用税等相关税费。二是对银行代收的邮电费、凭证手续费征收营业税不合理，造成重复征税。三是我国现行的银行业税制过于简单，没有对不同的业务区别对待，缺少对新兴金融业务的扶持政策，难以发挥税收对银行业务的调控和政策导向作用。

　　（四）相关制度不配套

　　一是内资银行企业的所得税制度与企业的财务会计制度不协调。企业所得税制度改革滞后。人为造成了财务会计制度与税收制度的脱节，引发了税企在诸如工资、业务招待费、宣传广告费等项目的税前扣除比例方面的问题。二是银行企业呆账准备的计提规定不符合国际惯例。我国现行税法规定：内资银行按提取呆账准备资产期末余额1%计提的部分可在所得税前扣除；外资银行可以逐年按照年末放款余额计提不超过3%的坏账准备在所得税前扣除。这一规定，不但低于中国人民银行规定的计提比率，也不符合国际惯例。三是投资收益的征税规定不同，导致税负不公平。如，中国人从企业取得股息、红利所得征收个人所得税，而外国人从外商投资企业取得的股息、红利所得免征个人所得税。这种对于各种投资收益给予不同税收待遇的做法违背了所得税对所得征税的基本原则，导致了税制的复杂化和不公平，其结果：一方面扭曲投资流向，影响资本配置的效率；另一方面造成一些税收上的漏洞。四是国家的税收优惠政策同其他政策的制约和鼓励方向也存在不一致现象。如，对外资银行，在金融政策上进行准入限制，体现的是从严的管理思想，而税收优惠却只是一味地给予减免照顾。五是税收行政管理审批手续过于繁琐，影响税制效率。在目前银行税收行政管理中，审批事项过多，大大加重了企业的纳税负担和税收的征收成本，而且易使税法流于形式。

　　三、提高我国银行业税制公平与效率的几点建议

　　（一）改革流转税制度

　　按照OECD多数国家的做法，对银行企业大部分业务实行不可抵扣的免税政策（即不征收增值税，同时对金融企业购进固定资产也不能抵扣其所含的增值税额），对手续费、咨询费等金融业务征收增值税。因此，从根本上分析，应将银行等金融业和其他服务业的营业税改征增值税或对金融企业按现金净增量征收“现金流量税”。考虑到我国目前的银行经营及国家财政状况，笔者认为，银行业税制“破旧立新”的条件尚不完全具备。但是，近年来银行业提供的税收收入占财政收入的比重逐渐下降的趋势表明，一方面银行对税收的承受能力在不断减弱；另一方面也说明随着国家财政收入的持续快速增长，国家财政的承受能力不断增强，银行业税收对全部税收的影响力已经减弱，从而为降低银行业营业税税率提供了较大空间。因此，建议降低银行业营业税税率，调整银行业的营业税税基，免征抵债资产转让环节和金融回租业务的流转税。

　　（二）改革所得税制度

　　一是改革企业所得税制度，统一中外资银行企业所得税，中资、外资银行不但要适用相同的所得税税率，而且要取消内外有别的税制体系；二是改革个人所得税制度，完善投资收益征税制度。个人所得税应实行国际通行的综合征收与分项征收相结合、以综合征收为主的个人所得税制度，并适当降低税率，最高边际税率可以考虑定为40%；三是改革投资收益征税制度，针对单位和个人的各类投资收益的征税或者免税规定原则上应当一致，应一律以征税为宜。

　　（三）改革对金融衍生工具的征税办法

　　根据参与的目的不同，可以将金融衍生工具划分为以规避风险为目的的套期保值和以盈利为目的的投机两大类。为鼓励衍生金融工具的发展，可暂缓对衍生金融工具征收流转税，或征收较低营业税，以体现鼓励和扶持原则。对金融衍生工具课征企业所得税，现行做法是按权责发生制原则确认损益，并据此对企业的未实现损益征税，这可能对企业的资金流动产生负面影响，并阻碍衍生工具市场的发展。因此可改用实现法确认衍生产品交易的损益，不对未实现损益征税，并对会计准则和税法做相应的调整，同时对由此带来的避税行为，采取一定的防范措施。

　　（四）优化税制，简化税收行政管理审批手续

　　税收优惠不再按内资、外资来划分，而是按照银行不同的业务来划分。借鉴其他国家的相关规定，对一些亟待发展的业务规定相对较低的税率，以促进这些新兴业务的发展。简化贷款呆账核销、弥补亏损、装修费、固定资产报废的审批办法，统一由税务机关负责审批。优化信息采集和管理模式，改变传统的计划和行政指令性管理模式，加快“金税工程”建设，实现纳税人信息采集和管理自動化。

　　上述税收政策和制度的调整必须以银行改制和改革为前提，防止单纯调整税制而出现的国有银行企业收益分配的“预算软约束”现象。目前，我国银行业还具有某种垄断性，其内部治理结构与其他国有企业存在相同的委托代理问题。因此，应尽快在银行业进行各种产权改革尝试，可适当的引进外资和内资参股、入股，改善法人治理结构，使得税收带来的好处能体现在提高银行业的竞争实力和促进经营的稳健性上，进而推动整个国民经济的发展。

　　参考文献

　　（1）国家税务总局税收科研所《关于中国金融税收政策若干问题的研究报告》，《研究报告》2002年第5期。

　　（2）王聪《中国银行业税负分析》，《金融研究》2000年第7期。

　　（3）陈娟《对我国金融业税收政策的分析》，《深圳金融》2003年第7期。

　　（4）王聪《公平与效率：金融税制和国有商业银行税负》，《金融时报》2003年5月26日。