在日本现行的纳税者权利救济体系中，按照救济的发生时间，可划分为事前救济和事后救济体系。

　　事前救济是指通过税务咨询、税务指导、税务调查、记帐指导等。在纳税申告前，对纳税者的申告内容、税额计算等进行指导，从而避免纳税者接受不必要的罚金、加重课税等，因为这类行为均发生在纳税申告之前，故称为事前救济。同时需要指出的是，这类行为在现行法规上，没有明确的条文规定，只局限在行政工作上。

　　与此相对的事后救济，构成了纳税者权利救济的中心。一般来说，这类行为可由两部分组成；行政处理阶段的国税不服审查制度和司法阶段的诉讼。当纳税者对课税当局的更正处分等持有异议的，必须按照以下的程序逐次提出抗议：

　　异议提出（原处分厅）─→国税不服审查请求（国税不服审判所）─→地方法院（一审）─→高等法院（二审）─→最高法院（终审），俗称五阶段制。

　　按照日本的实际情况来说，大多数的税务纠纷停止在国税不服审查请求阶段（原因是日本的司法诉讼时间太长、费用太高）。本文着重介绍国税不服审查制度。

　　国税不服审查制度的历史

　　（一） 明治宪法时代

　　明治二十年，明治政府公布了第一部所得税法。该法第19条对纳税者的权利救济做出如下规定：“纳税者对所得税的等级、金额认为不当时。可以向府知事提出申诉。”府、县知事在接到纳税者的申诉后。即可委托所辖的常置委员会对异议部分进行调查。知事长官等根据常置委员会的汇总意见，做出最终课税决定。这一做法，在明治29年的所得税法修正中。申诉受理机关由府、县知事等改为税务署长。

　　与此同时，明治政府在明治23 年坯公布了关于行政不服审查制度的一般法规：诉愿法。该法第一条第一项对可诉讼事件的范围做出了详细划定，其中包括：关于租税及其手续的事件、租税滞纳处分的事件。同年公布的行政裁判法中，由于行政官厅的违法处分而引起的行政裁判事件，纳税者可以向行政裁判所提出上诉。这样，关于纳税者的权利救济就形成了二种途径：向原处分厅的上级单位提出审查请求和向行政裁判所提出诉讼。

　　明治32年的所得税法修正中关于国税不服审查又做了较大幅度的修改，诉讼程序进一步明确化。

　　（二）日本国宪法时代

　　日本战败后的1945年，以Carl·S·ShoUp 为首的联合国七人税制考察团进驻日本。经过半年的考察研究后，发表了对曰本当今税制具有重大影响的shoup Report.纳税者的权利救济制度也发生了巨大变化，还主要表现在协议团制度的创立。根据这个制度，对所得税的更正、决定处分持有异议的纳税者，必须首先向原处分厅（局）的长官提出再调查的请求，对原处分官（厅）的最终决定还是持有异议时，可以向上级单位提出审查请求，上级单位的长官在做出决定之前，必须参考、听取协议团的意见。在这以后的修正中，政府又硬性规定，最后的课税处分决定必须服从协议团的意见。

　　协议团制度在经过一段时间的运作后，逐渐暴露出一系列的缺点，在此后的税法修正中，协议团制度逐渐被废止。

　　昭和37天（1962年）4月，曰本政府公布了关于行政不服审查的一般法规：行政不服审查法。在这部法典中，再调查的请求和审查的请求分别改名为异议提出和审查请求。经过昭和45年的再修整后，现行的国税不服审查制度宣告形成。

　　国税不服审查的组织、构成

　　（一）异议审理厅的组织、构成

　　对异议进行审理并最后做出决定的一般为原处分厅的长官。国税局长、国税厅长官、海关长也可以受理。一般来说，在比较大的税务署里面，都没有专门的部门对纳税者的异议进行处理。

　　（二）国税不服审判所的组织、构成

　　国税不服审判所作为一个单独组织，专门负责对纳税者的审查请求做出裁决。它的总部设在东京，全国有2个支部，这些支部都冠以地区名。根据需要还在东京、关乐、信越、大阪、仙台、名古屋、广岛的各审判所的管区内设有支所。

　　在人口构成上，除审判所长以外。设有国税审判官、副审判官、审查官、管理职员等。

　　审判官按照级别可分为次长、首席国税审判官（支部所长）、次席国税审判官、部长国税审判官、国税审判官，定员为165人。

　　国税副审判官接受审判官的领导，除事务处理外，在一定条件下也可以代理审判官进行工作，定员为77人。

　　审查官接受审判官的领导，王要负责文书整理，定员为14O人。

　　除此之外，还有一定的职员，全部合计为457人。

　　国税不服审查的程序

　　（一）异议提出的程度

　　纳税者如果对所受到的课税处分持有异议时，在接到课税处分通知书的第二天起，二个自之内可以书面形式，向原处分厅的长官提出抗诉，也可以口头阐述意见，还可以选聘代理人。异议审理厅可以行使原处分部分的提问、检查权，最后做出审理决定。

　　但以下的几种情况，纳税者的异议将不会得到受理

　　（1）法定期经过以后提出的异议：

　　（2）异议的内容为不可以质疑的部分；

　　（3）向异议审理厅以外的机关提出的异议；

　　（4）异议提出人不具备完整的资格；

　　（5）异议意见书记载的理由被视为不合法；

　　（6）在审理过程中，异议提出的目的自行消失。

　　（二）审查请求的程序

　　国税的不服审查请求，原则上必须先向原处分厅提出异议，原处分厅在做出最后决定之后才可以申请。但以下的几种情况可以例外

　　（1）异议申诉和审查请求二者当中可以任选其一时；

　　（2）只可以用审查请求来申诉异议时；（国税通则法第75条第4项）；

　　（3）异议申诉提出3个月后原处分厅没有做出最后决定时；

　　（4）根据双方的合意所达成的认定审查请求；

　　（5）在其他审查请求中发生的认定审查请求；

　　（三）审查请求的对象

　　审查请求的对象，根据国税通则法。原则上局限于根据法律国税做出的处分，例如：根据法人税法、所得税法所做出的更正决定处分；各种加算税征收决定通知：青色申告承认的取消处分；关于源泉征收等的纳税告知处分；根据国税征收法做出的没收处分；登记执照税的课税标准及税额的认定处分等。

　　（四）审查程序的概要

　　关于国税不服审判所的审判程序，原则上行政不服审查的基本法规——行政不服审查法被排除，主要依据国税通则法及其内部的程度规范——审查程序提要。根据这个法典，审查程序的概要一般有以下几个程序：

　　（1）国税不服审判所在接到纳税入的审查请求书后，首先对审查请求书的形式进行审查。如果没自按照法定格式，审判所可以命令纳税人对审查请求书进行补正。如果认为不合法时，审判所将做出最后裁决——驳回。

　　（2）审查请求被认为合法时，国税不服审判所将向原处分厅发出通知，要来对其答辩。国税不服审判所收到答辩书后，将指定担当审判官（1名）、参加审判官（2名）、担当看（具体负责事务调查）。并对审查请求人发出参加审判人员构成的通知，同时送付答辩书的副本。审查请求人在接到答辩书副本后，可以对答辩书提出反论，提出必要的证据、凭证，也可以向国税不服审判所提出征收期限的推迟、扣押财产的解除等要求。担当审判官参考审查请求人的请求，可以酌情向相关部门提出征收的推迟、扣押的解除等要来，最终根据调查结果做出裁决，并向审查请求人、原处公厅送交裁决书。如果纳税者对国税不服审判所的最终裁决还是持有异议。则可以进行下一步司法诉班。但因为在日本现在社会体系中，司法诉讼除了需要大量金钱外，诉讼时间也相当长（一审到终审一般需要10 年在右），大多数的纳税者都是以国税不服审判所的裁决作为最后裁决。

　　以上概括地介绍了日本的国税不服审判制度，这种制度一般来说可以起到简易、公正、迅速的裁判作用，在纳税者的权利救济体系中，占有相当大的比重。