【摘 要】网络技术的出现及其发展、电子商务的频繁使用以及无纸化交易的开展使原始凭证的获取、会计事项的确认变得异常困难。本文通过问卷调查，从公司制度、技术和外部环境三个方面采用统计方法分析了网络环境下会计事项确认的主要因素，并根据分析结果提出了一些启示。

　　【关键词】网络环境；会计事项；公司制度；技术；外部环境

　　一、研究背景与意义

　　会计事项也叫交易事项或经济业务，是指会计主体与信息用户相关，能引起会计要素增减变化的各种事项。会计人员需要处理的不是企业发生的所有事项，而仅仅指交易事项，即会计事项。会计上所称的交易，其含义与通常讲的交易解释略有不同。就会计观点而言，凡足以使企业资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润等要素发生增减变化的事项或行为统称为会计事项。例如，企业销售一批产品收到现金，一方面引起企业现金资产增加；另一方面引起企业收入(所有者权益)增加。同时，一方面会引起企业产成品资产减少；另一方面引起企业成本费用增加(所有者权益减)。会计事项确认是会计核算的起点，必须有明确的依据证明会计事项的发生，以保证会计信息的真实性。通常各种类型的销货、购货发票，企业内部的收料单、发料单等等原始凭证都是会计事项确认的依据。对于以手工方式的会计核算来讲，它们是有形的，看得见摸得着的，并由有关人员签字或盖章确认，能给人以安全感、踏实感，不会产生歧义。即使实现会计电算化后，大量的会计信息存放于磁(光)介质，但纸介质的会计信息载体仍占主导地位，原始凭证的确认与手工模式并无差异。此外，人们依然习惯于把记账凭证、账簿、报表甚至一些内部分配表定期打印出来存档或作为原始凭证。然而，网络技术的出现，无纸化交易的开展，使原始凭证的获取、会计事项的确认变得异常困难。由于交易双方并不直接见面，无法按传统方式由当事人签字或盖章确认，仅凭电子商务数据的传输，人们有理由对其真实性、可靠性和完整性表示怀疑。为此，笔者通过问卷调查方式，了解在企业一线工作的会计人员的想法，并通过统计研究分析，发现一些问题，提出一点启示。

　　二、会计事项确认的统计研究

　　(一)调查概况

　　为了准确了解实务单位的情况与想法，笔者做了一个问卷调查，问卷分为公司制度、技术、外部环境三个方面，每个方面有5个项目(因素)，共计15个项目。

　　本次调查共发放问卷426份，回收308份，其中剔除回答不完整的59份，在剩下的249份的基础上，统计数据如下：

　　关于各公司所用的系统软件，这里列举了国内知名品牌的用友和金碟以及国际上著名的思爱普(SAP)和甲骨文(Oracle)。调查结果显示，用友占了29.09%，为最多；金蝶21.21%；思爱普(SAP)10.91%；也有13.94%的企业用的是自行开发设计的财务软件；使用列举品牌的其它财务软件占了23.03%。

　　被调查者所在的公司，最多的为外资企业35.5%；其次是民营企业23.08%；再次是国有上市公司17.75%。被调查者所在的公司36.52%为制造行业，35.5%是服务业，贸易和金融业分别占了16.67%和11.31%。

　　在调查过程中，有70.66%的被调查者认为，公司目前的网络信息系统“基本符合公司实际需要，有一些地方还需改进以适合某些工作需求”；其次有32.34%的被调查者认为“基本符合公司实际需要，有一定的‘一把手’决定的成分”。

　　被调查者中，普通会计人员占了56.89%；其次为部门主管占19.76%。本课题调查主体，主要是普通的会计人员，因为普通会计人员就是系统的直接操作者，他们对技术和制度的支持是能够发掘目前公司网络系统操作的漏洞与改进方面的。

　　(二)调查结果与统计分析

　　将调查项目(因素)分为：非常重要、比较重要、一般、不太重要、不重要五种情况，依此赋予5、4、3、2、1的分值，以每种情况出现次数的比重作为概率分别计算平均值、标准差、标准离差率，通过分析计算结果判断每个项目会计事项的确认影响的重要程度。

　　1.公司制度上(见表1)

　　由表1可知：

　　项目A的平均值为4.15。数值处于非常重要和比较重要之间，说明网络环境下大多数会计人员认为“建立会计与管理控制业务一体化的信息处理流程”对于会计事项的确认有比较重要(甚至是非常重要)的影响。

　　项目B的平均值为3.61，数值处于比较重要和一般之间(接近4)，说明网络环境下大多数会计人员认为“授权(或电子授权)明确交易事项参与者的职责”对于会计事项的确认有比较重要的影响。另外，项目B的标准离差率0.27小于其他四个问题的标准离差率，说明被调查者的意见比较一致。

　　项目C的平均值为2.92，数值接近3，说明网络环境下大多数会计人员认为“对交易事项要设定交易的时效性，过了时间期限，该事项自动取消”对于会计事项的确认影响的重要性一般。

　　项目D的平均值为2.65，数值处于一般和不太重要之间(接近3)，说明网络环境下大多数会计人员认为“要求交易当事人明确身份的信息”对于会计事项的确认影响的重要性一般。

　　项目E的平均值为1.76，数值处于不重要和不太重要之间(接近2)，说明网络环境下大多数会计人员认为“划分客户类别，如采用会员制”对于会计事项的确认影响不太重要。另外，项目E的标准离差率0.61远大于其他四个问题的标准离差率，说明被调查者的分歧较大。

　　2.技术上(见表2)

　　由表2可知：

　　项目A的平均值为2.25，数值处于一般和不太重要之间(接近2)，说明网络环境下大多数会计人员认为“电子签名技术”这一因素对于会计事项的确认的影响不太较重要。另外，项目A的标准离差率0.59大于其他四个问题的标准离差率，说明被调查者的分歧较大。

　　项目B的平均值为3.04，数值接近3，说明网络环境下大多数会计人员认为“对交易双方的电子商务数据进行编码并及时备份”对于会计事项的确认的影响一般。

　　项目C的平均值为3.19，数值处于比较重要和一般之间(接近3)，说明网络环境下大多数会计人员认为“系统易于操作”对于会计事项的确认的影响一般。

　　项目D的平均值为2.92，数值接近3，说明网络环境下大多数会计人员认为“对交易计算机的IP地址予以保留，以增强交易的合法性、安全性和对非法行为的可跟踪性”对于会计事项的确认影响的重要性一般。

　　项目E的平均值为4.04，数值接近4，说明网络环境下大多数会计人员认为“信息保密与防护技术(防止黑客攻击和非法登录)”对于会计事项的确认影响比较重要。另外，项目E的标准离差率0.31小于其他四个问题的标准离差率，说明被调查者的意见比较一致。

　　3.外部环境上(见表3)

　　由表3可知：

　　项目A的平均值为3.12，数值处于比较重要和一般之间(接近3)，说明网络环境下大多数会计人员认为“由第三方如银行出示电子凭证公证交易事项”对于会计事项的确认影响一般。

　　项目B的平均值为3.79，数值处于比较重要和一般之间(接近4)，说明网络环境下大多数会计人员认为“相关法律的出台，如电子合同法等为交易事项、当事人以及交易合同的合法性提供必要的保证”对于会计事项的确认有比较重要的影响。

　　项目C的平均值为3.05，数值(接近3)，说明网络环境下大多数会计人员认为“修订现行会计准则，并相应增加新条款”对于会计事项的确认影响的重要性一般。

　　项目D的平均值为3.36，数值处于比较重要和一般之间，说明网络环境下大多数会计人员认为“研制开发通用的，标准化的财务软件”对于会计事项的确认影响具有一定的重要性。

　　项目E的平均值为1.11，数值接近1，说明网络环境下大多数会计人员认为“加强宣传，提高对网上交易安全的认识”对于会计事项的确认影响不重要。另外，项目E的标准离差率1.18远大于其他四个问题的标准离差率，说明被调查者的分歧较大。

　　三、结论与启示

　　第一，从制度设计角度考虑，在网络环境下“建立会计与管理控制业务一体化的信息处理流程”(平均值为4.15)、“授权(或电子授权)明确交易事项参与者的职责”(平均值为3.61)两个因素对于会计事项的确认有比较重要的影响。“划分客户类别(如采用会员制)”(平均值为1.76)这一因素对于会计事项的确认的影响较小，但存在较大的分歧(标准离差率为0.61)。分析结果表明企业在实施ERP系统时，应该考虑会计业务处理与管理制度的结合以及交易事项权限的合理设定，有利于会计事项的确认。同时也要对划分客户类别引起重视。

　　第二，从技术角度考虑，在网络环境下“信息保密与防护技术(防止黑客攻击和非法登录)”(平均值为4.04)这一因素对于会计事项的确认有比较重要的影响。“电子签名技术”(平均值为2.25)这一因素对于会计事项的确认的影响较小，但存在较大的分歧(标准离差率为0.59)。分析结果表明信息保密与防护技术对于网络环境下会计事项确认意义重大。此外，尽管“电子签名技术”的赞同度不高，但仍应引起重视。(在另一项“关于企业现状调查”表明：“采用密码签名技术达到56.29%，高于被调查者的期望。)

　　第三，从外部环境角度考虑，在网络环境下“相关法律的出台，如电子合同法等为交易事项、当事人以及交易合同的合法性提供必要的保证”对于会计事项的确认有比较重要的影响(平均值为3.79)。“加强宣传，提高对网上交易安全的认识”这一因素对于会计事项的确认的影响较小(平均值为1.11)，但存在很大的分歧(标准离差率为1.18)。由此可见，建立、健全相关法律、制度对于网络环境下会计事项的确认至关重要。同时，“加强宣传，提高对网上交易安全的认识”必须引起充分重视。

　　【主要参考文献】

　　[1] 曹惠民，柴庆孚.网络技术对会计基本理论与实务的影响[J].中国管理信息化，2006(1)：28-32.

　　[2] 曹惠民.网络环境下的若干会计问题研究[J].上海立信会计学院学报， 2004(1)：19-22.