【摘 要】由于会计与税法的不同，在企业负债处理上也有区别，表现在：放弃债权、预计负债、借款费用、应缴增值税等方面。本文就企业负债的会计核算与税务处理差异作一比较，剖析其差异的原因，并提出差异协调的建议。

　　【关键词】负债；差异；会计与税法

　　在经济领域中，会计和税收是两个不同的分支，分别遵循不同的原则，规范不同的对象。本文就准则与税法对企业负债处理的差异进行比较分析。

　　一、负债方面的差异表现

　　按《企业会计准则——基本准则》(2006)财政部令第33号解释，负债是指企业过去的交易或者事项形成的、预期会导致经济利益流出企业的现时义务。企业的负债，按其流动性不同，分为流动负债和长期负债。会计政策与税收政策在负债方面的主要差异有以下几个方面：

　　(一)放弃债权

　　放弃债权指债权人主动或非主动放弃应收债权的行为。对债务人而言，债权人放弃债权后就有一个如何进行会计处理与申报纳税的问题。从实践上看，大致有三种具体情形：

　　第一种情形，因债权人破产、撤销等原因，债务人无法支付的应付款项，按《企业会计制度》规定，应转入资本公积；按照《会计准则指南》作为营业外收入。而按《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第二十二条规定，因债权人缘故确实无法支付的应付款项，应作为其他应税收入计算纳税。

　　第二种情形，债权人与债务人进行债务重组后，债务人少支付的债务，执行新准则的企业，按《企业会计准则第12号——债务重组》规定，重组债务账面价值与实际支付金额之间的差额确计入当期损益(作为营业外收入)。国家税务总局发布的2003第6号令《企业债务重组业务所得税处理办法》规定，“债务人应当将重组债务的计税成本与支付的现金金额或者非现金资产相关的税费的差额，确认为债务重组所得，计入企业当期的应纳税所得额中”。一次性并计纳税确有困难的，经主管税务机关批准，可以在不超过5个纳税年度的期间内均匀计入各年度的应纳税所得额。国家税务总局取消该项审批后，按国税发[2004]82号规定，纳税人在一个纳税年度内债务重组所得占应纳税所得额50%以上的，才可以在不超过5年的期间内均匀计入各年度的应纳税所得额。

　　第三种情形，债权人主动宣布放弃债权，债务人转为资本公积或长期挂账，对此应否计征企业所得税，企业所得税法尚无明确规定。

　　(二)预计负债

　　预计负债包括企业对外担保、商业承兑票据贴现、未决讼诉、产品质量保证等很可能产生的负债。按《企业会计准则第13号——或有事项》规定：或有事项是指过去的交易或者事项形成的，其结果须由某些未来事项的发生或不发生才能决定的不确定事项。与或有事项相关的义务同时满足下列条件的，应当确认为预计负债：1.该义务是企业承担的现时义务；2.履行该义务很可能导致经济利益流出企业；3.该义务的金额能够可靠地计量。而税收上针对费用和损失，通常坚持实际支付(发生)原则，故企业所得税法不承认预计负债。

　　(三)借款费用

　　按《企业会计准则第17号——借款费用》规定，“借款费用，是指企业因借款而发生的利息及其他相关成本。借款费用包括借款利息、折价或者溢价的摊销、辅助费用以及因外币借款而发生的汇兑差额等”。《中华人民共和国企业所得税法实施条例》规定，企业在生产经营活动中发生的下列利息支出，准予扣除：1.非金融企业向金融企业借款的利息支出、金融企业的各项存款利息支出和同业拆借利息支出、企业经批准发行债券的利息支出；2.非金融企业向非金融企业借款的利息支出，不超过按照金融企业同期同类贷款利率计算的数额的部分。对借款费用的定义，这两项规定基本一致。从理论上说，未确认融资费用的摊销额也属于借款费用性质。财政部在财会[2003]10号文件中明确，“在融资租入固定资产达到预定可使用状态之前摊销的未确认融资费用，应计入当期财务费用，而不计入固定资产的成本。为了便于比较，这里重点比较长期借款费用的会计与税收政策差异。长期借款费用的政策差异，焦点是如何划分资本化与费用化的问题。具体来说，包括资本化的范围不同、资本化的确认标准不同及资本化的计算方法不同等三个方面。第一，就借款费用资本化的范围而言，按《借款费用》准则和会计制度规定，只有专门借款(指为购建固定资产而专门借入的款项)的借款费用才有资本化的问题，而按《中华人民共和国企业所得税法实施条例》规定，为购置、建造和生产固定资产、无形资产而借款所发生的借款费用、为投资而借入资金发生的借款费用、为开发房地产而借入资金所发生的借款费用都有资本化或成本化的问题。第二，就借款费用资本化(成本化)的确认标准而言，会计上强调“所购建的固定资产达到预定可使用状态前”所发生的借款费用应资本化；税收上对购置、建造和生产固定资产、无形资产强调“交付使用前”所发生的借款费用应资本化，对房地产开发强调“房地产完工之前”所发生的借款费用应成本化。根据《借款费用》准则规定，对“达到预定可使用状态”可从以下几个方面来判断：1.固定资产的实体建造(包括安装)工作已经全部完成或实质上已经完成；2.所购建的固定资产与设计或合同要求相符或基本相符，即使有极个别与设计或合同要求不相符的地方，也不影响其正常使用；3.继续发生在所购建固定资产上的支出金额很少或几乎不再发生。第三，就资本化或成本化的计算方法而言，按《借款费用》准则和《企业会计制度》规定，在计算固定资产借款费用资本化金额时，首先要具备三个条件，即资产支出已经发生、借款费用已经发生，以及为使资产达到预定可使用状态所必要的购建活动已经开始；然后还要通过计算非正常中断时间(暂停资本化时间)、加权平均支出、加权平均利率；最后再计算出应资本化的金额。而税法并未作出类似具体的规定。

　　(四)应交增值税

　　现行增值税规定对一般纳税人采用规范的征收制度，即通过计算确定销项税额、进项税额后计算确定应纳税额；对小规模纳税人，则采用简易征收制度，即直接以销售额和规定的征收率计算确定应纳税税额。由于会计核算与税法规定不一致，一般纳税人的销项税额与进项税额的会计确认同税法确认产生差异，必然影响到应纳税额。销项税额的确认差异缘于收入的确认差异，有关收入的确认差异待后面再介绍，这里着重介绍进项税额的确认差异。按会计上的权责发生制原则规定，企业外购货物，不论货物是否验收入库，也不论货款是否实际支付，凡符合权责发生制规定的交易成立条件，均应确认为采购业务成立，相应的进项税额均记入“应交增值税”借方进行抵扣。而税法出于加强征收管理考虑，对进项税额的抵扣规定了具体的条件和时限。在取得防伪税控系统开具的增值税专用发票情况下，按国税发[2003]17 号文件规定，“增值税一般纳税人申请抵扣的防伪税控系统开具的增值税专用发票，必须自该专用发票开具之日起90 日内到税务机关认证，否则不予抵扣进项税额。增值税一般纳税人认证通过的防伪税控系统开具的增值税专用发票，应在认证通过的当期按照增值税有关规定核算当期进项税额并申报抵扣，否则不予抵扣进项税额”。这项规定虽然不再强调货物验收入库或货款支付要求，但对于逾期认证或认证通过后未及时申报抵扣的增值税专用发票，会计核算与税法要求之间仍然会产生差异。因此对购货企业而言，增值税专用发票的及时认证和抵扣至关重要。

　　二、企业负债会计制度与税收制度差异的原因分析

　　通过以上差异分析，现行《会计准则》与税法间存在差异是显而易见的，那么为什么会存在这些差异？笔者认为，会计与税法的目的不同是产生差异的主要原因。会计制度的目的，是为会计信息的使用者(投资人、债权人、企业管理者、政府部门以及其他会计报表的使用者)提供真实、完整的财务信息，而税法的目的主要是保证国家的财政收入，利用税收杠杆进行宏观调控。由于两者的目的不同，所遵循的原则也必然存在较大的差异。原则的差异导致会计和税法对有关业务的处理方法不同。

　　(一)会计的谨慎性原则与税法据实扣除原则的差异影响

　　会计的谨慎性原则要求企业在面临不确定因素下作出职业判断时，应当保持必要的谨慎，充分估计到各种风险和损失。既不高估资产或收益，也不低估负债或费用。

　　(二)会计的实质重于形式原则与税法的法定性原则的差异影响

　　“实质重于形式”是一项会计核算原则。该原则规定：“企业应当按照交易或事项的实质进行会计核算，而不仅仅按照它们的法律形式作为会计核算的依据。”具体而言，如果交易或事项的实质与其法律形式不一致时，会计人员应当根据其经济实质而不是法律形式进行核算和反映。由于税法的法定性原则和会计制度的“实质重于形式”原则的存在，使得按会计准则计算的负债与按税法计算的负债之间也产生了较大的差异。

　　三、企业负债会计制度与税收制度差异的协调

　　既然企业会计制度与税法的规定之间存在着一定的差异，存在着不一致、不协调的地方，而且这种差异不可能消除，我们就要弄清差异所在，在实际工作中协调好会计与税法的关系，并积极研究和采取措施，尽可能地缩小这种差异。

　　(一)企业会计制度与税法的规定能一致的应当尽可能一致

　　国家财政分配的基本原则是处理好国家、企业和个人三者的利益，而这三者之间的利益关系是对立的统一。税收是国家财政分配的主要形式。考虑到经济决定税收，从长远来讲，国家和企业的利益应当是一致的，这就决定了企业会计与税收法规能够一致的地方应尽量保持一致。

　　(二)企业负债会计处理尽可能采用与税收制度相一致的会计政策与方法

　　这样可以减少不必要的纳税调整，以减轻纳税人财务核算成本和降低征纳双方遵从税法的成本。会计政策是企业在会计核算时所遵循的具体原则以及企业所采纳的具体会计处理方法。新的《企业会计准则》留给企业选择的余地越来越大，选择的空间也越来越大，应改善可能与税收制度相一致，以减少不必要的纳税调整。

　　(三)税法中有些政策急待明确

　　如会计准则遵循谨慎性原则，规定了可以计提预计负债，税收政策应从保护税本，降低投资风险，刺激投资欲望出发予以确认，但为了防止企业过度谨慎，税法应明确其计提比例，以保证国家税源不流失。因此，笔者建议：一是对现行企业会计准则中已有规定，而税法尚未作出明确规定的，税法应及时作出规定；二是我国正处于经济体制改革的过程中，会不断地出现一些新的经济情况，会计准则和税法都应该及时作出必要的反应；三是对能预见的经济事项，会计准则和税法也应该在能预见的情况下，作出相应的规定。同时，建议企业所得税法可实行“宽进严出”的原则，即对继续经营的企业和新开办的企业，在课税对象的计算上从宽规定，而对结业清算或分立、改组、合并的企业从严核实，把企业遵循谨慎性原则而稳健运行的增值所得，于企业结业时征足所得税。这样，既有利于会计准则与税法的统一，增强投资者的经营信心，也有利于正确处理国家与企业的收入与分配关系，保证财政收入。

　　【参考文献】

　　[1] 国务院.中华人民共和国企业所得税法实施条例[S].国务院令512号.

　　[2] 中华人民共和国企业所得税法[S].中华人民共和国主席令第六十三号.

　　[3] 财政部.企业会计准则——基本准则[S].财政部令[2006]第33号.

　　[4] 中国注册会计师协会.税法[M].经济科学出版社，2008.

　　[5] 中国注册会计师协会.会计[M].中国财政经济出版社，2008.

　　[6] 董树奎.税收制度与会计制度差异分析及协调[M].中国财政经济出版社，2003(6).