[摘要] 本文由经济环境入手，回顾了会计信息披露模式的发展历程；并通过对现行会计信息披露模式特点的分析，考察了会计信息的职能，重新认识了会计信息的重大作用。

　　[关键词] 会计信息；会计信息披露模式；会计信息职能；资本市场

　　会计的产品是信息，而且是一种具有不同于其他信息之特征的重要商品。对于一个会计主体的不同利益相关者来说-会计信息能够对它们的决策产生重要影响；对于市场而言，会计信息的状况直接影响到市场的运作。因此。弄清会计信息究竟能做些什么，或者说会计信息的职能是什么对于我们来说具有重要的意义。

　　一、考察角度的选择

　　以前对会计信息披露的考察多从其与公司治理结构相对应的角度进行。上市公司信息披露被分为两种类型，即内部会计信息披露(面向内部用户，如董事会、监事会、高级管理人员等)和外部会计信息披露(面向外部用户。如广大投资者、债权人、政府有关部门等)。

　　随着经济环境的不断变化，会计信息的职能也在不断发生改变。本文选择从外部经济环境入手，通过对现行经济环境下会计信息披露模式的考察来反观会计信息的职能。从经济环境、会计信息职能与会计信息披露模式的关系来看，不同的经济环境决定了不同的经济调节机制和调节手段从而产生了不同的企业治理模式和管理模式，进而对会计信息的职能产生了不同的要求，并由此导致了不同的会计报告目标和会计信息披露模式。因此我们通过对会计信息披露模式的研究来反观会计信息的职能是符合逻辑的。

　　二、会计信息披露模式的发展

　　依会计目标为标志。企业会计报告模式大致经历了企业管理导向、所有者治理导向、政府管理导向和资本市场投资决策导向等四个发展阶段(肖正再、王平。2007)。企业的形成源于对交易费用的节省。为了节约交易成本，最初市场上分散的交易者自发形成了最初的企业。最初的企业以业主制和合伙制为主，规模较小，结构简单，因会计信息不对称导致的利益冲突主要局限于企业内部利益相关者之间。因此，企业会计主要承担对由企业内部利益冲突及分工协作关系所引致的相关管理职能。企业会计报告模式采用企业管理导向模式。随着经济的发展，企业规模不断扩大，为满足企业对资本的需求，开始出现了有限责任公司制的企业。在有限责任公司制下，企业主体的权益所有者与债主之间以及生产经营控制者与非控制所有者之间因会计信息不对称而产生的利益冲突较为严重。因此会计职能扩展到对企业经营控制者和权益所有者的道德风险和逆向选择行为的治理，企业采用所有者治理导向的会计报告模式。在现代经济环境中，资本市场成为企业融资的主要渠道。在股份公司上市环境下。因会计信息不对称而引致的利益冲突扩展到单个企业主体与整个证券资本市场参与者之间，已经影响到整个资本市场的健康运行。由此由权威机构统一制定会计规范，而对外会计报告应服从资本市场投资决策有用性目标。在计划经济模式下企业制度采用国家所有制或全民所有制，政府直接参与企业管理或治理，因此企业会计报告采用政府管理导向模式。

　　三、现行会计信息披露模式的特点

　　从世界范围而言，资本市场在企业运营环境中的基础性地位已然确立。在竞争性资本市场中，公司互相争夺稀缺的风险资本，企业会计信息披露主要以向资本市场投资者提供决策所需信息为目标，具有如下特征：

　　第一。对外披露的会计信息必须严格遵守由企业外部权威机构制定的公认会计原则或准则的约束，实现会计政策的标准化。会计报告模式表现出统一性。

　　第二，以强制性披露为主，自愿性披露与强制性披露相结合。由于完美的和无代价的信息只是完全竞争经济模型的一种假设，市场毕竟存在着大量的“信息不对称”，由“信息不对称”形成的逆向选择和道德风险最终会导致市场的缺陷，而强制性披露是“信息对称”理念的一个应用，有助于防止那些掌握了内幕消息的人利用这些消息牟取暴利。

　　第三，对外公开披露的会计信息必须接受独立审计的鉴证。企业是一系列契约(包括与股东的，与经营者、债权人、雇员的，而且还有与供应商和客户等的契约关系)的联结，企业中的相关各方存在相互抵触的利益冲突。为了保护自己的权益不受侵害，投资人可以通过将管理人员的报酬和其工作业绩相挂钩的方式使管理当局与自己的目标趋于一致。但与此同时，可能会产生管理人员虚报业绩的情况。如果用有刺激的报酬合同再加上对财务报告进行独立审计，就会使股东利益最大化。另一方面，由于管理人员的报酬与其业绩相挂钩，投资人可以通过减少报酬的方式允许管理人员有偏离投资人利益的范围和自由。因此，为避免这种情况发生，精明的管理人员就会去聘请独立的审计师对其业绩报告的真实性进行鉴定，以向投资人说明其付出的努力及其有效性。1980年巴拉契吉与勒莫克拉西用代理理论对审计实务进行了实证分析，其结论有力的支持了这一观点。

　　第四。现行会计信息披露模式的报告目标是向使用者提供有助于经济决策的信息。这是现行模式与其他模式的根本区别。现行模式的报告目标主要采用决策有用观的观点，其具体准则主要建立在资本市场投资决策有用论的指导思想上。虽然国际会计准则理事会和英国ASB认为财务报告的目标应同时满足提供决策有用的信息和反映管理当局受托责任的履行情况。但正如Solomens所言：“可以把会计确定受托责任的作用看作从属于决策作用，它构成决策作用的一部分。”那就是说“决策有用观”既包含投资信贷等决策，也包括对委托或受托关系应否维持或终止的决策。

　　第五，由现行会计报表体系所提供的会计信息基本上属于反应企业价值的信息。整套财务报表之间是互为勾稽的，它们只是对相同的变易或影响企业的其它事项的不同方面的反映。

　　综上所述，在现行经济环境下，会计信息披露模式采用以强制性披露为主，自愿性披露与强制性披露相结合的方式，提供有助于资本市场投资决策的、有统一规范的、经过独立审计鉴证的会计信息。整套财务报表之间相互关联，构成一个有机整体。

　　四、对会计信息职能的再认识

　　弄清了现行会计信息披露模式的特征后，接下来的问题自然就是该模式所提供的会计信息究竟有什么作用，也就是该模式所提供的会计信息的主要职能是什么。本文借用相关的经济学理论对此进行分析。

　　(一)投资决策和筹资决策职能

　　会计信息具有资本市场投资决策的职能。这已被有效证券市场假设理论和相关实证研究所解释并证明。但这只是从资本市场投资功能角度看问题。我们同样可以换个角度来看。对于企业而言，对外披露的会计信息具有使其在竞争性资本市场上能够成功筹资的职能。这可以说是一个问题的两个方面。前者可以解释强制性会计信息披露的动因，后者才能解释自愿性会计信息披露的动因。

　　(二)确保资本市场的正常运转

　　按照信息经济学理论。在非对称信息市场中由于信息不完全和不完备必将引致道德风险和逆向选择行为。如果不存在会计信息的强制性披露，如果会计信息没有经过独立审计的鉴证，资本市场就会由于信息的不完全和不完备成为一个“柠檬市场”。投资者对该市场上的信息持不信任态度，因此无法对单个企业的价值做出评价，只能以整个市场的平均水平给出报价。由于绩优企业的实际价值高于市场报价，因此会导致绩优企业退出或不进入该市场；于是投资者将进一步下调报价，致使次优企业也退出或不进入该市场；最后，愿意留在或进入资本市场的只有绩差企业。与此同时现有投资者将因为企业亏损而退市，而潜在投资者也将选择不进入资本市场。上述理论的最终结果是资本市场无法建立，社会也无从获得资本市场所提供的种种外部正效应。因此现行会计信息披露模式所提供的会计信息必须能够确保资本市场的正常运转。

　　(三)能够增加社会福利，促进社会资源的合理配置

　　我们首先来看微观经济学中的两种极端的市场模式：完全竞争市场和垄断市场。

　　在完全竞争市场有许多买者和卖者，每个卖者所提供的商品都大致相同，企业可以自由地进入或退出市场。由于企业可以以既定的价格销售任意数量的产品。园此产品价格等于平均收益等于边际收益。在长期均衡时，企业按照边际收益等于边际成本确定产量，价格等于边际成本等于长期平均成本的最小值，企业经济收益为零。此时所有企业在有效规模生产，资源得到合理配置。社会福利最大化。

　　在垄断市场，一个企业是其产品的唯一卖者，而且其产品没有相近的替代品，企业是价格的制定者。其他企业不能进入市场并与之竞争。垄断者所面临的需求曲线即为向右下方倾斜的市场需求曲线。当垄断者增加一单位产量时就引起它的产品价格下降，这就减少了生产的所有产量赚到的收益量，所以垄断者的边际收益总是低于其物品的价格。长期时，垄断者也按照边际收益等于边际成本确定产量，价格高于边际成本。一些潜在消费者对物品的评价大干生产这些物品的成本，但低于垄断价格，使得这些消费者最终不能购买物品。因此这个结果最终是无效率的，有无谓损失的存在，企业拥有剩余生产能力。

　　完全竞争市场能够实现资源的最优配置，使社会福利最大化；垄断者生产小于社会有效率的产量，并收取高于边际成本的价格。引起了无谓损失。然而，现实经济中完全竞争市场和垄断市场都是极少见的。大多数企业是既具有垄断性。又具有竞争性，而会计信息有助于增强企业间的竞争，使市场从垄断走向竞争。

　　第一，由于在产品市场上存在产品成本、质量和功能以及外部负效应等信息不对称性，使得进入者在做出是否进入决策时会更加审慎。而且进入者对在位者成本高低和收益率大小的判断会出现误差，使得其经营失败的可能性会更大。而强制性披露的、相关可靠的会计信息能够降低这种信息壁垒，增加市场的准入性，使市场更具竞争性，促进了社会资源的优化配置。

　　第二，由于市场的准入性提高，竞争程度增强，使得企业无法索取垄断高价。由此保护了消费者的利益，提高了消费者剩余并抑制了物价的上涨。

　　第三，激烈的竞争使得企业无法通过垄断价格获得垄断利润，所以企业只有通过提高管理效率、降低生产成本来增加企业的收益。这将推动整个社会生产力水平的进步。

　　(四)对经理人道德风险和逆向选择行为的治理

　　由于经理人的利益与企业所有者的利益并不总是一致的，因此经理人很可能出现道德风险和逆向选择的行为。现行披露模式可以通过资本市场机制实现其治理职能。首先。有效资本市场能够对会计信息做出及时的反应，这就相当于资本市场能够及时检验企业的任何决策，能够及时发现并惩罚经理人的道德风险行为和逆向选择行为。其次，有效资本市场能够对企业经理人的管理效率和企业价值做出真实反应，对管理层形成压力，促使其不断创新，提高管理效率。

　　五、结束语

　　通过对现行会计信息披露模式特征的分析，我们可以得出会计信息具有投资决策与筹资决策职能，确保资本市场的正常运转职能、增加社会福利、促进社会资源的合理配置职能、治理经理人道德风险和逆向选择行为职能等重大作用。因此，在实践中应当不断完善资本市场、提高上市公司会计信息披露的质量，以充分发挥会计信息的作用。