摘 要：我国会计准则制定模式的最大优点是可以加快会计准则的出台，提高会计准则制定的效率，但是这种较为简化的程序又给我国制定的会计准则带来了一定的缺陷。通过多年的工作经验，结合大量参考文献，分析了我国会计准则制定现状，并提出了相关建议。

　　关键词：会计准则；制定；模式；分类；程序

　　1 会计准则制定模式定义与分类

　　（1）会计准则制定模式定义。会计准则制定模式,是指会计准则的制定机构、运行机制、制定程序和方法及与准则制订相关的所有内容。世界各国由于政治、经济、法律以及文化背景的不同,所采取的会计准则制定模式亦有所不同。但是,各国的制定模式并不是一成不变的,随着经验积累、教训总结以及国际间的相互借鉴,各国的制定模式也在不断改进,从而促进了会计准则质量的提高。

　　（2）典型的会计准则制定模式的分类。根据对会计准则制定公平与效率的不同追求，可以将会计准则制定模式分为三种：①公平导向型模式，或称民间组织制定会计准则模式。这个负责制定会计准则的民间组织就成为各个利益集团讨价还价的平台，大家可以在此畅所欲言，表达各自心声。由民间组织制定会计准则可以保持会计准则制定的公平性。②效率导向型模式，或称政府组织制定会计准则模式。政府拥有权力优势，可以省去冗长的讨价还价过程，加快会计准则制定的速度，提高会计准则制定的效率。③公平效率兼顾模式。这种模式指的是民间组织负责制定会计准则，政府机构有监督、管理的权力。这种折中方案虽兼顾公平与效率，但也可能两者都顾不上。这三种模式并无孰优孰劣之分，应该结合各国的具体情况以及经济文化背景来进行取舍。

　　2 我国会计准则制定模式现状

　　（1）会计职业界的人员素质不高，注册会计师行业自律性较差。从职业判断能力方面看，我国由于历史原因，部分会计人员学历较低，其职业判断能力较弱，很难适应从会计制度向原则基础准则的转变。从职业道德水平看，我国资本市场上会计信息失真现象非常严重，诸多造假恶性案件的出现也说明了我国会计职业界的职业道德水平亟待提高。

　　（2）会计的法制环境程度不高。与美国的法律制度下诉讼成风、会计职业界所面临的诉讼风险极大的现实相比，我国会计职业界所面临的法律风险过低，职业道德水平原本就有待提高的会计职业界更有可能在进行职业判断时肆无忌惮地进行操纵，从而更易降低会计信息的质量。近几年国家先后在北京、上海建立了国家会计学院，以此来提高全国会计人员素质。2000年9月财政部还印发了关于《会计专业技术资格考试暂行规定》及其实施办法的通知。这一系列有关会计人员继续教育和培训的计划，以及对会计资格考试进行的重大调整，无疑对提高我国会计从业人员的素质起到了很大的促进作用。由于缺乏职业判断力，我国会计人员目前仍需要以规则为基础的会计准则作为行为规范，以此来指导他们的会计行为。

　　（3）独立审计游历于以规则为基础的会计准则。注册会计师在审计中要对会计报表的合法性、公允性和一贯性发表意见，其主要依据会计准则作出判断，因此会计准则为审计人员提供了最基本的技术支持。但是，由于我国的独立审计业务尚处于起步阶段，实务中受到执业环境、时间、成本、审计人员能力等各方面的制约，其中注册会计师队伍的业务素质和执业水平不高是影响我国审计发展的一个重要方面。

　　3 建议与对策

　　（1）完善准则制定程序。会计准则的制定只能有一个基本一致的步骤，不可能有绝对统一的程序，各国（地区）确定会计准则制定程序的共同原则是：①会计准则制定程序应该规范化。也就是说，应在会计准则制定组织机构的章程或议事原则中明确规定制定程序。②会计准则制定程序应与制定机构、制定人员配合协调。国际会计准则委员会是将制定程序与制定机构、制定人员配合协调的典范。③会计准则制定程序中必须有严格的表决、批准程序。具体做法取决于制定体制。国际会计准则的批准出台必须经过两次投票表决程序，这一点也为各国（地区）会计准则的制定树立了榜样。在我国，会计准则是行政法规，在主管部长签发前也经过了会计准则起草人员的充分讨论。我国应该完善准则制定程序：①适当增加会计准则制定过程的公开性。②会计准则立项及确定准则是否发布应由专业人员来决定，而不是行政领导。

　　（2）明确准则制定机构的性质。阎德玉（会计研究1998）认为：会计准则制定机构是民间、官方、还是半官方并不是问题的本质，重要的是能否沟通政府与民间的关系，能否协调各方利益, 能否吸收相当数量具有较高素质和代表性的专家，能否制定与遵循科学的制定程序。就我国而言，目前既然财政部已经掌握了准则的制定权，前面也分析了其合理性，那么其他还要做的就是要协调处理好财政部与证监会的关系，因为前者掌握着准则的制定权，后者肩负着监督证券市场有效运行的重大责任，而会计准则与证券市场的运行又有着千丝万缕的关系。

　　（3）增强准则制定机构的独立性。

　　①提高准则制定人员的代表性。

　　我国的会计准则制定机构似乎缺少各类颇富实际经验的各方面技术咨询专家。我们知道，在英美等主要发达国家的准则制定机构中，参与准则制定的人员来自于会计职业界、企业界、证券交易所、专业研究机构、政府、投资人等各个方面，因而准则的制定有着强大的专家队伍为后盾，这对制定高质量的会计准则是相当重要的。

　　②准则制定机构应拥有独立的资金调配能力。

　　准则制定机构应拥有独立的预算，在其所控制的资金范围内拥有独立的资金调配能力。这可保证准则制定机构能独立地制定关于准则研究和制定的计划，从而提高准则研究和制定工作的独立性。

　　③建立相关的监督机制。

　　由准则的非相关利益人（如学术机构的专家）组成监督机构对准则制定过程和准则制定效率进行监督，并对准则的可能影响进行评估，从而对在准则制定过程中可能出现的利己现象做出最大的抑制。

　　（4）我国全面有效执行会计准则的市场经济环境亟待完善。由于当前我国还缺乏有效的全面执行具体会计准则的市场基础,即市场各方参与者缺乏良好的职业判断能力和职业道德素质,加之我国公司治理结构和外部监管机制的不尽完善,这种政府主导、规则基础的会计准则制定模式还将在较长一段时间内存在。这种模式是建立在不太规范的市场经济环境之上的,而市场经济要进行下去则必须规范化,因此,我国的当务之急是完善全面执行会计准则的市场经济环境,包括公司治理结构、独立审计、经理人市场、市场结构以及法律诉讼机制等等。这一环境的完善必然要求会计准则制定模式产生根本性变革。

　　（5）创新未来我国会计准则制定模式。我国未来的会计准则制定机构可以考虑成立一个专门独立的专家委员会,由其独立制定会计准则,在制定过程中不受其它利益集团的影响,其资金运作可以采用与各方利益相关者隔离的“基金模式”,以最大限度地减少资助者对专家委员会的影响。同时成立人员构成具有多层次性和广泛性的咨询委员会,主要负责向专家委员会提供有关会计准则立项和工作进程的建议以及表述自身所代表利益集团的意见等。

　　参考文献

　　［1］梁爽.对我国具体会计准则的评价和反思［J］.财务与会计，2003,（6）.

　　［2］王东青,罗新星.税务与经济,2005,(2).

　　［3］李蕾.我国会计准则制定模式的现实选择［J］.财会月刊．2003,(7):07-08.